4508/2018-459924(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66155/2018

13 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 194044, г. Санкт- Петербург, ул. Тобольская, д. 6, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Реставратор" (адрес: Россия  197374, 

<

...>, лит. А, офис 225, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании, 

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2017), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), 

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Организация)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" (далее  – Общество) 695 866 руб. 77 коп. неустойки за нарушения срока окончания выполнения  работ и 53 943 руб. штрафа за нарушение срока начала выполнения работ по договору  на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме от 06.05.2016 № 2/КР/25/2016.  

В судебном заседании представитель Организации поддержал исковые  требования, представителя Общества возражал против удовлетворения иска в  заявленном размере.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

06.05.2016 между Организацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен  договор № 2/КР/25/2016, в соответствии с которым Общество обязалось оказать услуги  

и выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах согласно приложению № 1 к договору.  

Согласно пункту 3.1 договора (с учётом дополнительных соглашений к договору)  общая стоимость работ составляет 5 394 316 руб. 03 коп.  

Срок выполнения работ по договору согласован сторонами в пунктах 2.1, 2.2  договора следующим образом. Начало работ - с момента подписания акта передачи  объекта для выполнения работ, но не позднее 5 дней с момента вступления договора в  силу.  

Окончание выполнения работ - через 8 недель 5 дней (61 календарный день) с  момента передачи первого объекта для выполнения работ.  

Датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата  подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по  капитальному ремонту объекту и по виду работ.  

В соответствии с п. 10.5 договора за нарушение подрядчиком срока окончания  выполнения работ по договору, установленного абз. 3 п. 2.1 договора, последний  уплачивает заказчику пени в размере 0.1 % от общей стоимости работ по договору,  определенной абз. 1 п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.  

Акты передачи объектов в работу по договору подписана сторонами 10.05.2016. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущения Обществом нарушения  сроков выполнения работ в заявленный Фондом период, а расчёт неустойки  соответствует условиям договора, иск в части взыскания неустойки в размере 695 866  руб. 77 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ подлежит  удовлетворению.  

Стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) и  руководствуясь правилом о свободе договора (статья 421 ГК РФ), предусмотрели в  пункте 10.5 договора соглашение об уплате подрядчиком заказчику пеней за просрочку  срока окончания работ по договору, в размере 0,1% от общей стоимости работ по  договору в соответствии с пунктом 3.1 договора за каждый день просрочки.  

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд  приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения  сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений  статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.  

Иск в части взыскания штрафа за нарушение срока начала выполнения работ по  договору Фондом в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ не доказан.  

Из представленных в материалы дела актов о приемке в эксплуатацию рабочей  комиссией законченных работ по капитальному ремонту следует, что фактическое начло  работ соответствует сроку начала выполнения работ, предусмотренному договором.  

Сами по себе внесенные в общие журналы работ сведения о датах выполнения  работ не свидетельствует о том, что Общество нарушило срок начало выполнения работ  по договору.  

С учётом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" в пользу  Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах" 695 866 руб. 77 коп. неустойки, 16 701  руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А.