АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24839/2019

15 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании сделки по продаже прав требования недействительной, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности №66АА5608351 от 24.04.2019, паспорт;

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) №2 от 20.06.2018 гожа между ООО «РК Партнер» и ФИО1.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2019.

От ответчика 25.05.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 05.06.2019 истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик просит в иске отказать. 

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО2.

Определением от 06.06.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 24 июля 2019.

От ответчика 23.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что заявленные исковые требования не признает. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 24.07.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий судебных актов по делу №А60-23999/2016. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 24.07.2019 судебное разбирательство отложено на 05.08.2019. 

От ответчика 02.08.2019 поступили письменные пояснения к исковому заявлению. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 05.08.2019 представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва для подготовки письменного дополнения к исковым требованиям с указанием применения последствий недействительности сделки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.08.2019.

От третьего лица 08.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 09.08.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит применить последствия недействительности сделки в виде:

Восстановления задолженности ФИО4 перед ООО «РК Партнер» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2017 по делу №А60-23999/2016 в сумме 391185 (триста девяносто одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 39 копеек;

Восстановления задолженности ФИО5 перед ООО «РК Партнер» в размере: основной долг по договорам займа – 1464999 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 375725 (триста семьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 21 копейка, проценты по ст. 395 ГК РФ – 108801 (сто восемь тысяч восемьсот один) рубль 26 копеек, расходы по уплате госпошлины – 17947 (семнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 63 копейки.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. 

В судебном заседании 12.08.2019 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, третье лицо просят в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 возбуждено дело о банкротстве общества «РК Партнер» (дело №А60-23999/2016).

Определением от 06.09.2016 в отношении должника - общества «РК Партнер» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением суда от 30.01.2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве общества «РК Партнер» проводились открытые торги в форме аукциона по реализации имущества общества «РК Партнер»: права требования (дебиторская задолженность) долга в виде неустойки за нарушение сроков оплаты субаренды нежилых офисных помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (лот №1); права требования (дебиторская задолженность) долга с физических и юридических лиц (лот №2). Заявки на участие в аукционе принимались с 19.03.2018 09:00 до 24.04.2018 12:00, дата проведения аукциона - 25.04.2018 10:00.

Определением от 16.04.2018 на основании заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью «Европа-Старт» (далее - общество «Европа-Старт») судом приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего ФИО2 приостановить проведение торгов имущества общества «РК-Партнер» (организатор торгов ФИО2, электронная торговая площадка Арбитат (arbitat.ru), открытые торги в форме аукциона в электронной форме, №0000759) до принятия судебного акта по заявлению общества «Европа-Старт» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества «РК Партнер» от 02.03.2018 об утверждении «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества общества «РК Партнер».

Согласно протоколу об определении участников торгов от 24.04.2018 на участие в аукционе по лоту №1 была допущена к участию в торгах только одна заявка ФИО1

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лотам №1, №2 (аукцион №759) от 25.04.2018 торги признаны несостоявшимися, т.к. к участию в торгах был допущен только один заявитель ФИО1

Определением от 28.04.2018 заявление кредитора общества «Европа-Старт» от 28.04.2018 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи дебиторской задолженности общества «РК Партнер» с ФИО1 по результатам открытых торгов имуществом общества «РК Партнер».

Конкурсным управляющим 13.06.2018 подано ходатайство об отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, принятых определением от 16.04.2018 и определением от 28.04.2018.

По итогам торгов конкурсным управляющим 20.06.2018 заключен договор купли-продажи №2 права требования (дебиторская задолженность) долга с физических и юридических лиц.

Определением от 27.06.2018 ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.09.2018 определение от 27.06.2018 об отмене обеспечительных мер отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника общества «РК Партнер» ФИО2 об отмене обеспечительных мер отказано.

Определением от 11.07.2018 производство по делу №А60-23999/2016 о банкротстве должника общества «РК Партнер» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу №А60-23999/2016 признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества «РК Партнер» ФИО2 по определению участников открытых торгов имуществом общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» на основании протокола об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №1; протокола об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №2; по определению результатов открытых торгов имуществом общества «РК Партнер» на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №759) от 25.04.2018; протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (аукцион №759) от 25.04.2018; признаны недействительными протокол об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №1; протокол об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №2; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион №759) от 25.04.2018; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 (аукцион № 759) от 25.04.2018.

В соответствии с п. 1.1. оспариваемого истцом договора купли-продажи №2 от 20.06.2018, Продавец продал, а Покупатель купил в полном объеме принадлежащие истцу ООО «РК Партнер» права требования к следующим юридическим и физическим лицам (вместе именуемым - «Должники»):

1) «Должник 1» - ФИО4 (ИНН : 

<

***>, паспорт 65 15 083439, выдан ОУФМС России по Свердловской обл. в Железнодорожном районе гор. Екатеринбурга 25.08.2015, код подразделения 660-002) по определению Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2017 (судья Опарина Н.И.) по делу №А60-23999/2016;

2) «Должник 2» - ФИО5 (ИНН: 

<

***>, паспорт 65 09 777730, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском р-не гор. Екатеринбурга 15.10.2009) по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2018 (судья Пироговой М.Д.) от 31.01.2018 по делу № 2-386/2018 по иску ООО «РК Партнер» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО5

3) «Должник 3» - ООО «Злата печка ЕКБ» (ИНН: 

<

***>)».

Указанный договор, как указано в его преамбуле, был заключен на основании результатов торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «РК Партнер» Лот №2 - «Права требования (дебиторская задолженность) долга с физических и юридических лиц».

ФИО1 допущен к участию в указанных торгах по лоту №2 на основании Протокола об определении участников торгов от 24 апреля 2018 года. Торги признаны несостоявшимися Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 25 апреля 2018 года, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель – ФИО1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права заинтересованного лица или реальная защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим ФИО2 в нарушение запрета, установленного судебными актами от 16.04.2018 и от 28.04.2018, подлежащими немедленному исполнению и являющимися обязательными в силу ст. 16 АПК РФ, неправомерно были проведены торги и определен участник торгов, с которым 20.06.2018 заключен договор купли-продажи №2 между ООО «РК Партнер» и ФИО1, что свидетельствует о ничтожности названного договора (п. 1 ст. 174 ГК РФ).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Как отмечено выше, истец просит признать недействительным договор купли-продажи №2, заключенный между ООО «РК Партнер» и ФИО1, при этом ссылаясь на принятое Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановление от 06.09.2018 по делу №А60-23999/2016.

Указанным судебным актом суда апелляционной инстанции признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «РК Партнер» ФИО2 по определению участников открытых торгов имуществом ООО «РК Партнер» (организатор торгов ФИО2, электронная торговая площадка Арбитат (arbitat.ru), открытые торги в форме аукциона в электронной форме) на основании протокола об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №1; протокола об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №2; по определению результатов открытых торгов имуществом ООО «РК Партнер» на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №759) от 25.04.2018; протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (аукцион №759) от 25.04.2018. Также признаны недействительными протокол об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №1; протокол об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №2; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №759) от 25.04.2018; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (аукцион №759) от 25.04.2018.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что судебный акт о признании торгов недействительными отсутствует, подлежат отклонению, как основанные на ошибочной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств. 

Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку производство по делу о банкротстве должника ООО «РК Партнер» прекращено определением от 11.07.2018, иск подан после принятия судом указанного решения.

Доводы ответчика о том, что договор является оспоримой сделкой, подлежащей рассмотрению в рамках дела о банкротстве по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве, договор от 20.06.2018 заключен после оглашения резолютивной части определения об отмене обеспечительных мер; вопрос о признании недействительными торгов и договора купли-продажи №1 от 20.06.2018 был предметом рассмотрения по делу №А60-46221/2017, по которому принято решение от 29.11.2017, судом отклоняются как необоснованные.

Определение суда об отмене обеспечительных мер в последующем отменено арбитражным судом апелляционной инстанции от 14.09.2018, иск предъявлен в суд после прекращения дела о банкротстве, содержание решения от 29.11.2017 по делу №А60-46221/2017 опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) №2 от 20.06.2018 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «РК Партнер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Вышеуказанная позиция изложена, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014г. № 14680/13 по делу №А41-8198/12.

Исходя из этого, при применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования первоначального кредитора ООО «РК Партнер» к должникам, подлежит рассмотрению вопрос, исполняли ли должники свои обязательства новому кредитору ФИО1 после уведомления о переходе права требования.

В соответствии с п. 1.1. Договора «Продавец продал, а Покупатель купил в полном объеме принадлежащие Истцу ООО «РК Партнер» права требования к следующим юридическим и физическим лицам (вместе именуемым - «Должники»):

1)«Должник 1» - ФИО4 (ИНН : 

<

***>, паспорт 65 15 083439, выдан ОУФМС России по Свердловской обл. в Железнодорожном районе гор. Екатеринбурга 25.08.2015, код подразделения 660-002) по Определению Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2017 (судья Опарина Н.И.) по делу №А60-23999/2016;

2)«Должник 2» - ФИО5 (ИНН: 

<

***>, паспорт 65 09 777730, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском р-не гор. Екатеринбурга 15.10.2009) по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2018 (судья Пироговой М.Д.) от 31.01.2018 по делу № 2-386/2018 по иску ООО «РК Партнер» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО5

3)«Должник 3» - ООО «Злата печка ЕКБ» (ИНН: 

<

***>).»

В отношении должника 1 – ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2017 года по делу №А60-23999/2016 с ФИО4. в пользу ООО «РК Партнер» было взыскано 2 360 000 руб.

Остаток этой задолженности ФИО4. перед ООО «РК Партнер» на 20 июня 2018 года составлял 391185 рублей 39 коп., что установлено вступившим в законную силу судебным актом - Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 по делу №А60-24962/2018 о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению ООО «РК Партнер» к ФИО4

Согласно справке Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УССП по Свердловской области (судебный пристав-исполнитель ФИО6) от 28.05.2018, через депозитный счет Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов, в счет погашения долга, взыскателю перечислены денежные средства в размере: 167517,98 рублей. Кроме того, 22.05.2018 на расчетный счет ООО «РК Партнер» в ПАО «Сбербанк» ФИО4. внес 1400000 рублей в счет оплаты основного долга. Также 05.06.2018 на расчетный счет ООО «РК Партнер» в ПАО «Сбербанк» внесено 350000 рублей в счет оплаты основного долга, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «РК Партнер» № 40702810316540040651 в Свердловском отделении № 7003 ПАО «Сбербанк».

Погашение задолженности должником ФИО4 в адрес ФИО1 не производилось.

Таким образом, в порядке применения недействительности сделки задолженность ФИО4 перед ООО «РК Партнер» на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2017 года по делу №А60-23999/2016 подлежит восстановлению в сумме 391185 рублей 39 коп.

В отношении должника 2 - ФИО5. 

Решением Чкаловского районного суда от 31 января 2017 года по делу №2-386/2018(2-6377/2017) с ФИО5 в пользу ООО «РК Партнер» взыскано по договорам займа 1425000 рублей, проценты за пользование займом - 359977 рублей 66 коп., проценты по статье 395 ГК РФ - 105519 руб. 17 коп., расходы на уплату госпошлины -17662 рубля 48 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2018 Решение Чкаловского районного суда от 31.01.2018 изменено в части определения размера взысканных сумм. Сумма взыскания увеличена: основной долг по договорам займа- 1464999 руб., проценты за пользование займом - 375725 руб. 21 коп., проценты по ст.395 ГК РФ - 108801 руб.26 коп., расходы по уплате госпошлины - 17947 руб.63 коп.

Данные обстоятельства и требования в указанном размере установлены Арбитражным судом Свердловской области в Определении о включении в реестр требований кредиторов от 03 сентября 2018 года по делу № А60-43 847/2017 по делу о банкротстве ФИО5

Определением о замене кредитора в реестре требований кредиторов от 13 ноября 2018 года делу № А60-43847/2017 кредитор ООО «РК Партнер» заменен на ФИО1 на основании оспариваемой сделки.

Погашение задолженности должником ФИО5 в адрес ФИО1 не производилось.

Таким образом, в порядке применения недействительности сделки задолженность ФИО5 перед ООО «РК Партнер» подлежит восстановлению в размере: основной долг по договорам займа- 1464999 руб., проценты за пользование займом - 375725 руб. 21 коп., проценты по ст.395 ГК РФ - 108801 руб.26 коп., расходы по уплате госпошлины - 17947 руб.63 коп.

В отношении должника 3 - ООО «Злата печка ЕКБ».

Какой-либо задолженности этого лица перед ООО «РК Партнер» никогда не существовало. Основания возникновения и сумма долга в оспариваемом договоре не указаны. Наличие права требования к этому лицу полностью выдумано бывшим конкурсным управляющим ООО «РК Партнер» ФИО2, никакими документами не подтверждено.

В Лот № 2 на торгах по продаже дебиторской задолженности ООО «РК Партнер» право требования к ООО «Злата печка ЕКБ» было выставлено на основании Отчета об оценке дебиторской задолженности ООО «РК Партнер» № 2018/02-024 от 19.02.2018, выполненного ИП ФИО7 по заказу ФИО8. Отчет был размещен ФИО2 в открытом доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 01.03.2018.

Относительно прав требования к ООО «Злата печка ЕКБ» на странице 14 данного Отчета указано, что «дебиторская задолженность ООО «Злата печка ЕКБ» (ИНН: 

<

***>) в сумме 622624,32 рубля, образовавшаяся в результаты неоплаты за 12 месяцев аренды помещения площадью 64,8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>. История возникновения задолженности: 20 мая 2014 года ООО «РК Партнер» заключило договор аренды № 14/14 с ИП ФИО9 и ИП ФИО10 о временном пользовании помещением площадью 64,8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> (1 этаж). И далее (со слов представителей Заказчика) сдало эти помещения ООО «Злата печка ЕКБ» (договор аренды не представлен)».

Таким образом, по оспариваемому договору передано несуществующее право требования к ООО «Злата печка ЕКБ». В связи с этим применение последствий недействительности сделки в отношении несуществующего права требования к ООО «Злата печка ЕКБ» невозможно.

В соответствии с п.2.1. оспариваемого Договора стоимость уступаемых прав требования составляет 14474 рубля 00 копеек. Внесенный задаток - 20% от начальной цены продажи имущества - засчитывается в счет оплаты по договору. ФИО1 оплата стоимости Договора произведена:

-16.03.2018 на сумму 2894,80 рублей (задаток)

-03.07.2018 на сумму 11579,20 рублей.

Оплата суммы подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «РК Партнер» № 40702810316540040651 в Свердловском отделении № 7003 ПАО «Сбербанк».

В порядке применения последствий недействительности сделки сумма 14474 рубля подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца и полагает подлежащим применению последствия недействительности сделки в виде:

1)Восстановления задолженности ФИО4. перед ООО «РК Партнер» на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2017 года по делу №А60-23999/2016 в сумме 391185 (Триста девятьсот одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 39 коп.

2)Восстановления задолженности ФИО5 перед ООО «РК Партнер» в размере: основной долг по договорам займа- 1 464 999 руб., проценты за пользование займом - 375 725 руб. 21 коп., проценты по ст.395 ГК РФ -108 801 руб.26 коп., расходы по уплате госпошлины - 17 947 руб.63 коп.

3)Взыскания денежных средств в сумме 14 474 рубля с ООО «РК Партнер» в пользу ФИО1

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) №2 от 20.06.2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>).

3. Применить последствия недействительности сделки, а именно:

восстановить задолженность ФИО4 перед ООО «РК Партнер» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2017 по делу №А60-23999/2016 в сумме 391185 (триста девяносто одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 39 копеек;

восстановить задолженность ФИО5 перед ООО «РК Партнер» в размере: основной долг по договорам займа – 1464999 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 375725 (триста семьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 21 копейка, проценты по ст. 395 ГК РФ – 108801 (сто восемь тысяч восемьсот один) рубль 26 копеек, расходы по уплате госпошлины – 17947 (семнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 63 копейки.

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «РК Партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 14474 рубля 00 копеек.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова