Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-118550/18

125-605 

03 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29 декабря 2012г., 105005, 

<

...>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Бамос Трейд» (105062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.07.2007)

о взыскании денежных средств  в размере 895 792,65 руб.

при участии представителей 

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2018 №(30)01.08-8/19

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 895 792,65 рублей- долга и неустойки.

Ответчик  с иском не согласился, представил отзыв, письменные пояснения, изложив в них свою позицию, поддержанную в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «МОСВОДОКАНАЛ» и ООО «БАМОС ТРЕЙД» заключен договор от 01.02.2010 № 90117 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В обоснование заявленных  исковых требований АО «МОСВОДОКАНАЛ» указывает, что в период октябрь-декабрь 2017  года абоненту оказаны услуги на сумму 5 856 602,84 рублей ( согласно представленному расчету) , которые частично оплачены, сумма неоплаченных услуг составляет 895 792,65 рублей. 

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате оказанных услуг, в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2018 № (51)01.09и-1216/18 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал” обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.3.1 Договора). 

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении №1 к настоящему Договору. 

Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Судом установлено, что ООО «БАМОС ТРЕЙД» является исполнителем коммунальных услуг для населения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «БАМОС ТРЕЙД», и, с учетом публичного характера Договора, заключенного между Истцом, как ресурсоснабжающей организацией, и Ответчиком, как абонентом, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией, установленными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124).

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ, который подлежит применению к отношениям в силу п. 13 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Действующее законодательство допускает учет фактического потребления холодного водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, с применением нормативов соответствующего вида услуг.

В соответствии с п. 42. Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим квартирным прибором учета, за исключением платы за услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Норматив для услуги холодного водоснабжения в городе Москва, установлен в размере 6,935 куб.м. на одного прописанного в жилом помещении многоквартирного дома, а для услуги горячего водоснабжения он составляет 4,745 куб.м. на одного прописанного в жилом помещении многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 Правила N 124 подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354.

Согласно пп. "в" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, в случае, если общедомовой прибор учета горячей или воды отсутствует или вышел из строя, то при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы подлежат применению показатели индивидуальных приборов учета (ИПУ).

Истец , определяя  объем  оказанных услуг в представленных им расчетах, пояснил, что , с учетом отсутствия  у него показаний приборов учета, которые  ответчиком не представлялись, указанный в ежемесячных счетах объем определял расчетным путем с применением нормативов соответствующего вида услуг с последующей  ( в следующем месяце корректировкой объемов  с учетом  показаний приборов учета), исходя из положений  действующего законодательства  ( п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354.

Однако, несмотря на неоднократное отложение судом судебных заседаний и перерыва в судебном заседании, истец не пояснил, какие объемы  услуг исключались им  в последующем  месяце  с учетом снятия показаний приборов учета, представленные счета   такой информации не содержат , в них отсутствуют  сведения о предыдущих и последующих показаниях приборов учета, счета ограничены лишь указанием на корректировку  объемов , корректировочные счета  также не представлены,  соответственно, суд считает, что истец не доказал применение  в целях определения суммы к оплате того или иного объема предоставленного ответчику коммунального ресурса. 

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, суд принимает доводы ответчика по первоначальному иску, что в рассматриваемом случае при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы истец не доказал  объемы поставленных ресурсов и, соответственно, заявленные к оплате суммы. 

Судом также установлено, что для организации расчетов населения истцом по встречному иску заключен четырехсторонний договор № 70-101/53/161-14 от 11 сентября 2014 года между АКБ «Банк Москвы», ГБУ МФЦ города Москвы, ООО «БАМОС ТРЕЙД» и ОАО «Мосводоканал» (том 2, л.д. 32-41).

Стороны пришли к соглашению, что в порядке и в рамках четырехстороннего договора, действующего в исковой период, оплату за поставленный ресурс за Истца (по встречному иску) будут производить потребители (собственники и наниматели помещений) по сформированным ГБУ МФЦ платежным документам (ЕПД) через транзитный счет Банка Москвы.

То есть, функции по начислению платы и сбору платежей за поставленные ресурсы абонент передал ГБУ МФЦ г. Москвы.

Начисления населению в период действия Договора от 01.02.2010 № 90117 осуществляло ГБУ МФЦ г. Москвы, а оплату по сформированным ЕПД на основании показаний квартирных приборов учета (ИПУ) за поставленный ресурс производили собственники и наниматели квартир многоквартирных домов.

В соответствии с п. 2.1.11, 2.3.3 четырехстороннего Договора ГБУ МФЦ получает от БАНКА структурированные выписки в электронном виде о поступивших от плательщиков платежах на счет по сбору платежей населения за жилищно- коммунальные услуги и счет по сбору платежей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за коммунальные и эксплуатационные услуги по согласованным между БАНКОМ и ГУ ИС САО/ ГБУ МФЦ форматам и передает Поставщику (Ответчику по встречному иску) по его запросу данные, содержащиеся в вышеуказанных структурированных выписках, о платежах в адрес Поставщика (Ответчика по встречному иску).

В соответствии с изложенными выше положениями, а также на основании информации предоставленной ГБУ МФЦ «района Хамовники» - информация из АСУ ЕИРЦ об объемах потребления холодного и горячего водоснабжения по индивидуальным приборам учета (ИПУ) и количестве граждан зарегистрированных в квартирах без ИПУ, ответчик  произвел расчет фактического потребления услуг холодное водоснабжение и водоотведение жителями многоквартирных домов.

Сведения МФЦ района Хамовники по фактически потребленным объемам холодной и горячей воды по ИПУ представлены в материалы дела.

Объемы горячего водоснабжения подтверждаются счетами ПАО «МОЭК», выставленными в адрес абонента по договору снабжения горячей водой потребителей от 01.02.2009 № 01.001439ГВС, в которых указано фактическое потребление горячего водоснабжения по ОДПУ. 

В этой связи, исходя из фактических объемов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения ответчик  произвел расчет объемов фактического водопотребления и водоотведения многоквартирных домов, согласно которому сумма за фактически потребленные коммунальные услуги составила 5 079 455,96 руб., а сумма оплат, произведенных оплат  5 231 859,64 рублей, в том числе  4 653 859, 40 рублей- оплата через транзитный счет, 578 000,24 рублей - оплата субсидий перечисленных ГКУ ГЦЖС, которые ответчиком  не учтены.

Подробный помесячный расчет оплат  представлен ответчиком  в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Приложениям №7 и №8 к Постановлению №748-1111 для отдельных нанимателей жилых помещений и граждан-собственников единственного жилья в многоквартирных домах за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, установлена пониженная ставка для оплаты таких услуг.

Поскольку, размер оплаты таких услуг со стороны указанных лиц меньше размера фактических расходов ответчика по оказанию этих услуг, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (далее — Постановление № 299-ПП) ответчику, как управляющей организации, за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете на соответствующий финансовый год, выплачивается бюджетная субсидия на возмещение недополученных доходов.

Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» возмещение расходов на общедомовые нужды ХВС и водоотведение не предусмотрено.

Между тем, ответчик не имеет самостоятельного экономического интереса и не должен оплачивать ресурсоснабжающсй организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС15-7767 от 02.011.2015.

С учетом вышеизложенных и установленных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова