180/2023-5782(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-9396/2021

г. Владивосток

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.А. Солохиной, судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточной  электронной таможни,  

апелляционное производство № 05АП-6237/2022 на решение от 15.08.2022 судьи Ю.А.Тимофеевой по делу № А51-9396/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент  Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «ТЛК Русбизнестранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР  ЛОГИСТИКС РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного поста  Дальневосточной электронной таможни от 02.05.2021 года о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/020221/0007895,  при участии:  

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО2 по доверенности от 27.09.2022,  сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение, диплом (регистрационный  номер 0542); ФИО3 по доверенности от 21.11.2022, сроком действия до  31.12.2023, служебное удостоверение.  

В судебное заседание не явились: от ООО «ЛАДОГА», ООО «Транспорт Девелопмент  Групп», ООО «ТЛК Русбизнестранс», ООО «МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР  ЛОГИСТИКС РУС», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (далее - общество,  заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня,  

таможенный орган) от 02.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10720010/020221/0007895.  

 Решением суда от 15.08.2022 заявленные требования удовлетворены. В качестве  способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал таможню произвести  возврат обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ,  окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.  

 Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу  и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

 В доводах жалобы указывает на то, что установленные таможней обстоятельства не  позволили установить, является ли таможенная стоимость оцениваемых товаров ценой,  фактически уплаченной за вывезенные товары при их продаже, что в совокупности с  противоречиями в сведениях о количестве и цене товаров, а также низкой ценой  задекларированных товаров указывает на обоснованность вывода таможенного органа о  том, что заявленная таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ   № 10720010/020221/0007895, в нарушение положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не  основана на достоверной, документально подтвержденной и количественно определяемой  информации.  

 Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержали.  

 ООО «ЛАДОГА», ООО «Транспорт Девелопмент Групп», ООО «ТЛК  Русбизнестранс», ООО «МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС»,  извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку  своих представителей не обеспечили.  

 От ООО «ЛАДОГА» поступил письменный отзыв, согласно которому считает  решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Третьи лица  отношение к жалобе не выразили.  

 В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей ООО «ЛАДОГА», ООО «Транспорт Девелопмент Групп», ООО «ТЛК  Русбизнестранс», ООО «МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС».  

 Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной  инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.  

 Из материалов дела судебной коллегией установлено, что обществом в феврале  2021 года во исполнение договора поставки от 03.12.2020 № JZWI-2020-88, заключенного  между ООО «Ладога» (продавец, Россия) и иностранной компанией Внутренне-Монгольской деревообрабатывающей компанией с ограниченной ответственностью «Цзе  це» (покупатель, Китай), с таможенной территории Евразийского экономического союза  на условиях поставки FCA, село Белоево были вывезены товары - лесоматериалы круглые  из древесины.  

 В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №  10720010/020221/0007895, определив таможенную стоимость товаров с использованием  метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12  постановления Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении Правил  определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации».  

 В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом  представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством,  необходимые для таможенного оформления вывозимого товара.  

 В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом  в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений от 03.02.2021.  

 В ответ на данный запрос общество письмом от 03.02.2021 № 33-5 представило  имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также  дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.  

 Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению  таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной  декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган  принял решение от 02.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в ДТ № 10720010/101221/3011817, определив таможенную стоимость товаров на основе  шестого метода определения таможенной стоимости.  

 В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась  сумма начисленных таможенных платежей.  

 Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с  настоящим заявлением.  

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  и в отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене  на основании следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201  АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный  акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 В соответствии с пунктами 4, 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможенная стоимость товаров, вывозимых с  таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о  таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого  осуществляется таможенное декларирование товаров. Определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

 Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров  понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию  Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении  следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на  пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые  ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;  существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или  законодательством государств-членов.  

 В статье 40 ТК ЕАЭС перечислены дополнительные начисления к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.  

 Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:  

 1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению  покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за  ввозимые товары, к которым относятся:  

 а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за  исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту  (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории  Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;  

 б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое  целое с ввозимыми товарами;  

 в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных  материалов и работ по упаковке;  

 2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и  услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной  цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для  вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:  

 а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых  произведены (состоят) ввозимые товары;  

 б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при  производстве ввозимых товаров;  

 в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; 

 г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа,  художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной  территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;  

 3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или  косвенно причитается продавцу;  

 4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия  таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от  вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и  особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места,  определенного Комиссией;  

 5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение  иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких  товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида  транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и  особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места,  определенного Комиссией;  

 6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5  названного пункта;  

 7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки,  авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно  произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых  товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении  таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате:  

 а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на  таможенной территории Союза;  

 б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие  платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную  территорию Союза.  

 Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской  Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от  16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694).  

 Пунктом 8 Правил № 1694 установлено, что основой определения таможенной  стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость  сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 названных  Правил.  

 Из положений пункта 12 Правил следует, что таможенной стоимостью вывозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и  дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении  следующих условий:  

 а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:  ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть  перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены  законодательством Российской Федерации;  

 б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно  определено;  

 в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается  прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20  названных Правил могут быть произведены дополнительные начисления;  

 г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и  продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14  названных Правил.  

 Согласно пункту 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары,  осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть  осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или  подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или  подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров  покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств  продавца перед третьим лицом.  

 Пунктом 20 Правил № 1694 установлено, что при определении таможенной  стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не  включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые  товары, следующие дополнительные начисления:  

 а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на  вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей  вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое  целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость  упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;  

 б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и  услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной  цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в  страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной  частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары,  

использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы,  израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка,  инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также  эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;  

 в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение  (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые  относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен  произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из  Российской Федерации;  

 г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей  продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая  прямо или косвенно причитается продавцу.  

 Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 названных Правил,  производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется  (пункт 21 Правил № 1694).  

 Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении  таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность  сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.  

 В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

 Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право  запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара  и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в следующих случаях:  

 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 названной статьи, не содержат необходимых  сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего  Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

 Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень  признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и  (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены  либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых  документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или)  сведений.  

 Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным  лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с  товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5  статьи 325 ТК ЕАЭС).  

 Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с  указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14  статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в  том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и  полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в  том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных  дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

 Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по  которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной  экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не  подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и  актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том  числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют  оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений,  таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении,  принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

 Как следует из материалов дела, поставка лесоматериалов осуществлялась ООО  «ЛАДОГА» на условиях, установленных в договоре от 03.12.2020 № JZWI-2020-88,  заключенного с Внутренне-Монгольской деревообрабатывающей компанией с  ограниченной ответственностью «Цзя це». По мнению таможенного органа, декларантом  не представлены необходимые документы, обосновывающие заявленную стоимость  сделки.  

 Так, таможня ссылалась на непредставление документов, подтверждающих  стоимость услуг по фитосанитарному контролю.  

 Между тем, судебной коллегией установлено, что в ответ на запросы таможни  декларантом в числе прочих документов и сведений были представлены договор на  оказание услуг в области карантина растений от 14.01.2020 № ПМ01/2020/54, а также счет-фактура к договору, в котором указаны стоимость услуг по установлению карантинного  фитосанитарного состояния подкарантинной продукции и объем обследуемого  лесоматериала.  

 Также судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание ссылки  таможни на отсутствие доказательств оплаты товара.  

 Так, вопреки указанному доводу, пунктом 5.2 контракта с инопартнером  установлены условия об оплате товара покупателем в размере 100% стоимости товара не  позднее 180 дней с даты таможенного оформления товара. В этой связи на 05.02.2021  сведения об оплате в ведомости банковского контроля отсутствовали. Вместе с тем, в  ведомости отражены суммы предоплат и стоимости отгрузок. При этом довод таможни об  отсутствии расчета стоимости на конкретную товарную партию также подлежит  отклонению, так как общество указало в графе 45 спорной ДТ таможенную стоимость  конкретной товарной партии.  

 Указание таможенным органом в оспариваемом решении на разночтения в  оборотно-сальдовой ведомости с декларируемым товаром подлежит отклонению как  несущественные. Судебная коллегия исходит из того, что оборотно-сальдовая ведомость  заполняется исходя из требований бухгалтерского учета, заполнение таможенной  

декларации происходит исходя из требований ТН ВЭД, где товар классифицируется по  определенным кодам. Согласно договорам с российскими поставщиками,  товаросопроводительными и платежными документами, декларантом приобретались  лесоматериалы круглые (бревна), в адрес инопартнера также отправлялись лесоматериалы  круглые (для выработки пиломатериалов).  

 В отношении довода таможенного органа о том, что изменение сторонами сделки  условий поставки с EXW на FCA при оставлении прежней стоимости лесоматериалов, что  вызывает сомнение в достоверности представленных сведений, судебной коллегией  установлено, что отличие условий поставки EXW и FCA заключается в том, что в первом  случае китайская сторона сама организовывает загрузку товара в транспортное средство, а  во втором загрузку осуществляет продавец.  

 Вместе тем, отклоняя доводы таможенного органа о невключении декларантом в  таможенную стоимость вывозимого товара стоимости транспортных услуг по перевозке  до места вывоза с таможенной территории ЕАЭС, суд первой инстанции не учел  следующего.  

 В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения  таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в  главе 5 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названными Правилами.  

 Пунктом 12 Правил № 1694 установлено, что таможенной стоимостью вывозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и  дополненная в соответствии с пунктом 20 названных Правил.  

 Указанное корреспондирует положениям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС,  предусматривающем, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за вывозимые товары, производятся на основании достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

 При этом, пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости  товаров по стоимости сделки предусмотрены дополнительные начисления к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате, к которым относятся: расходы на  перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на  таможенную территорию Союза; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку  ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой  (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.   В силу пункта 3.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от  20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по  стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной  стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении,  установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от  25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» необходимо исходить из того, что под сделкой  понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими  видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в  соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию  Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров,  лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться  соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании  которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то  есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым  включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например,  

расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные  платежи и пр.).  

 Таким образом, в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за  вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие  осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу  либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед  третьим лицом.  

 В настоящем случае таможенным органом установлено, что условия поставки в  договоре от 03.12.2020 № JZWI2020-88, с учетом дополнительного соглашения от  12.12.2020 № 1 оговорены сторонами сделки как FCA село Белоево, что означает, что  расходы по перевозке товара от согласованного пункта до места вывоза с таможенной  территории ЕАЭС несет покупатель.  

 Таможней также установлено, что услуги по перевозке товара оказаны  иностранному покупателю транспортной компанией ООО «Модерн Вей Кросс Бордер  Логистикс Рус» по договору от 17.06.2020 № MW-1706/2020. Накладные СМГС в системе  ЭТРАН оформило ООО ТЛК «Русбизнестранс» во исполнение обязательств по рамочному  договору от 17.09.2020 № 1097/20 с ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус».  

 В этой связи декларант, не являясь участником правоотношений по перевозке  товара от места его передачи покупателю до места вывоза с таможенной территории  ЕАЭС, не мог представить таможенному органу документы в подтверждение размера  указанных расходов.  

 Вместе с тем, учитывая положения вышеприведенных норм права, данные расходы  подлежат включению в структуру таможенной стоимости вывозимого товара как одна из  составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению  покупателем непосредственно продавцу, либо третьему лицу, в целях выполнения  обязательств продавца перед третьим лицом, поскольку они связаны с вывозом товаров,  их оплата покупателем является условием продажи вывозимых товаров.  

 Возражения ООО «ЛАДОГА» в указанной части со ссылкой на Правила Инкотермс  2000 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные Правила определяют условия  поставки, однако не устанавливают порядок и условия формирования таможенной  стоимости товаров для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.  

 В связи с этим выводы суда первой инстанции об обратном являются  неправомерными, сделанными в нарушение норм права, регулирующих спорные  отношения.  

 Учитывая, что размер расходов по перевозке товаров от с. Белоево до места вывоза  с таможенной территории ЕАЭС декларантом не подтвержден, Дальневосточная  электронная таможня, последовательно применив методы определения таможенной  стоимости, правомерно определила таможенную стоимость на основании пунктов 27 - 29  раздела 3 Правил № 1694 на основе третьего метода определения таможенной стоимости  по стоимости сделки с однородными товарами по источникам ценовой информации – ДТ   № 10720010/250121/00057411.  

 Доводы общества о том, что таможенная стоимость лесоматериалов,  сформированная в зоне деятельности ДВТУ, отличается от стоимости лесоматериалов в  Пермском крае, не подтверждены доказательствами, в связи с чем во внимание не  принимаются.  

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для  признания принятого Дальневосточной электронной таможней решения незаконным.  

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего,  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 Установив неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих  значение для дела, суд апелляционной инстанции, на основании части 2 статьи 269 АПК  

РФ считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового  судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований согласно пункту 1  части 1 статьи 270 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2022 по делу № А519396/2021 отменить.  

 В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «ЛАДОГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Т.А. Солохина  

Судьи Л.А. Бессчасная  

Е.Л. Сидорович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 20:21:07Кому выдана Солохина Татьяна Александровна