366/2023-12477(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-22/2023

г. Челябинск

22 февраля 2023 года

Дело № А34-4200/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» на определение  

Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2022 по делу № А344200/2022.  

В судебное заседание явился представитель акционерного общества  

«ДВИЦ Ипотечный центр» - ФИО2 (паспорт, доверенность). 

16.03.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление  акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее – АО «ДВИЦ  Ипотечный центр», заявитель) о признании ФИО3  (далее – ФИО3) несостоятельным (банкротом), введения процедуры  банкротства - реструктуризации долгов гражданина, признании обоснованными  и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требования в  размере 3 371 921 руб. 27 коп., в том числе основной долг – 2 301 565 руб. 83  коп., проценты – 1 070 355 руб. 44 коп., как обеспеченные залогом  недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:070213:1102, утверждении  на должность финансового управляющего из числа членов Ассоциации  арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных  управляющих».  

11.04.2022 от Саморегулируемой организации – Ассоциации  арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных  управляющих» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО4, сообщено о соответствии  представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального  закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее  

– Закон о банкротстве).  

21.11.2022 от заявителя поступило уточненное заявление, в котором  просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в  размере 4 398 206 руб. 10 коп., в том числе основной долг – 2 301 565 руб. 83  коп., проценты – 1 026 773 руб. 92 коп., пени – 1 069 866 руб. 35 коп., как  обеспеченные залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  45:25:070213:1102.  

15.12.2022 от должника поступило ходатайство об оставлении заявления  без рассмотрения, поскольку задолженность погашена на сумму 3 313 789 руб.  75 коп.  

13.12.2022 от заявителя поступило ходатайство об оставлении его  требования без рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2022  (резолютивная часть от 15.12.2022) производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДВИЦ Ипотечный  центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить  определение суда от 16.12.2022, заявление АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о  признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) оставить без  рассмотрения.  

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального  права. Так, суд первой инстанции нарушил права АО «ДВИЦ Ипотечный  центр» и рассмотрел по правилам статьи 213.6 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 49, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о  признании должника банкротом в отсутствие интереса к рассмотрению  соответствующего заявления по существу как у должника, так и у заявителя,  вместо того, чтобы оставить заявление без рассмотрения по правилам статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Вынесением вышеуказанного определения суд первой инстанции нарушил  права заявителя, лишив его возможности повторно обратиться с заявлением. В  свою очередь рассмотрение заявления по правилам статьи 213.6 Закона о  банкротстве и статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привело к нарушению норм материального права,  несоответствию выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и,  соответственно, к грубому нарушению прав заявителя, поскольку фактически  разрешен вопрос о распределении денежных средств, поступивших от  должника, что имеет преюдициальное значение. Согласно расчету, по  состоянию на 29.11.2022 задолженность по договору займа № 45-7844 от  12.09.2014 перед АО «ДВИЦ Ипотечный центр» составляет 1 837 404 руб. 38  коп., в том числе основной долг – 1 782 599 руб. 49 коп., сумма процентов –  20 394 руб. 89 коп., пени – 34 410 руб., вопреки указанию в судебном акте,  задолженность не погашена.  

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе 

дополнительных документов судом отказано на основании части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы  в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно:  посредством почтового отправления, а также размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обращаясь в суд с заявлением о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом), заявитель сослался на следующее.  

В соответствии с условиями договора займа № 45-7844 от 12.09.2014  (далее – договор займа) заемщикам-залогодателям – ФИО3, ФИО5, АО «ДВИЦ Ипотечный центр» предоставило целевой  ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность ФИО3, ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, состоящей из 3-х жилых комнат,  имеющей общую площадь 98,40 кв.м., кадастровый номер: 45:25:070213:1102  (Далее – квартира).  

Согласно п. 1.1. и п. 1.3.1. договора займа, заем был выдан Заемщикам в  безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет   № 

<

***> в КУФ ОАО «МДМ БАНК», открытый на имя  ФИО3, что подтверждается платежным поручением   № 13 от 12.09.2014, претензий при получении денежных средств у должника не  имелось.  

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от  22.08.2017 года с ФИО3, ФИО5 солидарно в  пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр»  (Определением Курганского городского  суда Курганской области от 20.02.2018 произведена замена стороны на АО  «ДВИЦ» взысканы денежные средства в сумме 2 532 847 руб. 73 коп. (в том  числе: остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному  долгу) – 2 417 458 руб. 69 коп., сумма начисленных, но неуплаченных  процентов за пользование займом 102 140 руб. 21 коп., а также начисленные  пени в размере 13 248 руб. 83 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере  26 864 руб. 24 коп., кроме того начиная с 21.04.2017 и до момента исполнения  решения суда подлежат к выплате проценты за пользование займом в размере  14,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору  займа в размере 2 417 458 руб. 69 коп., а также вышеуказанным решением суда  обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по  

адресу: 

<

...>, состоящей  из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 98,40 кв.м, кадастровый  номер: 45:25:070213:1102.  

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Курганского городского  отделения судебных приставов № 3 УФССП вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д.69).  

25.09.2018 судебным приставом-исполнителем Курганского городского  отделения судебных приставов № 3 УФССП составлен акт описи и ареста  имущества должника (т.1, л.д.78-80).  

28.01.2019 судебным приставом-исполнителем Курганского городского  отделения судебных приставов № 3 УФССП составлен акт передачи  арестованного имущества на торги (т.1, л.д.84).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского  городского отделения судебных приставов № 3 УФССП от 31.05.2019  взыскателю АО «ДВИЦ Ипотечный центр»  передано нереализованное в  принудительном порядке имущество должника: жилое помещение по адресу:  

<

...>, состоящей из 3-х  жилых комнат, имеющей общую площадь 98,40 кв.м, кадастровый номер:  45:25:070213:1102. (т.1, л.д.76-77). Итого на сумму 2 436 000 руб.  

Согласно расчету, по состоянию на 14.03.2022, задолженность должника  перед АО «ДВИЦ Ипотечный центр» составляет 3 371 921 руб. 27 коп., в том  числе основной долг – 2 301 565 руб. 83 коп., сумма процентов – 1 070 355 руб.  44 коп.  

Вышеуказанная задолженность, определенная по состоянию на  14.03.2022, обеспечена залогом недвижимого имущества, квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, состоящей из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 98,40 кв.м.,  кадастровый номер: 45:25:070213:1102, что подтверждается договором займа №  45-7844 от 12.09.2014, Закладной от 12.09.2014, а также Заочным решением  Курганского городского суда Курганской области от 22.08.2017.  

Согласно уточненному заявлению от 21.11.2022, заявитель просил  включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере  4 398 206 руб. 10 коп., в том числе основной долг – 2 301 565 руб. 83 коп.,  проценты – 1 026 773 руб. 92 коп., пени – 1 069 866 руб. 35 коп., как  обеспеченные залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  45:25:070213:1102.  

В суде первой инстанции должник заявил ходатайство об отложении  судебного заседания, указав, что между ним и ООО «ВСКА» достигнуто  соглашение о заключении договора купли-продажи закладной на квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>, состоящей из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 98,40 кв.м.,  кадастровый номер: 45:25:070213:1102. ООО «ВСКА» готово заключить  указанную сделку на условиях залогодержателя, произвести замену кредитора  АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в существующих обстоятельствах и оформить  

процессуальное правопреемство по судебным спорам (т.1, л.д. 127).  

15.12.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство АО «ДВИЦ  Ипотечный центр» об оставлении заявления о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.  

В свою очередь, в ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения,  должник указал, что внес денежную сумму в размере 3 313 789 руб. 75 коп. в  счет погашения задолженности по основному долгу и по процентам. Таким  образом, задолженность ФИО3 перед заявителем составляет 14 550 руб.  (т.2, л.д.42-44).  

Поскольку иных заявлений о признании должника банкротом в суд не  поступало, суд, с учетом заявленного АО «ДВИЦ Ипотечный центр»  ходатайства, посчитал необходимым прекратить производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу  следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются  положениями главы X Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве,  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Федерального закона.  

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом  неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по  

результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании  необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина.  

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного  кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по  делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании  абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных  заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания  арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны  необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного  заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о  банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина  банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.  

Как было указано ранее, заявитель АО «ДВИЦ Ипотечный центр»  обратился в суд с заявлением об оставлении заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) без рассмотрения в соответствии со статьей  14 АПК РФ (т.2, л.д. 36).  

В материалы дела представлены квитанции, приходные кассовые ордера в  подтверждение погашения имеющейся задолженности (т.2, л.д.46-50).  

Факт исполнения обязательств по оплате суммы долга в размере 3 313 789  руб. 75 коп. должником перед заявителем не опровергнут.  

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве  обусловлено частичным погашением должником имеющейся задолженности  перед заявителем по делу о банкротстве до суммы, менее установленной  законом для возбуждения дела о банкротстве в отношении физического лица (п.  2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Доказательства, свидетельствующие о том, что при частичном погашении  задолженности ФИО3 действовал исключительно с намерением  причинить вред заявителю, в обход закона с противоправной целью, в  материалах дела отсутствуют.  

Доводы о том, что согласно договору, в первую очередь погашаются  судебные расходы, проценты, неустойки, в связи с чем суд неправомерно  произвел распределение погашенной суммы, подлежит отклонению, так как  указанные положения договора займа № № 45-7844 от 12.09.2014 противоречат  положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Так, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная  для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного  соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению  исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.  

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  

исполнении», положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность  погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены  соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок  погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.  

Например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа  обязательство должника по уплате процентов погашается после основной  суммы долга.  

При этом сумма неустоек не учитывается для возбуждения дела о  банкротстве (статья 4 Закона о банкротстве).  

При указанных обстоятельствах судом верно произведено распределение  денежных средств, направленных на погашение задолженности перед  кредитором.  

В силу положений статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его  без рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании необоснованным заявления должника,  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится  при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае,  если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности  заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны  необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий,  предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона,  либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи  заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или  уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который  подлежит разрешению в порядке искового производства.  

Определение о признании необоснованным заявления должника,  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина  выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании  гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по  проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено  отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий,  

предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона,  либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи  заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или  уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который  подлежит разрешению в порядке искового производства.  

Установив на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению  обоснованности заявления кредитора, что требование конкурсного кредитора  по сумме основного долга удовлетворено, отсутствуют иные заявления о  признании гражданина банкротом, суд правомерно признал необоснованным  заявление кредитора и прекратил производство по делу о банкротстве.  

Податель апелляционной жалобы утверждает, что судом первой  инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель  просил оставить заявление о признании должника несостоятельны (банкротом)  без рассмотрения в связи с отсутствием у кредитора интереса к рассмотрению  заявления по существу (статья 148 АПК РФ), а не прекращать производство по  делу о банкротстве.  

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и  признаны подлежащими отклонению как основанные на неверном понимании  норм права.  

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом (статья 32 Закона о банкротстве).  

 Порядок рассмотрения заявления о признании должника банкротом  урегулирован специальными положениями Закона о банкротстве,  предусматривает оставление заявления по делу о банкротстве физического лица  без рассмотрения только при наличии оснований, предусмотренных абз. 4  пункта 2 статьи 213.6 указанного Закона.  

Кроме того, согласно положениям статьи 57 Закона о банкротстве,  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:  отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных  требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения  всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в  ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

При этом прекращение производства по делу по основаниям,  предусмотренным абз. 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона, не лишает заявителя при  возникновении иного долга вновь обратиться с заявлением о признании  должника банкротом.  

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные  судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта,  поэтому не являются основанием для его отмены.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал  

материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам,  применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив  нарушений норм процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2022 по  делу № А34-4200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: Ю.А. Журавлев  

 Т.В. Курносова