Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6280/2017

30 августа 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛА-Петролеум» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Северная, стр. 30, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 95 376 рублей 00 копеек, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛА-Петролеум» (далее - ответчик) о взыскании 95 376 рублей 00 копеек по договору от 12.11.2015 № 72/2.

Определением суда от 20.07.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 24.08.2017 в 09 час. 00 мин. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявлял.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что 12.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 72/2  (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по предупреждению возникновения и по ликвидации газонефтеводопроявлений и открытых нефтяных и газовых фонтанов при производстве заказчиком работ по ремонту скважин на нефтяных и газовых месторождениях Западной Сибири (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг в размере и на условиях, определенных договором.

Стоимость обслуживания в расчете на одну бригаду заказчика составляет 7 700 рублей в месяц (без учета НДС), что подтверждается протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. НДС оплачивается по ставке, определенной согласно действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится заказчиком ежемесячно, в течение 30 календарных дней, следующих за отчетным месяцем, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части оплаты услуг до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1 договора). 

         В пункте 6.6. договора сторонами согласовано условие о договорной подсудности споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с февраля по декабрь 2016 года, подписанные ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости оказанных услуг. На основании указанных актов на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 31-52).

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 95 376 рублей 00 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 год. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 53).

         Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензии (л.д. 17-22), затем обратился за защитой своих нарушенных прав в суд. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. 

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

         В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными. 

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

         Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. 

         В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

        Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

        Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены. 

       Определениями арбитражного суда от 15.05.2017, 05.06.2017,  20.07.2017, ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен. 

        В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

        Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 95 376 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 815  рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛА-Петролеум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» 99 191 рубль 00 копеек, в том числе основной долг в размере 95 376 рублей 00 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 815  рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 рублей 04 копейки, уплаченную по платежному поручению № 159 от 24.04.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                    А.Х.Агеев