АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 года

Дело №

А05-3991/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,   

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 07.12.2020),

рассмотрев 10.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РусЛайн» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А05-3991/2021,                                                              у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛайн», адрес: 163057,           

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 2 374 270 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, начисленного в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» (далее – ООО «Онега Неруд»). 

Решением суда первой инстанции от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2021, С Общества в пользу    ОАО «РЖД» взыскано 800 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска, отказать в иске в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, на станции отправления Онега Северной железной дороги ОАО «РЖД» 02.02.2021 от Общества (грузоотправителя) принята к перевозке группа вагонов № 53464863, 61497780, 63591929 с грузом (лом черных металлов, не поименованный в алфавите) до станции назначения Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской железной дороги, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 645291. 

В накладной № ЭФ 645291 Общество заявило вес перевозимого груза: вагон   № 53464863 – 50 400 кг, вагон № 61497780 – 49 600 кг, вагон № 63591929 – 49 000 кг. 

При контрольной перевеске груза в пути следования на станции Сольвычегодск Северной железной дороги, ОАО «РЖД» 05.02.2021 установило, что фактический вес перевозимого груза не соответствовал сведениям о массе груза, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. Перевеска осуществлялась на электронных вагонных весах в движении ВЕСТА СД 100/2 (учетный номер 311, класс точности 0,5, поверка РТО 11.11.2020). 

В результате контрольной перевески выявлены расхождения сведений, указанных отправителем в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 645291, а именно: фактическая масса груза (вес нетто) вагона № 53464863 составил             57 550 кг, вагона № 61497780 – 54 200 кг, вагона № 63591929 – 53 200 кг. 

Излишек массы с учетом предельных расхождений +/- 1,54 % согласно Рекомендациям МИ3115-2008 составил у вагона № 53464863 – 6 374 кг, у вагона      № 61497780 – 3 836 кг, у вагона № 63591929 – 3 445 кг. 

По факту указанного нарушения ОАО «РЖД» составило коммерческий акт от 05.02.2021 № СЕВ2100249/2 и акты общей формы от 05.02.2021 № 28000-2-П/132,    № 4/43, 4/44, 4/45. 

По расчету истца, провозная плата за перевозку вагонов № 53464863, 61497780, 63591929 при установленной массе груза должна составлять 474 854 руб., в том числе по вагону № 53464863 – 159 873 руб. (ответчиком уплачено 155 790 руб.), по вагону № 61497780 – 157 827 руб. (ответчиком уплачено 155 790 руб.), по вагону № 63591929 – 157 154 руб. (ответчиком уплачено 155 790 руб.). 

На основании статьи 98 Устава за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 2 374 270 руб. (пятикратный размер провозной платы за перевозку – 474 854 руб.) и 11.03.2021 направило Обществу претензию с требованием уплаты штрафа. 

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения. 

Поскольку Общество штраф не уплатило, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды, признав требования обоснованными, признали возможным по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить размер штрафа до 800 000 руб. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Сами нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Материалами дела подтверждается искажение Обществом как грузоотправителем в накладной № ЭФ 645291 сведений о массе перевозимого груза.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава).

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

Суды установили, что в рассматриваемой ситуации масса перевозимого груза (нетто) определялась сторонами одинаковым способом, а именно путем взвешивания на весах в процессе движения. Поскольку взвешивание вагонов на станции отправления и на промежуточной станции осуществлялось при одинаковых средствах (на весах в движении), значения предельных расхождений определения массы правильно определено ОАО «РЖД» с применением таблицы А.2 Рекомендации МИ 3115-2008. 

При взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2 (пункт 6.2.4.2 Рекомендации МИ 3115-2008). 

Согласно таблице А.2 при взвешивании груженого вагона на ходу, предельное расхождение определения массы груза нетто составляет +/-1,54%. 

Таким образом, наличие перегруза спорных вагонов подтверждено надлежащими расчетами, произведенными в соответствии с Рекомендацией           МИ 3115-2008. 

Доказательства обратного, равно как и обстоятельства того, что использование предусмотренной в Рекомендации МИ 3115-2008 методики привело к ошибочному начислению штрафа, Общество не представило.

Суды пришли к правильному выводу об обязанности грузоотправителя уплатить штраф, предусмотренный статьей 98 Устава, поскольку указание недостоверных сведений о массе перевозимого груза является подтвержденным материалами дела фактом, приведшим к разнице в тарифах на перевозимый груз и снижению стоимости его перевозки.

Суды, установив основания для уменьшения размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, удовлетворили исковые требования частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А05-3991/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РусЛайн» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев