Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-49476/2021

29.09.2022

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Специализированный Застройщик Черномор»

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края 

об оспаривании постановления № 852/2021-5 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 05.10.2021

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Специализированный Застройщик Черномор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края об оспаривании постановления № 852/2021-5 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 05.10.2021, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела отзыв на заявление.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 05.10.2021 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (административный орган) вынесено постановление № 852/2021-5 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.

В отношении ООО «СЗ Черномор» всего 05.10.2021 вынесены шесть постановлений об административном правонарушении от 05.10.2021 №№ 850/2021-5, 851/2021-5, 852/2021-5, 853/2021-5, 854/2021-5, 855/2021-5 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

В указанных постановлениях указывается на совершение ООО «СЗ Черномор» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, согласно которому нарушены требования ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в части нарушения сроков внесения и публикации в проектную декларацию сведений о положительном заключении экспертизы от 11.08.2020 № 23-2-1-2-037565-2020 по объекту «Многоквартирный жилой комплекс. Первый этап строительства. Жилой дом тип 1 (№ 2, № 3, № 4, № 5), тип 2, кафе, бассейн и гардероб с душевыми».

Исходя из требований ст. 19 закона № 214 ФЗ размещение в проектной декларации сведений о положительном заключении экспертизы от 11.08.2020 № 23-2-1-2-037565-2020 должно было быть совершено в срок до 10.09.2020.

По мнению административного органа, каждый раз, когда вносились изменения в проектную декларацию, а именно 10.10.2020, 16.10.2020, 26.10.2020, 10.11.2020, 09.12.2020, 10.01.2021 совершены административные правонарушения.

Между тем, как указывает заявитель, в постановлениях от 05.10.2021 №№ 850/2021-5, 851/2021-5, 852/2021-5, 853/2021-5, 854/2021-5, 855/2021-5 отсутствует правовое обоснование: почему вменяемые правонарушения следует считать отдельными и не связанными друг с другом.

По мнению заявителя, вынося постановления от 05.10.2021 №№ 850/2021-5, 851/2021-5, 852/2021-5, 853/2021-5, 854/2021-5, 855/2021-5 административный орган не обосновал: почему одно и тоже бездействие - а именно не размещение в проектной декларации сведений о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020, не совершенное в срок до 10.09.2020, является основанием для признания шести отдельных правонарушений; отсутствует обоснование того, что срок размещения в проектной декларации сведения о положительном заключении экспертизы не только до 10.09.2020, но также и 10.10.2020, 16.10.2020, 26.10.2020, 10.11.2020, 09.12.2020, 10.01.2021.

Заявитель ссылается на то, что данное правонарушение является длящимся, поскольку проектная декларация размещена единожды, а в последствии в нее вносились только изменения. Указывает, что к одному и тому же лицу не может быть более одного раза применена санкция за однократное незаконное поведение, рассчитанная на защиту одного и того же правового актива.

Изложенное, по мнению заявителя, при наличии вынесенного и не оспоренного стороной постановления о назначении административного наказания, приведет к повторному привлечению общества к ответственности и двойному взысканию штрафа за одно нарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, характеризуется опубликованием застройщиком в средствах массовой информации или размещением им в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации и вносимых в нее изменений с неполной или недостоверной информацией, нарушением установленных сроков опубликования или размещения проектной декларации либо изменений в нее.

Субъектами административных правонарушений являются застройщики - юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также виновные должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в юридических лицах - застройщиках.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве или Федеральный закон № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ Черномор» является застройщиком по объекту «Многоквартирный жилой комплекс. Первый этап строительства. Жилой дом тип 1 (№ 2, № 3, № 4, № 5), тип 2, кафе, бассейн и гардероб с душевыми» (ЖК «Алея Парк»).

15.06.2018 ООО «СЗ Черномор» получило положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий № 23-2-1-3-000069-18 от 15.06.2018 по объекту «Жилой комплекс - состоящий из двух этапов строительства, по адресу: г. Сочи, 

<

...>, действующее на данный момент.

В связи с корректировкой проекта 11.08.2020 получено второе положительное заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 о внесении изменений в проектную документацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату правонарушения) не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 11.2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ: информация о застройщике в проектной декларации должна содержать сведения о положительное заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020.

В проектной декларации общества от 10.11.2020 № 23-001776 по объектам 1-5 на сайте ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://наш.дом.рф/) соответствующий изменения в графах подраздела 10.4 «О результатах экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» не размещены.

Из норм п. 4 ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует наличие только одного срока внесения в проектную декларацию застройщиком сведений о том, что получено положительное заключении экспертизы не позднее 10 числа месяца, в котором произошло соответствующее событие.

Данное обстоятельство признается как заявителем, так и заинтересованным лицом.

Как пояснено представителем Заявителя, информация не была размещена по техническим причинам, поскольку имеющаяся у общества форма не предусматривала возможность размещения информации о втором положительном заключении. После обращения в службу технической поддержки была получена уточненная форма для внесения изменений в проектную декларацию.

Как усматривается из материалов дела, департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проводились мероприятия по контролю взаимодействия с юридическими лицами.

По итогам мероприятия по контролю должностным лицом заинтересованного лица - консультантом отдела проверок в области долевого строительства и деятельности жилищно-строительных кооперативов ФИО1 были составлены 6 протоколов об административном правонарушении от 15.09.2020 в отношении ООО «СЗ Черномор», согласно которого в действиях заявителя усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. 

05.10.2021 заместителем департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 были вынесены постановления № 850/2021-5 от 05.10.2021, 851/2021-5 от 05.10.2021, 852/2021-5 от 05.10.2021, 853/2021-5 от 05.10.2021, 854/2021-5 от 05.10.2021, 855/2021-5 от 05.10.2021 на основании вышеуказанных протоколов.

Согласно вынесенным постановлениям ООО «СЗ Черномор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по каждому из постановлений.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод административного органа о том, что, внося изменения в проектную декларацию по срокам 10.10.2020, 16.10.2020, 26.10.2020, 10.11.2020, 09.12.2020, 10.01.2021 общество совершило правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ, поскольку вносимые в эти даты изменения (сведения), не содержат информации о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020.

По настоящему делу оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности от 05.10.2021 № 852/2021-5, вынесенного по мотиву отсутствия в проектной декларации от 10.11.2020 сведений о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о долевом строительстве, проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Согласно ч. 6 Закона о долевом строительстве, изменения, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, указанный в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанном в ч. 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, указанный в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона. 

В силу статьи 3.1 Закона о долевом строительстве, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию: 

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 214-ФЗ; 

2) документы, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 214-ФЗ;

3) проектная декларация; 

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, указанного в ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч. 2 ст. 3, ст. 20 и ст. 21 Федерального закона № 214-ФЗ;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона; 

6) условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями ст. 15.4 и ст. 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае размещения таких средств на счетах эскроу;

7) документы, указанные в ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ; 

8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания); 

9) градостроительный план земельного участка; 

8) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; 

9) документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика; 

10) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

11) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; 

12) сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер);

13) иная информация, предусмотренная Федеральным законом № 214-ФЗ.

Информация, указанная в п. 2, 6, 8-10, 13 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, раскрывается застройщиком в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства. 

Информация, указанная в пунктах 1, 2, 6, 9 - 11 части 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства до направления на государственную регистрацию первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Информация, указанная в пунктах 12 - 14 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства не позднее трех рабочих дней со дня наступления соответствующего события. 

Изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: ппрз://наш.дом.рф в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений. 

Застройщик в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, неполноту и (или) недостоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ, проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Согласно ч. 2 указанной нормы права данная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

В соответствии с ч. 4 ст. 19, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Материалами дела подтверждается, что, получив положительное заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020, ООО «СЗ Черномор» в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом своевременно не разместило информацию, предусмотренную п. 4 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ.

Указанное действие должно было быть совершено в срок до 10.09.2020, фактически информация была размещена 10.02.2021. Таким образом, в декларации от 10.11.2020 указанные сведения размещены не были.

Как следует из материалов дела, на дату 10.11.2020 у общества имелась обязанность по отражению сведений о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что вывод административного органа о том, при внесении изменений в проектную декларацию по срокам 10.10.2020, 16.10.2020, 26.10.2020, 10.11.2020, 09.12.2020, 10.01.2021 совершались самостоятельные правонарушения, не обоснован.

Как следует из материалов дела, первоначально проектная декларация была размещена 06.06.2019, в дальнейшем в нее только вносились изменения.

Законодатель установил однократный, не переносимый на другие периоды срок опубликования сведений о положительном заключении экспертизы в проектной декларации.

Обязанность по размещению застройщиком в проектной декларации сведений о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020, возникшая по сроку 10.09.2020, единовременна, не имеет других сроков возникновения (исполнения), соответственно не переносится на другой срок и по срокам 10.10.2020, 16.10.2020, 26.10.2020, 10.11.2020, 09.12.2020, 10.01.2021 и самостоятельно не возникала.

По сроку 10.11.2020 самостоятельной обязанности о внесении сведений о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 не было, изменения (сведения), которые вносились в проектную декларацию по сроку 10.11.2020, связаны с исполнением иной обязанности.

Суд признает в качестве факта совершения противоправных действий - размещение информации о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 позже установленного в законе срока (указанное действие должно было быть совершено в срок до 10.09.2020, а совершенно 10.02.2021). Данное правонарушение считается оконченным 10.09.2020.

По правилам ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в части 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При простом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В настоящем случае, ООО «СЗ Черномор» внесло изменения в проектную документацию (первоначальное положительное заключение экспертизы № 23-2-1-3-000069-18 от 15.06.2018) и получило второе положительное заключение экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 (корректировка от 10.02.2021).

Административный орган относительно изменений, которые вносились в проектную декларацию 10.10.2020, 16.10.2020, 26.10.2020, 10.11.2020, 09.12.2020, 10.01.2021 должен был составить лишь один протокол и вынести только одно постановление.

В данной конструкции ответственность за не устранение ранее допущенного нарушения все изменения, которые вносились в проектную декларацию 10.10.2020, 16.10.2020, 26.10.2020, 10.11.2020, 09.12.2020, 10.01.2021, будут доказательствами одного противоправного деяния, носящего характер длящегося правонарушения, а именно - бездействия в виде - «неразмещение информации о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020».

В Федеральном законе № 214-ФЗ не содержится ни порядка, ни сроков устранения ранее допущенных нарушений относительно не внесенных изменений в проектную декларацию.

Отсутствие порядка и сроков устранения, ранее допущенных нарушений является отличительной чертой длящихся правонарушений. 

Объективная сторона длящегося административного правонарушения, имеют следующие признаки: 

- длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом, иным нормативно-правовым актом, правовым актом ненормативного характера обязанностей;

- отсутствие установленного законом или иным правовым актом срока выполнения обязанности.

Таким образом, используя трактовку ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, предложенную административным органом, следует, что все изменения, которые вносились в проектную декларацию до момента проверки, будут признаваться элементами единого нарушения в форме бездействия в виде - «неразмещение информации о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 04.02.2019 по делу о проверке конституционности статьи 15.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3, следует, что одно лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за совершение одного деяния.

Как указал Конституционный суд РФ, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках своих дискреционных полномочий - средства, включая установление того или иного вида юридической ответственности, руководствуясь общими ее принципами, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка. Одним из таких принципов является правило "non bis in idem", которое получило закрепление в ст. 50 (часть 1) Конституции РФ; согласно выработанной Конституционным Судом РФ правовой позиции оно имеет общее значение и - в виде нормативной конкретизации общепризнанного принципа справедливости, направленной на поддержание правовой безопасности, определенности и стабильности, - распространяется на законодательство об административных правонарушениях.

Вместе с тем, предусматривая административную ответственность за нарушение норм, содержащихся в федеральных законах и других нормативных правовых актах, федеральный законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы (постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 № 13-П, от 18 мая 2012 № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 21 марта 2013 № 6-П, от 14 июня 2018 года № 23-П; определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 № 242-О, от 21 мая 2015 года № 1161-О и др.).

Положение ст. 50 (часть 1) Конституции РФ, конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия Кодекса РФ об административных правонарушениях посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье данного Кодекса и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер.

Учитывая, что объективная сторона деяния, ответственность за которое наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, за совершение которого Общество было привлечено к административной ответственности, наступила за совершение ответчиком одного деяния, совершенного при одних и тех же фактических обстоятельствах, то повторное применение к Обществу меры за него фактически противоречит положениям, закрепленным в ст. 50 Конституции РФ.

Признавая правило "non bis in idem" (не судить дважды за одно и то же), в качестве фундаментального принципа, Верховный суд неоднократно отмечал, что применение этого принципа регулируется триединым условием: тождества фактов; единства нарушителя и единства защищаемого правового интереса.

Следовательно, согласно этому принципу, к одному и тому же лицу не может быть более одного раза применена санкция за однократное незаконное поведение, рассчитанная на защиту одного и того же правового актива.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене. 

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022 № А32-49431/2021.

В силу п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 05.10.2021 № 852/2021-5 о привлечении к административной ответственности ООО «Специализированный Застройщик Черномор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Нигоев Р.А.