АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2897/2019

г. Салехард

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «СОЮЗ-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 183 508 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СОЮЗ-Охрана» обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» о взыскании задолженности по государственному контракту № 58/18-Д от 19.03.2018 за декабрь 2018 года в размере 183 508 рублей 74 копеек. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что оказанные истцом услуги не соответствуют условиям заключенного сторонами контракта, оказаны некачественно.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.   

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен государственный контракт № 58/18-Д от 19.03.2018 на оказание услуг охраны (далее – контракт), согласно условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчик) услуги по охране объектов в соответствии с техническим заданием (Приложения № 1, 2), а заказчик – создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, являющихся предметом контракта, принять результаты оказанных услуг и оплатить их стоимость в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2018.

Место оказания услуг: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница», мкр. 10 (пункт 1.3 контракта). 

Согласно пункту 2.2 контракта, его цена составляет 1 835 078 рублей 94 копейки, НДС не облагается. 

В соответствии с пунктом 2.10 контракта оплата оказываемых услуг производится заказчиком ежемесячно. Заказчик производит оплату фактически оказываемых услуг, предусмотренных контрактом, в течение 30 дней с момента подписания документа о приёмке, на основании выставленного счёта и акта сдачи-приёмки оказанных услуг. 

Истец утверждает, что в декабре 2018 года оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги на сумму 183 508 рублей 74 копейки, однако последний акт оказанных услуг не подписал, услуги не оплатил. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 12 от 11.01.2019 с требованием об оплате задолженности в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. 

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства. 

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

Принимая во внимание изложенные выше нормы, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг по контракту в спорный период подтверждается. Стоимость услуг за спорный период определена соответственно цене контракта.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, однако он утверждает, что спорные услуги не соответствуют условиям заключенного сторонами контракта, оказаны истцом некачественно.

В подтверждение ненадлежащего качества оказанных истцом услуг, ответчик представил, в том числе: претензии о нарушении обязательств по контракту № 2475/01-13 от 03.07.2018, № 3446/01-13 от 03.10.2018, № 3/01-13 от 09.01.2019, в которых ответчик просит истца устранить нарушения условий контракта и уплатить штрафы по контракту связи с выявленными нарушениями, экспертное заключение от 31.12.2018, служебную записку специалиста ГО ФИО1 от 10.12.2018, направление на медицинское освидетельствование охранника ФИО2 от 09.12.2018, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 728 от 09.12.2018, копии листов журналов проверки объезда территории и проверки несения службы, копии графика обхода территории с 01.12.2018 по 31.12.2018. 

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Из изложенного следует, что оказание исполнителем услуг с отступлениями от условий заключенного сторонами контракта при доказанности факта оказания услуг не освобождает заказчика от оплаты этих услуг. 

Поскольку факт оказания истцом ответчику спорных услуг имеющимися в материалах дела документами подтверждается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 183 508 рублей 74 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 505 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «СОЮЗ-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 16.07.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «СОЮЗ-Охрана» (628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 17.09.2015) задолженность в размере 183 508 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 505 рублей. Всего взыскать 190 013 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова