РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228075/22-84-1725

01 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 февраля 2023 г.

Полный текст решения суда изготовлен 01 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО "Выборгтеплоэнерго" (188800, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (191311, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 26.07.2022 г. № СП/70554/22, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.12.2021г. №б/н, диплом); 

от ответчика: ФИО3  (удостоверение, доверенность от 22.12.2022г. № МШ/115513/22, диплом); ФИО4 (удостоверение, доверенность от 27.12.2022г. № МШ/116865/22);

от третьего лица: ФИО5  (паспорт, доверенность от 09.01.2023г. №03-01/2023, диплом);

                                                                       УСТАНОВИЛ:

 

АО "Выборгтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 26.07.2022 г. № СП/70554/22 по отказу в признании экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету при расчете и установлении тарифа на тепловую энергию для АО «Выборгтеплоэнерго» на базовый период регулирования – 2022 год расходов по заявленным статьям затрат («Расходы на ремонт основных средств (котельные (производство тепловой энергии) и тепловые сети (передача тепловой энергии)», «Арендная плата (производственные объекты)»,«Амортизация основных средств (производственные объекты)», «Расходы на обслуживание привлеченных средств по договорам займа и кредитным договорам (проценты за пользование заемными средствами)», «Выпадающие доходы предприятия за 2020 г., в том числе: по амортизации основных средств, арендной плате, топливу, электроэнергии и при эксплуатации котельной п. Победа (II-е полугодие 2020г.); о признании экономически обоснованным и подлежащим дополнительному учету в расчете и установлении тарифа на тепловую  энергию для АО "Выборгтеплоэнерго" на базовый период регулирования 2022 г. расходов по статьям затрат (всего на сумму 412 624, 70 руб.) в том числе: Расходы на ремонт основных средств (котельные (производство тепловой энергии) и тепловые сети (передача тепловой энергии) - 130 367, 80 руб.; Арендная плата (производственные объекты) - 8 091, 72 руб.; Амортизация основных средств (производственных объектов) - 71 314, 86 руб.; Расходы на обслуживание привлеченных средств по договорам займа и кредитным договорам (проценты за пользование заемными средствами) - 12 500,00 руб.; Выпадающие доходы предприятия за 2020г., в т.ч. по амортизации основных средств (производственных объектов), по арендной плате (производственные объекты), по топливу, по электроэнергии и при эксплуатации котельной п. Победа (II -е полугодие 2020г.) - 190 350, 32 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 26.07.2022 г. ответчик вынес решение № СП/70554/22 об отказе в признании экономически обоснованным и подлежащим дополнительному учету в расчете и установлении тарифа на тепловую энергию для АО "Выборгтеплоэнерго" на 2022 г. расходов по заявленным статьям затрат  («Арендная плата», «Амортизация», «Расходы (проценты на обслуживание привлеченных средств по договорам займа (кредита) (пользование заемными средствами)».

Не согласившись в данным решением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд соглашается с позицией ответчика и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решение ФАС России принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее - Правила), заявления АО «Выборгтеплоэнерго» (вх. от 17.03.2022 № 46736/22) о разногласиях с Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее также - ЛенРТК, Комитет, орган регулирования), который в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 20.12.2021 № 531-п установил для Общества методом долгосрочной индексации тарифы на тепловую энергию на 2022 год в рамках долгосрочного периода регулирования 2022-2026 гг.

Величина необходимой валовой выручки (далее также - НВВ), установленная ЛенРТК для АО «Выборгтеплоэнерго» на 2022 год, составляет 2 516 700,33 тыс. руб. Величина НВВ, которую Заявитель считает экономически обоснованной, равняется 2 929 325,03 тыс. руб.

По итогам рассмотрения разногласий ФАС России принято решение об отказе в удовлетворении заявленных регулируемой организацией требований, при принятии которого ФАС России руководствовалась следующим.

Относительно расходов регулируемой организации по статье затрат «Расходы на ремонт основных средств (котельные (производство тепловой энергии) и тепловые сети (передача тепловой энергии))» следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 41 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования № 1075) при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования № 1075 при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке:

а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант). На период до одобрения Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, в том числе:

- прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году);

- цены на природный газ;

- предельные темпы роста тарифов и динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей;

- динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).

Необходимо отметить, что обоснованность проведения ремонт работ должна быть подтверждена актами технического осмотра объектов теплоснабжения (документом, содержащим сведения о результатах обследования объекта, его техническом состоянии для определения состава, объема работ по капитальному ремонту), дефектными ведомостями, содержащими перечень дефектов с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов.

Данная позиция также находит свое подтверждение в судебной практике, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 № 58-АПА19-33, от 14.02.2019 № 48-АПГ18-36, от 10.11.2016 № 73-АПГ16-12.

Согласно пункту 49 Основ ценообразования № 1075 расходы на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации.

Копия указанной программы прилагается регулируемой организацией к заявлению об установлении тарифов (подпункт «ж» пункта 16 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила № 1075)).

Пунктом 37 утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания № 760-э) предусмотрено, что при установлении базового уровня операционных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в последнем году предыдущего долгосрочного периода регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Как следовало из представленного ЛенРТК в рамках досудебного рассмотрения спора письменного мнения, Комитетом из состава затрат Общества исключены расходы на мероприятия капитального характера, реализуемые АО «Выборгтеплоэнерго» в рамках инвестиционной программы, а также ремонтные работы, обоснованность которых не была подтверждена документально (отсутствовали технические акты осмотра, дефектные ведомости).

Кроме того, Комитетом во исполнение пункта 37 Методических указаний № 760-э был проведен анализ состава ремонтных мероприятий Общества за предыдущие годы, по результатам которого установлено, что фактический объем выполненных Обществом работ в 2019 году составил 4,4 % от планового объема средств, учтенных ЛенРТК при тарифном регулировании на проведение ремонтных работ, и 32,4 % в 2020 году, что свидетельствует о том, что фактически заявленный объем денежных средств на проведение ремонтных работ реализован Обществом не был.

Одновременно с этим органом регулирования указано, что согласно представленным Обществом отчетам по ремонтным работам существенная часть ремонтных работ выполнена по мероприятиям, отличным от плана мероприятий, ранее заявленного регулируемой организацией.

Так, по результатам 2020 года при плановом объеме денежных средств, учтенных при тарифном регулировании на 2020 год в размере 189 424,89 тыс. руб., из перечня мероприятий Обществом выполнены работы на сумму 8 493,22 тыс. руб. 4.48 % суммарного объема); иные мероприятия согласно отчету не заявлялись в план ремонтных работ на 2020 год.

В свою очередь, в запланированных АО «Выборгтеплоэнерго» на 2022 год ремонтных мероприятиях присутствуют мероприятия, включенные Обществом ранее и не исполненные в 2021 году, при этом оснований для их переноса в план 2022 года у регулируемой организации не имелось.

Таким образом, уменьшение плановой величины расходов на ремонт основных средств (котельные (производство тепловой энергии) и тепловые сети (передача тепловой энергии)) произведено органом регулирования на основании анализа освоения АО «Выборгтеплоэнерго» программы ремонтных работ по итогам последнего года предыдущего долгосрочного периода регулирования и документов, представленных Обществом, а также оценки выполнения ремонтных работ.

В материалах тарифного дела, рассмотренного ЛенРТК, отсутствует расшифровка мероприятий на выполнение работ с привлечением сторонних организаций и (или) выполнением хозяйственным способом (своими силами).

Из изложенного следует, что заявленный Обществом размер ремонтных работ (без учета собственного ремонтного персонала и материалов) вследствие отсутствия подтверждающих документов (дефектные ведомости, акты обследования) в совокупности с анализом предыдущих периодов регулирования был снижен органом регулирования в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования № 1075 и пунктом 37 Методических указаний № 760-э.

Кроме того, АО «Выборгтеплоэнерго» не представлена долгосрочная программа ремонтов на период регулирования 2022-2026 гг., а также документы, подтверждающие заявленную стоимость работ в соответствии с требованиями пункта 28 Основ ценообразования № 1075, в том числе договоры, заключенные по результатам торгов.

Учитывая изложенное, требования регулируемой организации по данной статье затрат были правомерно оставлены ФАС России на досудебном рассмотрении спора без удовлетворения.

Относительно расходов регулируемой организации по статье затрат «Арендная плата (производственные объекты)» следует отметить следующее.

Правовые основы регулирования арендных правоотношений закреплены в главе 34 ГК РФ, при этом абзац второй пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, условия договора, в том числе размер арендной платы, определяются по усмотрению сторон.

Приведенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации регламентируют гражданско-правовые аспекты взаимоотношений между сторонами договора аренды, однако непосредственно для целей применения тарифного законодательства при определении суммы расходов, подлежащей включению в НВВ на соответствующий период регулирования, арендная плата и лизинговый платеж определяются в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, на что имеется прямое указание в пункте 45 Основ ценообразования № 1075.

При этом положения указанного пункта Основ ценообразования № 1075 также закрепляют, что экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

Как следует из материалов дела, органом регулирования при расчете объема НВВ на 2022 год для Общества были учтены только затраты на аренду земельных участков.

В качестве обоснования своих требований Заявителем в ФАС России представлены договоры аренды нежилых помещений в зданиях, являющихся муниципальной собственностью, однако расходы по таким договорам аренды не были учтены ЛенРТК, поскольку отсутствует документальное подтверждение собственника имущества о понесенных им расходов на амортизационные отчисления и уплату налогов по принадлежащему ему имуществу.

При этом ФАС России отмечает, что представленные договоры аренды муниципального имущества не содержат ни деление арендной платы на амортизационную и налоговую составляющие арендодателя, ни документы, подтверждающие, что собственник имущества понес указанные расходы.

Представленная Заявителем в ФАС России ведомость начисления амортизации имущества муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, находящегося на праве аренды у АО «Выборгтеплоэнерго», не является достаточным документом, подтверждающим начисление собственником имущества указанной в расчете расходов по договорам аренды величины амортизации.

Кроме того, Заявителем представлено постановление Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 29.05.2017 № 1678, которым утверждена методика определения арендной платы за использование нежилых помещений (зданий, сооружений) в муниципальном образовании «Выборгский район» Ленинградской области, муниципальных образованиях городских и сельских поселений муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

Согласно положениям указанной методики формула расчета арендной платы включает показатели базовой ставки арендной платы 1 м2, определенной для каждого муниципального образования, и коэффициентов (зональности, категории помещений, комфортности, профиля использования помещений и др.).

Таким образом, в расчете арендной платы в соответствии с указанной методикой не участвуют показатели, соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 45 Основ ценообразования № 1075.

Вместе с тем согласно пункту 43 Основ ценообразования № 1075 сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств; о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о начислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.

Особо стоит отметить, что согласно пункту 14 данных Методических указаний на объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете в бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку. Данный объект может учитываться арендатором по инвентарному номеру, присвоенному арендодателем.

Помимо этого, в соответствии с положениями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, организация-арендодатель отражает начисленную сумму амортизации по основным средствам, сданным в аренду, по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств» и дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» (если арендная плата формирует прочие доходы). Однако в материалы тарифного и судебного дел оборотно-сальдовые ведомости по указанным счетам регулируемой организацией не представлены.

Необходимость представления вышеуказанных первичных бухгалтерских документов с целью подтверждения экономически обоснованного размера расходов по статье затрат «Арендная плата» подтверждается судебной практикой (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 № 66-АПГ15-1, от 21.01.2016 № 66-АПГ15-34).

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в апелляционном определении от 02.10.2019 № 35-АПА19-17, отсутствие соответствующего имущества на балансе регулируемой организации не снимает с нее обязанности по подтверждению расходов собственника на амортизацию, поскольку представление регулируемой организацией обосновывающей документации в составе тарифного предложения носит заявительный характер, а подтверждение расходов на аренду исходя из начисляемой амортизации обусловлено требованием действующего законодательства и подлежит исполнению со стороны регулируемой организации, в том числе путем запроса инвентарных карточек у собственника имущества.

Также необходимо отметить, что ведение бухгалтерского учета органами местного самоуправления осуществляется на основании утвержденных приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по применению Единого плана счетов (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 94 Инструкции на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее казну, изданным с учетом требований Инструкции и законодательства Российской Федерации.

Следовательно, расходы регулируемой организации на аренду объектов, с использованием которых осуществляется регулируемая деятельность, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в части компенсации арендодателю амортизации надлежит подтвердить документами, из которых следует, что на указанные объекты начисляется амортизация в порядке, установленном законодательством о ведении бухгалтерского учета (инвентарные карточки, выписки со счетов бухгалтерского счета), а также предусмотренный пунктом 94 Инструкции нормативный правовой акт, подтверждающий, что на имущество казны начисляется амортизация.

Аналогичный подход по данной статье затрат был отражен ФАС России в решении от 21.07.2021 № СП/60655/21, принятом по результатам рассмотрения досудебного спора между АО «Выборгтеплоэнерго» и ЛенРТК в отношении тарифа на тепловую энергию на 2021 год, законность которого подтверждена судами трех инстанций в рамках дела № А40-221116/2021.

Учитывая изложенное, требования регулируемой организации по данной статье затрат были правомерно оставлены ФАС России на досудебном рассмотрении спора без удовлетворения.

Относительно расходов регулируемой организации по статье затрат «Амортизация» следует отметить следующее.

Заявленные в ФАС России разногласия заключались в различном применении ЛенРТК и АО «Выборгтеплоэнерго» сроков полезного использования основных средств, установленных Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (далее — Классификатор).

Органом регулирования расчет правомерно произведен исходя из максимальных сроков полезного использования основных средств, установленных Классификатором, по следующим основаниям.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования № 1075 при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования № 1075 сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В силу пункта 73 Основ ценообразования № 1075 величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с Методическими указаниями № 760-э с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 39 Методических указаний № 760-э неподконтрольные расходы включают в себя амортизацию основных средств и нематериальных активов, определяемую в соответствии с приложением 4.10 к Методическим указаниям № 760-э по данным бухгалтерского учета регулируемой организации, при этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

По   мнению   регулируемой   организации,   при   расчете   амортизационных отчислений срок полезного использования объектов основных средств необходимо определять исходя из ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью, ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта.

Вместе с тем, при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования основных средств и отнесение к соответствующей амортизационной группе определяются органом регулирования в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификатором.

Правомерность подобного подхода также подтверждена судебной практикой (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 48-АПА19-24, от 25.08.2016 № 81-АПГ16-4, от 05.09.2018 № 50-АПГ18-11, от 25.12.2019 № 22-АПА19-3, от 14.11.2019 № 35-АПА19-19, от 06.11.2019 № 75-АПА19-20, от 11.04.2019 № 18-АПА19-8, от 21.02.2019 № 60-АПГ18-11, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 по делу № А40-224097/2018).

Аналогичный подход по данной статье затрат был отражен ФАС России в решении от 21.07.2021 № СП/60655/21, принятом по результатам рассмотрения досудебного спора между АО «Выборгтеплоэнерго» и ЛенРТК в отношении тарифа на тепловую энергию на 2021 год, законность которого подтверждена судами трех инстанций в рамках дела № А40-221116/2021.

В связи с тем, что ЛенРТК при расчете амортизационных отчислений был правомерно принят максимальный срок полезного использования основных средств в соответствии с Классификатором, то требования Заявителя по статье затрат Амортизация» правомерно были оставлены ФАС России на досудебном рассмотрении спора без удовлетворения.

Относительно расходов регулируемой организации по статье затрат «Расходы (проценты) на обслуживание привлеченных средств по договорам займа (кредита) за пользование заемными средствами» следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования № 1075 величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования № 1075 и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 74 Основ ценообразования № 1075. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов в соответствии с настоящим абзацем, не превышает величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

В обоснование своей позиции на досудебное рассмотрение спора Заявителем представлены в ФАС России, в том числе кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк»; АО «Альфа-Банк».

Во всех представленных Заявителем кредитных договорах целевым назначением кредитов является финансирование финансово-хозяйственной деятельности заемщика, в том числе:

-   финансирование расходов на капитальный ремонт, техническое перевооружение (модернизацию) котельных, приобретение оборудования;

-   пополнение оборотных средств с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью.

Так, согласно пункту 2.4 Кредитного договора от 24.12.2018 № 101-0128-18-2-6 об открытии кредитной линии, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк», целью открытия кредитной линии является пополнение оборотных средств с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью (осуществление инвестиционной, производственной программ и плана капитального ремонта в целях развития теплоснабжения города Выборга).

Вместе с тем ФАС России отметило, что в соответствии с пунктом 49 Основ ценообразования № 1075 расходы на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации, при этом для АО «Выборгтеплоэнерго» инвестиционная программа не утверждалась.

Из представленного в рамках рассмотрения досудебного спора письменного мнения органа регулирования следует, что Заявитель не представил в ЛенРТК документов, подтверждающих потребности в заемных средствах на пополнение оборотных средств, а именно отсутствия пояснения о показателях эффективности использования оборотного капитала, в связи с чем регулируемой организацией не доказана неизбежность возникновения кассового разрыва, то есть необходимость кредитования и учета расходов на кредитование.

Кроме того, наличие кредитной линии не подтверждает целевой характер использования денежных средств на регулируемую деятельность в отчетном периоде. Сведений об персонализации кредитных линий по видам деятельности также не были представлены Заявителем.

Представленная в ФАС России справка о плановых начислениях процентов по кредитным договорам на 2022 год содержит только плановые начисления процентов и не подтверждает факт наличия обязательства по их уплате. Помимо этого оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.02.1 за 2020 год не содержит расшифровок, по каким договорам начислен объем денежных средств и обоснования привлечения займов.

В обосновывающих документах Общества, в том числе отсутствуют данные по кассовым разрывам и обоснования причин его возникновения, отчеты о финансовых результатах с расшифровкой по доходам и расходам по видам деятельности, данные бухгалтерского учета, а также расчеты по начислению процентов в рамках открытых кредитных линий.

Аналогичный подход по данной статье затрат был отражен ФАС России в решении от 21.07.2021 № СП/60655/21, принятом по результатам рассмотрения досудебного спора между АО «Выборгтеплоэнерго» и ЛенРТК в отношении тарифа на тепловую энергию на 2021 год, законность которого подтверждена судами трех инстанций в рамках дела № А40-221116/2021.

Учитывая изложенное, требования регулируемой организации по данной статье затрат были правомерно оставлены ФАС России на досудебном рассмотрении спора без удовлетворения.

Относительно расходов регулируемой организации по статье затрат «Выпадающие доходы предприятия за 2020 г., в том числе по амортизации основных средств (производственные объекты), по арендной плате (производственные объекты), по топливу, по электроэнергии и при эксплуатации котельной п. Победа (П-е полугодие 2020 г.)» следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования № 1075 в случае если регулируемая организация ранее понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с не запланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования в составе неподконтрольных расходов в объеме, подтвержденном на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования № 1075 при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) в следующем порядке:

а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

г) рыночные цены, сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, информация о которых предоставляется независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями,осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрениеспециализированных программных средств для исследования рыночных цен,подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночныхценах.

Расходы по данной статье затрат подлежат оспариванию в рамках корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой органом регулирования с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, и рассчитываться в соответствии с формулами Методических указаний № 760-э.

Как следует из материалов дела, ЛенРТК при утверждении тарифов для Общества на 2022 год проведен анализ фактической деятельности Заявителя в целом по предприятию. Фактические расходы на топливо, электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение, на покупку тепловой энергии приняты на уровне, заявленном регулируемой организацией, в размере 1 310 910,83 тыс. руб.; операционные расходы приняты в размере 689 763,20 тыс. руб., на 183 437,67 тыс. руб. выше заявленной Обществом величины с учетом утвержденного базового уровня операционных расходов и фактических индексов-дефляторов, неподконтрольные расходы - в размере 228 522,85 тыс. руб., на 110 750,55 тыс. руб. ниже заявленной величины; прибыль - в размере 56 001,05 тыс. руб., на 742,19 тыс. руб. ниже заявленной величины.

При расчете корректировки органом регулирования приняты в расчет расходы в общем размере 2 230 627,40 тыс. руб. (без теплоносителя).

Подстатьи затрат «Амортизация основных средств (производственные объекты)» и «Арендная плата (производственные объекты)».

Обществом не представлена расшифровка дополнительно заявляемой к учету суммы расходов со ссылками на документы, обосновывающими величину заявленных требований (договоры аренды имущества, в том числе материалы в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования № 1075, а также расчет амортизации в соответствии с максимальными сроками использования, предусмотренными классификацией основных средств в соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования № 1075).

Кроме того, Методическими указаниями № 760-э предусмотрены формулы для расчета корректировки необходимой валовой выручки с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, однако данные расчеты Обществом не представлены.

Подстатья затрат «Топливо».

Заявитель указывает на то, что органом регулирования не принята во внимание информация о ценах и расходах, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

При определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах), установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

При этом в ФАС России документы и сведения в части заключения договоров на поставку, перевалку, хранение топлива по результатам торгов, а также иные документы в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования № 1075, со стороны Общества не представлены.

Кроме того, Методическими указаниями № 760-э предусмотрены формулы для расчета   корректировки   необходимой   валовой   выручки   с   учетом   отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, однако данные расчеты Обществом не представлены.

Согласно письменному мнению органа регулирования при подведении факта 2020 года и расчета фактического НВВ, необходимого для осуществления регулируемой деятельности, органом регулирования приняты в расчет объемные (объемы покупки топлива) и стоимостные показатели (объем фактических затрат), заявленные регулируемой организацией. Итог подводился суммарно по всем расходам.

Подстатья затрат «Электроэнергия».

Обществом не представлена расшифровка дополнительно заявляемой к учету суммы расходов со ссылками на документы, обосновывающими величину заявленных требований.

Кроме того, Методическими указаниями № 760-э предусмотрены формулы для расчета корректировки необходимой валовой выручки с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, однако данные расчеты Обществом не представлены.

Согласно письменному мнению органа регулирования в составе расходов на электроэнергию были учтены заявленные регулируемой организацией расходы в полном объеме (суммарный объем фактического потребления и денежные расходы, в том числе по котельным в п. Победа).

Подстатья затрат «Эксплуатация котельной п. Победа (II полугодие2020 г.)»

В обоснование данной подстатьи затрат Заявителем представлен расчет доходов и расходов АО «Выборгтеплоэнерго» при обеспечении теплоснабжения потребителей п. Победа МО «Рощинское т.п.».

Однако Обществом не представлена расшифровка дополнительно заявляемой к учету суммы расходов со ссылками на документы, обосновывающими величину заявленных требований

Согласно письменному мнению органа регулирования выпадающие расходы по котельным в п. Победа за 2020 г. Заявителем были учтены по подстатьям «Топливо» и «Электроэнергия», в связи с чем произошло задвоение расходов.

Таким образом, расходы, связанные с эксплуатацией объектов, фактически учтены органом регулирования в операционных расходах, расходах на топливо и электроэнергию - в суммарных затратах по факту 2020 года.

Учитывая изложенное, требования регулируемой организации по данной статье затрат были правомерно оставлены ФАС России на досудебном рассмотрении спора без удовлетворения.

Одним из обязательных оснований для признания Решения ФАС России   недействительным   по   смыслу   части   1   статьи   198,   части   2 статьи 201 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ является нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов Заявителя.

При этом согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми актами возложено на Заявителя.

Вместе с тем Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемое Решение ФАС России нарушает его права и законные интересы.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО "Выборгтеплоэнерго"  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова