АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-5623/2025

Дело № А65-26203/2024

г. Казань

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т., при участии представителей: 

акционерного общества «Инновационный индустриальный парк- Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград» – ФИО1, доверенность от 02.10.2023,  

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инновационный индустриальный парк- Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025  

по делу № А65-26203/2024 

по заявлению акционерного общества «Инновационный индустриальный парк-Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решения и предостережения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ ТАСМА»,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инновационный индустриальный парк - Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград» (далее – общество, общество «Химград») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, (далее - министерство) от 31.07.2024 и предостережения от 05.07.2024 № 222.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ ТАСМА».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как усматривается из материалов дела, в адрес министерства поступило обращение директора общества «Химград» о складировании мусора и бетонных конструкций по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, территория технополиса «Химград».  

В рамках выездного задания министерством 13.06.2024 осуществлен выезд на вышеназванную территорию, в ходе которой выявлен факт сброса отходов производства и потребления, а именно, отходы цемента в кусковой форме (ФККО 82210101215) на общей площади 11 кв. м в объеме 5,5 куб. м на земельном участке с географическими координатами 55.839332 49.053483 и на общей площади 122 кв. м в объеме 134,2 куб. м на земельном участке с географическими координатами 55.839296 49.053005; лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (ФККО 82220101215) на общей площади 33 кв. м в объеме 19,8 куб. м на земельном участке с географическими координатами 55.839221 49.052640; мусор от сноса и разборки зданий несортированный (ФККО 81290101724) на общей площади 63 кв. м в объеме 37,8 куб. м на з/у с географическими координатами 55.838846 49.050045; грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов (ФККО 81111531404) на общей площади 10 кв. м в объеме 5 куб. м на з/у с географическими координатами 55.838948 49.050701.  

На месте сброса отходов произведена фото- и видеосъемка, замеры границ произведены с помощью спутникового геодезического оборудования South S82-V с дальнейшим наложением поворотных угловых точек на публичную кадастровую карту (свидетельство о поверке № С-ГСХ/27-12-2023/304958647).  

Министерством в адрес общества направлено предостережение от 05.07.2024 № 222 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым заявителю предложено соблюдать требования природоохранного законодательства, не допускать захламления земельного участка отходами производства и потребления.  

Общество, не согласившись с указанным предостережением, направило министерству письменное возражение, которое решением министерства от 31.07.2024 оставлено без удовлетворения.  

Полагая, что предостережение и решение не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Оспаривая предостережение и решение министерства общество указывало на то, что именно оно являлось инициатором проверки в связи с выявлением факта образования несанкционированных свалок на территории технополиса, заявитель не осуществляет производственную деятельность непосредственно на территории технополиса, в связи с чем не является собственником отходов строительных материалов, бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, а также мусора от сноса и разборки зданий. Кроме того, общество сослалось на то, что оно не является правообладателем/пользователем земельных участков с указанными в предостережении географическими координатами и, соответственно, не может являться надлежащим ответчиком (исполнителем) по вынесенному предостережению.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 51, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», суды отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Суды исходили из того, что факт сброса отходов производства и потребления, установлен и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами административного дела и фотофиксацией.  

Согласно письму комитета несанкционированное складирование отходов в указанных географических координатах расположено на землях неразграниченной государственной собственности (от 29.07.2024 12244/КЗИО-ИСХ).  

При этом судами установлено, что Технополис «Химград» создан в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2006 № 389 «О создании технополиса «Химград» нефтехимического кластера на площадке открытого акционерного общества «Тасма-Холдинг» в целях создания и размещения на незадействованных площадях открытого акционерного общества «Тасма- Холдинг» малых и средних нефтехимических производств. Общество «Химград» создано распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 07.03.2008 № 391-р в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества «Химград» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 62.38).  

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской  

Федерации», индустриальный (промышленный) парк - это совокупность объектов промышленной инфраструктуры, предназначенных для создания промышленного производства или модернизации промышленного производства и управляемых управляющей компанией - коммерческой или некоммерческой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Технополис «Химград» не обладает правами юридического лица, является выделенной территорией, находящейся под управлением общества «Химград» - управляющей компании, соответствующей критериям и требованиям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.08.2015 № 794 «Об индустриальных (промышленных) парках и управляющих компаниях индустриальных (промышленных) парков» (далее – Постановление № 794).  

Так, согласно подпунктов «г» и «д» пункта 4 Постановления № 794 основной вид деятельности общества «Химград» входит в перечень видов деятельности по управлению развитием и эксплуатацией индустриального парка, а также предоставлению резидентам индустриального парка услуг, необходимых им для осуществления промышленного производства, утверждаемый Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и виды деятельности общества «Химград», входящие в перечень видов деятельности, составляют не менее 80% всех видов деятельности общества.  

Таким образом, общество «Химград» действительно не ведет производственную деятельность на территории Технополиса «Химград».  

Вместе с тем, как отметили суды, на общество, как на управляющую организацию, возложены обязанности по обеспечению соответствующих обязательств по содержанию, благоустройству технополиса, не допуская на данной территории нарушений норм действующего законодательства. Многочисленное складирование отходов свидетельствует же о недостаточной организации работы управляющей организации.  

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение складирования отходов и несанкционированных свалок на территории технополиса «Химград», то есть, соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного суды признали, что оспариваемое предостережение правомерно выдано уполномоченным органом и оно соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя в сфере экономической и иной деятельности не нарушены. Оснований для удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения от 31.07.2024, вынесенного по результатам рассмотрения возражений на предостережение, суды также не усмотрели, поскольку указанное решение является по существу позицией министерства, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и непосредственно не препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности, не влечет для последнего негативных последствий экономического характера и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемые предостережение от 05.07.2024 № 222 и решение от 31.07.2024 соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с  

чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А65-26203/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи И.Ш. Закирова 

 Э.Т. Сибгатуллин