АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4538/2025

город  Мурманск

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям город Североморск и город Островной Мурманской области (ул. Сафонова, д. 24, г.Североморск, Мурманская область, 184606; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, при участии представителей:

от заявителя – по доверенности ФИО1, от ответчика – по доверенности ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям город Североморск и город Островной Мурманской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, МТУ Росимущества), выраженное в непрекращении закрепленного за Отделом права оперативного управления на помещение с кадастровым номером 51:06:0030104:2154 (1113520003544), назначение нежилое, общей площадью 190,5м?, цокольный этаж, расположенное по адресу: 

<

...>.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление прекратить право оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования и принять от МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в казну Российской Федерации вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований Отдел указал, что реализовал свое право на отказ от оперативного управления объектом недвижимого имущества, в связи с чем, оно подлежит изъятию в казну Российской Федерации, а Управление как уполномоченный орган обязан вынести соответствующее распоряжение.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал, что изъятие не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за Отделом, является правом Управления, а не его обязанностью. Кроме того, МТУ Росимущества проводится работа по спорному вопросу, в связи с чем, отсутствует бездействие Управления.  Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что за Отделом с 07.09.2012 зарегистрировано право оперативного управления на помещение, с кадастровым номером 51:06:0030104:2154, назначение нежилое, общей площадью 190,5м?, цокольный этаж, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества Отделом не используются.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области получены согласия Министерства внутренних дел Российской Федерации на прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества (исх. № 22/4-17146 от 08.08.2024).

В адрес МТУ Росимущества Отделом направлено обращение (№ 37/12150 от 17.09.2024) о прекращении права оперативного управления на указанный объект недвижимости с приложением согласия МВД России.

Письмом от 02.10.2024 (исх. № 51-РМ-05/9454) Управление уведомило заявителя, что вопросы изъятия имущества, закрепленного на праве оперативного управления, производится исключительно по поручению Росимущества. Кроме того, указало на необходимость подачи обращений исключительно через межведомственный портал, предложив доработать пакет документов.

Письмом от 25.03.2025 № 37/3848 Отделом повторно направлено в Управление заявление о прекращении права оперативного управления на спорный объект недвижимости.

Письмом от 08.04.2025 № 51-ДЕ-05/4024 Управлением направлено уведомление «О перераспределении имущества» в адрес руководителей федеральных учреждений (предприятий) с предложением рассмотреть вопрос о закреплении спорного имущества за учреждением (предприятием).

Посчитав, что со стороны Управления имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о прекращении права оперативного управления в отношении неиспользуемого объекта недвижимости, его изъятии у Отдела и принятии имущества в казну Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы Отдела, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей  198 АПК РФ установлено, что  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, согласно пунктам 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, обладают территориальные органы Росимущества.

На территории Мурманской области полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено МТУ Росимущества, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее - Положение № 131).

В силу подпункта 6.5 пункта 6 Положения № 131 по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 296 ГК РФ следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Пунктом  3 статьи 299 ГК РФ  предусматривается, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей  236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Отдел в рассматриваемом случае обратился в  МТУ Росимущества с соответствующим заявлением, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества.

Данный отказ был согласован надлежащим образом с МВД РФ, мотивирован тем, что Отдел не пользуется имуществом, необходимость в спорном имуществе у заявителя отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 236, 299 ГК РФ, Отдел реализовал свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом надлежащим образом.

Отдел вынужден нести расходы по содержанию неиспользуемого имущества, тем самым бездействие ответчика по прекращению оперативного управления нарушает его права в сфере экономической деятельности.

Действия по отказу Отдела от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов. Спорный объект не используется Отделом при осуществлении им деятельности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вопрос о прекращении права оперативного управления Отдела на объект недвижимого имущества не разрешен до настоящего времени. На протяжении длительного времени (более полугода) Управлением не предприняты юридически значимые действия по прекращению указанного права и принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества.

Действующее законодательство не предоставляет ответчику права не принимать в казну Российской Федерации имущество, не используемое заявителем.

С учетом анализа приведенных правовых положений, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 07-ЭС18-2637, а также мнение МВД РФ о согласовании решения о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества, а также установив наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями его деятельности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных Отделом требований.

Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным обязать ответчика устранить нарушение прав заявителя путем совершения действий по прекращению права оперативного управления Отдела на спорный объект недвижимости.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия по прекращению права оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области на объект недвижимого имущества – помещение, с кадастровым номером 51:06:0030104:2154, назначение нежилое, общей площадью 190,5м?, цокольный этаж, расположенное по адресу: 

<

...>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия совершить действия по прекращению права оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области на объект недвижимого имущества – помещение, с кадастровым номером 51:06:0030104:2154, назначение нежилое, общей площадью 190,5м?, цокольный этаж, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Карачева А.Е.