АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-7003/2021 

« 15 » июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021.

Решение изготовлено в полном объеме  15.06.2021.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда от 16.10.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – ответчик) о взыскании 807 317, 32 руб. задолженности и 230 892, 75 руб. неустойки по договору подряда от 16.10.2020.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 807 317, 32 руб. задолженности и 293 863, 50 руб. неустойки за период с 08.12.2020 по 07.06.2021 с начислением до дня фактического вынесения решения суда.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Ответчик иск не признал, сослался на необходимость проведения сверки расчетов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2021 по 15.06.2021.

Из материалов дела следует, что между  истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 16.10.2020 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту внутренних сетей отопления и горячего водоснабжения в корпусе № 12 санатория, расположенного по адресу 

<

...>, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их стоимость.

Состав и содержание работ определяется в приложениях к настоящему договору. Работы выполняются на основании представленной Заказчиком проектной документации на наружные сети теплоснабжения (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с приложением 1 к настоящему договору и составляет 807 317, 32 руб., включая НДС 20%.

Окончательная стоимость работ определяется в актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в зависимости от фактически выполненного подрядчиком объема работ. При этом согласованные в приложениях расценки за единицу объема являются фиксированными и могут быть изменены только по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.2 договора дата окончания работ не позднее «31» марта 2021 года подрядчик вправе выполнить работы досрочно без согласия Заказчика.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и сданы работы по акту выполненных  работ № 1 от 07.11.2020  на общую сумму 807 317, 32 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией №001 от 18 .01.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора б/н от 16.10.2020,  к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда и нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает работы в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или, по согласованию сторон, иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным  в материалы дела актом выполненных  работ №1 от 07.11.2020, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ или обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил. 

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 807 317, 32 руб. задолженности подлежат удовлетворению.        

Истцом на сумму долга  начислена  неустойка в размере 293 863, 50 руб. за период  с 08.12.2020  по 07.06.2021 с начислением неустойки по день фактического вынесения решения суда.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает работы в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или, по согласованию сторон, иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате заказчик обязуется уплатить подрядчику, но только при наличии соответствующего требования подрядчика, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, арифметически  верным.

Учитывая изложенное, а также заявление ответчика о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, требования истца подлежат удовлетворению в размере 306 780, 58 руб. за период с 08.12.2020 по 15.06.2021.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 306 780, 58 руб. неустойки  за период с 08.12.2020 по 15.06.2021.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства вручения претензии с требованием об оплате задолженность (претензия от 18.01.2021), а по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 33 от 30.04.2021 уплачена государственная пошлина в сумме  23 382 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 24 141 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 382 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 759 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  807 317, 32 руб. задолженности,  306 780, 58 руб. неустойки  за период с 08.12.2020 по 15.06.2021 и 23 382 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 759 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                Е.С. Завидовская