АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18297/2018

г.Тверь

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Новые эффективные качественные строительные технологии"

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новые эффективные качественные строительные технологии" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком объекта капитального строительства – "Жилой комплекс с помещениями общественного назначения в 

<

...> Московского района" (далее – объект), извещение о начале строительства которого поступило в Министерство 29.11.2013.

Общество 18.05.2017 направило в Министерство письмо № 7 о приостановке выполнения строительно-монтажных работ на объекте в связи с отсутствием денежных средств, в котором указало, что работы по консервации объекта выполнены в полном объеме, и просило внести изменения в график проверок.

Скорректированной 25.07.2018 программой проверок предусмотрено проведение проверки выполнения работ по консервации объекта в августе 2018 года.

На основании приказа от 26.07.2018 № 1227 уполномоченным сотрудником Министерства  в период с 13 по 24 августа 2017 года была проведена такая проверка, в ходе которой было установлено, что консервация объекта не выполнена.

По данному факту Обществу было выдано предписание от 15.08.2018 № 21 со сроком выполнения работ по консервации объекта капитального строительства до 20.09.2018.

На основании приказа от 12.09.2018 № 1476 сотрудником Министерства в период с 21 по 28 сентября 2018 года была проведена внеплановая проверка исполнения вышеуказанного предписания, в результате которой было установлено, что мероприятия по консервации объекта капитального строительства не выполнены, то есть предписание не исполнено.

По данному факту Министерством 29.10.2018 в отношении Общества был составлен протокол № 103/740 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 № 8-АД18-2, от 18.07.2017 № 9-АД17-12, от 06.11.2018 № 53-АД18-9.

При этом необходимо отметить, что выводы, изложенные в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, к вопросу о сроке давности привлечения к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут.

В рассматриваемом случае предписанием от 15.08.2018 № 21 работы по консервации объекта должны были быть выполнены до 20.09.2018.

То есть, в данном случае датой совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения следует считать 21.09.2018.

Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего дела судом установленный КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что установленные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 указанного Постановления разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесённых КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в частности, наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статья 206 АПК РФ).

Частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Поскольку названной нормой не предусмотрена возможность прекращения арбитражным судом производства по делу об административном правонарушении (в том смысле, в каком прекращение производства по делу об административном правонарушении понимается в КоАП РФ), следует признать, что судебный акт арбитражного суда, принятый в виде решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, имеет те же правовые последствия, что и указанное в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах заявление Министерства о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новые эффективные качественные строительные технологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов