АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40911/2018

Дело № А55-4157/2018

г. Казань

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца  –  Нестеровой С.В. (доверенность от 17.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-4157/2018

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к администрации Сызранского района Самарской области, с участием третьих лиц: государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Губернский колледж г. Сызрани», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области, Грошева Николая Афанасьевича, Самарская область, Сызранский район, Грошевой Галины  Леонидовны, Самарская область, Сызранский район, Вытовтова Анатолия Антоновича, Самарская область, Сызранский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании недействительным постановления в части,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации Сызранского района Самарской области (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительными пунктов 1 и 3 постановления Администрации Сызранского района Самарской области от 26.02.2010 № 96 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Губернский колледж г. Сызрани», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области, Грошев Н.А., Грошева Г.Л.,  Вытовтов Анатолий Антонович (далее - Вытовтов А.А.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения СМ от 24.06.1947 № 7817-р и СМ от 10.09.1976 № 1254-р, приказа Главного управления образования от 01.08.1997 № 39 филиалу технического лицея № 17 г. Сызрань с. Рамено Сызранского района Самарской области главой администрации Сызранского района Самарской области филиалу технического лицея № 17 г. Сызрани, правопреемником которого является Колледж, был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САМ № 33-00-00-001451 о предоставлении 325,2 га земли в бессрочное (постоянное) пользование для производственных нужд и базу. 

Земельный участок площадью 325,2 га состоит из четырех участков, в том числе площадью 6,7 га с кадастровым номером 63:33:0206011:0002, поставленный на кадастровый учет 24.12.2002 с уточненной площадью 67000+/-156 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 63:33:0206011:0002 является собственностью Самарской области. 

30.04.2014 в Министерство поступила информация из ГБУ СО «Региональный центр недвижимости» о том, что в ходе кадастровых работ выявлено о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 63:33:0206011:0002 с уточненной площадью 55 388 кв. м на основании «Описания земельных участков», подготовленного в соответствии с постановлением Администрации Сызранского района Самарской области от 28.05.2009 № 365 «Об утверждении схем расположения земельных участков (землепользователей) на кадастровой карте» (далее - постановление Администрации от 28.05.2009 № 365). 

Указанным постановлением Администрация Сызранского района Самарской области утвердила схему расположения земельного участка (землепользования) на кадастровой карте в кадастровом квартале 63:33:0206011 с кадастровым номером 63:33:0206011:2, относящегося по категории к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Рамено, площадью 55 388 кв. м, для производственных целей, исключив из его границ земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, в том числе Вытовтову А.А.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 по делу № А55-14964/2014, данным решением признан недействительным пункт 1 постановления Администрации от 28.05.2009 № 365. 

Как установлено судами, Вытовтов А.А., Вытовтова Л.И., Грошев Н.А. и Грошева Г.Л. являются собственниками объектов недвижимого имущества (жилых домов), расположенных на земельном участке в кадастровом квартале 63:33:0206011.

26.02.2010 Администрацией Сызранского района Самарской области вынесено постановление № 96 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте» (далее – постановление Администрации от 26.02.2010 № 96).

Пунктом 1 указанного постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, в кадастровом квартале 63:33:0206011, относящегося по категории к землям населенных пунктов, площадью 1530 кв. м по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Рамено, ул. Зеленая, д. 19, под жилой дом. 

Пунктом 3 названного утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, в кадастровом квартале 63:33:0206011, относящегося по категории к землям населенных пунктов, площадью 764 кв. м по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Рамено, ул. Зеленая, д. 10, под жилой дом. 

Полагая постановление Администрации от 26.02.2010 № 96 незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О разъяснено, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период. 

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и установили, что с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 26.02.2010 № 96 Министерство обратилось в суд в феврале 2018 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам, которые, по мнению Министерства, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, и не нашли правовых оснований для восстановления срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ. Суды признали несостоятельным утверждение Министерства о том, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно только 31.01.2018 при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-52/18.

Принимая во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд спустя восемь лет с момента принятия оспариваемого постановления и спустя более трех лет с момента вынесения решения по делу № А5514964/2014, при рассмотрении которого Министерство узнало о наличии постановления Администрации от 26.02.2010 № 96, суды указали, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Момент начала исчисления трехмесячного процессуального срока, установленного указанной нормой, не связан исключительно с получением заинтересованным лицом оспариваемого ненормативного правового акта и определен арбитражными судами верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 АПК РФ).

При условии пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд и отказом в его восстановлении суды нижестоящих инстанций правомерно оставили заявление Министерства без удовлетворения.

Кроме того, судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления правообладателями земельного участка с кадастровым номером 63:33:0206011:10 площадью 1530 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Рамено, ул. Зеленая, 19 являются Вытовтов А.А. и Вытовтова Любовь Иосифовна на основании постановления Администрации Сызранского района Самарской области от 25.10.2010 № 828 «О продаже в общую совместную собственность земельного участка (землепользования) Вытовтову Анатолию Антоновичу и Вытовтовой Любови Иосифовне» и договора купли-продажи в собственности земельного участка (землепользования) от 25.10.2010, заключенного с муниципальным районом Сызранский Самарской области. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.12.2010 за № 636308/055/2010-621. 

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 19.02.2018 по гражданскому делу № 2-52/18 было отказано Министерству в исковых требований о признании недействительной регистрации права собственности Вытовтовой Л.И. и Вытовтова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0206011:10 и истребовании названного земельного участка.

Районный суд пришел к выводу о добросовестном поведении ответчиков при заключении договора купли-продажи земельного участка, которые не должны нести риск ошибок и просчетов в регистрации права со стороны публично-правового образования и государственных органов, а также о пропуске Министерством срока исковой давности по требованию об истребовании земельного участка.

В материалы дела представлено также свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2011 серии 63-АЕ № 234552 на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0206011:11 за Грошевым Н.А. и Грошевой Г.Л.

Суды обоснованно указали, что удовлетворение требований в данном случае не приведет к восстановлению прав и законных интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку не повлечет восстановление права на спорные земельные участки.

При этом отказ в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации от 26.02.2010 № 96 в связи с пропуском процессуального срока не лишает заявителя в иных судебных спорах, направленных на защиту своих прав, в силу статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаться на отсутствие юридической силы такого решения и приводить доводы о нарушениях закона, допущенных при издании постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы арбитражным судом округа рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьях 286  288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А55-4157/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     Ф.В. Хайруллина