Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело № А72-6568/2017   

16.10.2017.

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017. 

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Муниципальному образованию  "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной  собственностью Администрации города Ульяновск, г.Ульяновск,

третьи лица:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, 

-Областное государственное бюджетное учреждение «Центр социально-правовых исследований Ульяновской области», г. Ульяновск

-Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, г.Ульяновск, 

- Администрация города Ульяновска, г.Ульяновск

о взыскании 62 788 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.10.2015 №1782;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 788 руб. 24 коп.

Определением суда от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данным определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Областное государственное бюджетное учреждение «Центр социально-правовых исследований Ульяновской области».

Определением от 06.07.2017 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 24.07.2017 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 63 203 руб. 03 коп. – неосновательное обогащение за период с 05.05.2014 по 05.05.2017.

Кроме того, данным определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску.

Определением от 04.09.2017 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Определением от 21.09.2017 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, заменил ответчика – Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска на надлежащего - Муниципальное образование  "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной  собственностью Администрации города Ульяновска.

Кроме того, данным определением суд привлек к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска.

Протокольным определением от 09.10.2017 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 58 388 руб. 28 коп. – неосновательное обогащение за период с 05.05.2014 по 05.05.2017.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Муниципальное образование "Город Ульяновск" является собственником квартиры №364, общая площадь 70,7 кв.м, этаж 1, в многоквартирном доме №3 по бульвару Фестивальному в г.Ульяновске.

По договору безвозмездного пользования имуществом №795 от 13.01.2012 муниципальное нежилое помещение площадью 76,53 кв.м. по адресу : 

<

...>, передано Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Ульяновску на праве безвозмездного пользования для размещения участкового пункта полиции (л.д.132-135).

01.06.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (Управляющая организация) и Комитетом ЖКХ Администрации города Ульяновск (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом №3, по условиям которого Управляющая организация по заданию Собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, организовать предоставление коммунальных услуг  собственнику и пользующимся его помещением(ями) в многоквартирном доме лицам путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации и иными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными и правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления г.Ульяновска и Ульяновской области (п.1.3 Договора управления).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере  58 388 руб. 28 коп. за период с 05.05.2014 по 05.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации  и  размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3 по бульвару Фестивальный от 28.02.2014 установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 21,03 руб. (из них текущий ремонт – 4,6 руб.) за 1 кв.м, то есть 1 609 руб. 42 коп. за помещения в целом.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3 по бульвару Фестивальный от 30.05.2015 установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества и тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 22,41 руб. (из них на содержание общего имущества МКД в размере 17,41 руб. и на текущий ремонт общего имущества МКД в размере 5,0 руб.) ежемесячно за 1 кв.м жилого (нежилого) помещения согласно приложению №1, то есть 1 715 руб. 03 коп. за помещения в целом.

Протоколом годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 16.06.2016 №1/2016 установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества и тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 23,74 руб. (из них на содержание общего имущества МКД в размере 20,74 руб. и на текущий ремонт общего имущества МКД в размере 3,0 руб.) ежемесячно за 1 кв.м жилого (нежилого) помещения согласно приложению №1, то есть 1 816 руб. 82 коп. за помещения в целом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 58 388 руб. 28 коп. за период с 05.05.2014 по 05.05.2017.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2017, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.55). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" о взыскании с собственника помещений - муниципального образования  город Ульяновск задолженности по плате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 58 388 руб. 28 коп. за период с 05.05.2014 по 05.05.2017.

Согласно ст. 124 Гражданского кодека РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 3 Устава  муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской городской Думы  от 23.09.2014г. №119 (ред. от 26.11.2014г.) "О принятии Устава муниципального образования "город Ульяновск" (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Ульяновской области 10.10.2014 N RU 733040002014005), к вопросам местного значения городского округа относятся  владение, пользование и распоряжение  имуществом, находящимся  в муниципальной собственности городского округа, т.е. муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с «Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N 90, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество), а также в области земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности (п. 1.1).

Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджетав соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.9).

Частью 1 ст.126, ст.215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009 года) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, исполнение решения суда по настоящему делу должно осуществляться за счет средств казны Муниципального образования «город Ульяновск» в порядке ст.ст.242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В направленном в адрес суда отзыве на иск от 20.09.2017 ответчик по существу предъявленные требования не оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета следует, что сумма задолженности сформировалась за период с мая 2014 года по май 2017 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15.05.2017. 

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, указав период в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 176 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба"  58 388 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 28 коп. – неосновательное обогащение и 2 336 (две тысячи триста тридцать шесть) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176 (сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                           И.В. Рыбалко