ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «05» февраля 2025 года Дело № А79-2505/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.09.2024 по делу № А79-2505/2024, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий ФИО1 лично на основании паспорта гражданина РФ.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО2, ФИО3 – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2020 по делу № А79-15066/2019 СХПК «Звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) на основании обращения ФИО2, ФИО3 в отношении конкурсного управляющего ФИО1 провело проверку соблюдения требований законодательства о банкротстве.  

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 20.03.2024 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 00162124.  

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.  

Решением от 27.09.2024 заявленное требование удовлетворено. ФИО1 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для обстоятельств, которые суд считает установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что Управлением не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение о дне, месте и времени составления протокола. Полагает, что протокол об административном правонарушении, представленный Управлением в качестве доказательства в данном деле, составлен лицом, не соответствующим квалификационным требованиями должностного регламента ведущего специалиста-эксперта, и такой протокол не может быть принят во внимание по всем вышеуказанным причинам. Считает, приказ о наделении полномочий ФИО4 прекратил свое действие в  

соответствии с положениями статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», поскольку отдельные положения приказа от 27.06.2016 № П-198 признаны утратившими силу.  

Подробно доводы ФИО1 приведены в апелляционной жалобе и поддержаны в судебном заседании.  

Управление в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.  

ФИО2, ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Из протокола об административном правонарушении от 20.03.2024 

 № 00162124 усматривается, что ФИО1 вменялось неисполнение требований статей 20.3, 16, 28, 61.22, 110, 111, 128, 139, 143 Закона о банкротстве, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178).  

Пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве определено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Пунктом 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Как следует из материалов дела 02.11.2023 посредством системы «Мой Арбитр» конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Чувашской Республики подано заявление от 01.11.2023 к ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности (определение суда о принятии заявления к производству от 06.12.2023). Соответственно сведения о подаче данного заявления должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 08.11.2023.  

Однако указанные сведения арбитражным управляющим должника в ЕФРСБ не размещены.  

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.  

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела в третью очередь реестра требований  

кредиторов СХПК «Звезда» включены требования ФИО2 в сумме 1 094 339 рублей 02 копеек долга и процентов по договору займа, в сумме 1 356 571 рубля 39 копеек процентов за просрочку возврата займа, в сумме судебных расходов 70 454 рубля 55 копеек на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2020 по делу № А79-15066/2019; в сумме 688 223 рублей 87 копеек процентов за пользование займом, в сумме 1 674 338 рублей 30 копеек пени на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2020 по делу № А79-15066/2019.  

Уведомлением от 24.11.2021 № 1 конкурсный управляющий ФИО1 уведомил кредитора ФИО2 об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника, что подтверждается также материалами собрания кредиторов должника от 30.11.2021 сообщением в ЕФРСБ № 7751452 от 26.11.2021 в отсутствие соответствующего судебного акта и личного заявления кредитора, что свидетельствует о нарушении требований статьи 16 и 20.3 Закона с банкротстве.  

Довод ФИО1 по данному эпизоду правомерно отклонён судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в пункте 3 статьи 121 Закона о банкротстве и разъяснениях, данных в пункте 31 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» идет речь об удовлетворенных требованиях кредиторов, а не требованиях, в отношении которых арбитражного управляющего есть сомнения.  

Порядок продажи имущества должника установлен в пунктах 3 - 9 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.  

Судом установлено, что согласно материалам дела Арбитражного суда Чувашской Республики № А79-15066/2019 на основании договоров купли - продажи, заключенных между конкурсным управляющим должника ФИО1 (продавец) и ИП ФИО6 (покупатель) 29.01.2022 реализовано недвижимое и движимое имущество СХПК «Звезда»:  

- здания и сооружения - Буровая- скважина; Сберкасса; Дом электриков; Контора; Хмельник д. Караньяны 4,0 га; Зерносклад на 500 тонн (семенной); Зерносклад на 500 тонн: Сенохранилище на 200 тонн; Зерносушилка (КЗС-20 Ш); Склад ядохимикатов: Склад минеральных удобрений; Склад запчастей; Склад материалов; Склад газовых баллонов; Гараж на 5 мест; гараж на 4 места; Гараж на 17 мест; Мельница АВМ-20: Ремонтная мастерская (всего 19 единиц объектов недвижимости) по договору купли-продажи № 21-004 на сумму 495 703 руб. Имущество передано покупателю (ИП ФИО6) по Акту приема - передачи от 29.01.2022;  

- движимое имущество - Плуги ПЛН 3-3,5; Плуги ПЛН 4-3,5; Сцепка СП 11; Культиватор КПЭ-3,8; Сеялка СЗТ-3,6; Сеялка СЗТ-3,6; Сеялка СКП; Борона БЗСС-1; Грабли тракторные; Зерноочистительная машина;  

Тракторный прицеп наименование по документам - прицеп тракторный 2ПТС-4/887Б. заводской № 132022 год выпуска 1990, гос. per. знак 

<

***>); Тракторный прицеп (наименование по документам - прицеп тракторный 2ПТС-4/887Б. заводской № 62714 год выпуска 1987, гос. peг. знак 

<

***>); Тракторный прицеп (наименование по документам - прицеп тракторный 2ПТС-4/887Б. заводской № 38056, год выпуска 1986, гос. peг. знак 

<

***>); Тракторный прицеп (наименование но документам - прицеп тракторный 2ПТС-4/785А, заводской № 93830. год выпуска 1984, гос. peг. знак 

<

***>); Автовесы Первое Чурашево; Автовесы 1-Чурашевский ток; Столярный станок; Эл. таль; Компрессор (19 единиц сельхозмашин и агрегатов) по договору купли-продажи № 21-005 на сумму 443 500 руб. Имущество передано покупателю (ИП ФИО6) по Акту приема - передачи от 29.01.2022;  

- специализированная техника - Пожарная ГАЗ-66, 1981 г.в.; Грузовая автомашина ГАЗ-53, 1981 г.в.; Грузовая автомашина ЗИЛ-ММЗ- 4502. 1989 г.в.; Молоковоз ГАЗ -53-12, 1992 г.в.; Бензовоз ГАЗ-53 (Автоцестерна ГАЗ3307), 1991 г.в.; Грузовой автомобиль ЗИЛ-130. 1978 г.в.; Трактор колесный МТЗ-82. 1987 г.в.; Трактор колесный МТЗ-80. 1991 г.в.; Трактор Беларусь МТЗ-1221. 2005 г.в.: Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «НИВА-Эффект», 2004 г.в.: Зерноуборочный комбайн СК -5 МЭ -1 «НИВА-Эффект». 2010 г.в. (11 единиц движимого имущества) по договору купли-продажи № 21-006 на сумму 1 407 000 руб. Имущество передано покупателю (ИП ФИО6) по Акту приема - передачи от 29.01.2022.  

В последующем, имущество СХПК «Звезда» ИП ФИО6 было реализовано ФИО7, а именно: Бензовоз ГАЗ-53 (Автоцестерна ГАЗ -3307), 1991 г.в. по договору купли-продажи № 4 от 27.07.2022 (передано покупателю по Акту приема-передачи); грузовая автомашина ЗИЛ-ММЗ- 4502. 1989 г.в. по договору купли-продажи № 5 от 27.07.2022 (передано покупателю по Акту приема-передачи); Грузовой автомобиль ЗИЛ-130. 1978 г.в. по договору купли-продажи № 6 от 27.07.2022(передано покунагелю по Акту приема-передачи); тракторный прицеп (наименование по документам - прицеп тракторный 2ПТС-4/785А. заводской № 93830. 1984 г.в.. гос. per. знак 

<

***>) 27.07.2022 по договору купли- продажи № 7 от 27.07.2022 (передано покупателю по Акту приема- передачи).  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2022 по делу № А79-15066/2019 конкурсному управляющему СХПК «Звезда» установлен запрет на реализацию конкурсной массы должника, а также на передачу и заключение договоров аренды конкурсной массы СХПК «Звезда».  

Между тем, согласно данным сайта ЕФРСБ и газеты «Коммерсантъ» конкурсным управляющим ФИО1 размещено объявление о проведении 13.12.2023 в 11:00 по МСК торгов по реализации имущества СХПК «Звезда», ранее проданного ФИО6 единым лотом (Лот № 1) путем проведения открытого по составу участников с открытой формой  

предложений с начальной ценой продажи 9 947 834,26 руб. на электронной площадке ООО «Объединенные системы торгов», размещенной в сети Интернет по адресу: https://sistematorg.com/ (сообщение в ЕФРСБ № 12805739 от 27.10.2023; объявление № 77034379891 от 28.10.2023).  

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 8454-ОАОФ/1 от 06.12.2023 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.  

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 были объявлены торги по реализации имущества СХПК «Звезда», ранее реализованного ФИО6 по договорам купли-продажи № 21-004,  

 № 21-005, № 21-006, а также в нарушение установленного судом запрета. 

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Протоколом первого собрания кредиторов СХПК «Звезда» от 26.06.2020 иные сроки проведения собрания кредиторов, с предоставлением информации о процедуре конкурсного производства, не устанавливались (протокол собрания кредиторов от 26.06.2020).  

Как следует и материалов дела, конкурсным управляющим СХПК «Звезда» ФИО1 30.11.2021 проведено собрание кредиторов должника с повесткой собрания: отчет конкурсного управляющего СХПК «Звезда» о своей деятельности; продление процедуры конкурсного производства.  

Однако, последующие, после проведенного 30.11.2021 собрания кредиторов СХПК «Звезда», в течение более 1,5 лет (в период с 28.02.2022 по 07.12.2023) конкурсным управляющим ФИО1 не созывались, что свидетельствует о нарушении требований статьи 143 Закона о банкротстве.  

Доводы арбитражного управляющего в указанной части также правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права. Решением собрания кредиторов СХПК «Звезда» было принято решение не устанавливать периодичность проведения собраний, то есть в данном случае действует периодичность, установленная 1 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы не приняли иного решения.  

Ссылка арбитражного управляющего на то, что ФИО2 не был включен в указанный период в реестр требований кредиторов, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку данное обстоятельство было результатом неверных действий самого арбитражного управляющего.  

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего  

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5 (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195).  

Пунктами 5, 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Указанная форма предусматривает наличие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника раздела «Приложение».  

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм ФИО1 не раскрыл в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств СХПК «Звезда» от 02.05.2023 предусмотренную указанными нормами информацию, а именно:  

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» в графе «Дата рассмотрения» указана неактуальная дата рассмотрения административного дела по жалобе ИП ФИО6:  

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массы, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в графе «Балансовая стоимость» не указана балансовая стоимость основных средств, в том числе в разрезе каждого вида имущества, в то время как согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год в активах должника числятся основные средства на 594000 руб.:  

- в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствуют сведения о реализации имущества должника согласно договорам купли - продажи от 29.01.2022 № 21-004, № 21 -005, № 21 -006:  

- в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отсутствуют сведения о трех кредиторах, включенных в реестр требований  

кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов: ФИО3 и ФИО2 (на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2020 по делу № А79-15066/2019), УФНС России по Чувашской Республике (на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республике от 02.03.2021 по делу № А79-15066/2019):  

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» полностью отсутствуют сведения о кредиторах, суммах требований, удовлетворенных требований, процент и дата удовлетворения требований кредиторов;  

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 02.05.2023 отсутствует обязательный раздел «Приложение»;  

- к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 02.05.2023 не приложены документы, подтверждающие и раскрывающие указанные в них сведения (договора с привлеченными специалистами, договора аренды (ПАО «Ростелеком» и ПАО Сбербанк) помещений должника, договора аренды сельхозмашин и агрегатов.  

Доводы арбитражного управляющего в указанной части также правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку согласно сведениям отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.05.2023 и отчета об использовании денежных средств должника от 02.05.2023 в конкурсную массу СХПК «Звезда» в период с 11.11.2020 по 26.10.2022 ежемесячно поступали денежные средства от сдачи в аренду нежилого помещения ПАО «Ростелеком» (2192 руб.78 коп.) и ПАО «Сбербанк» (1138 руб. 37 коп.), арбитражный управляющий не мог не знать о ранее заключенных договорах аренды, и должен был включить в соответствующий раздел отчета конкурсного управляющего о своей деятельности сведения о заключенных должником договорах аренды № 2140312.07.28 от 21.02.2007 и № 07.48 от 17.02.2011.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила № 345), на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).  

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.  

Однако, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов  

СХПК «Звезда» от 07.12.2023 не проставлена дата составления реестра требований кредиторов; фамилия, имя, отчество и подпись арбитражного управляющего.  

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра. В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра) должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.  

Вопреки требованиям Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов СХПК «Звезда» от 07.12.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 отражена неполная информация о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 (таблица 11), часть 4 раздела 3 (таблица 17) , а именно: не указаны банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц при их наличии: УФНС России по Чувашской Республике.  

Довод ФИО1 о том, что Управление не направляло в адрес арбитражного управляющего какие-либо документы для дачи пояснений, объяснений, без его участия проведена проверка, правомерно отклонен судом в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3, части 3, 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании жалобы ФИО3 на действия конкурсного управляющего СХПК «Звезда» ФИО1 Управлением 27.12.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование, одновременно арбитражному управляющему было предложено в срок до 16.01.2024 представить в Управление пояснения по фактам, изложенным в обращении и определении с приложением документов (письмо вручено ФИО1 10.01.2024). Однако пояснения в предложенный Управлением срок, арбитражным управляющим не были представлены. В связи с отсутствием в материалах административного дела достаточных данных, определением № 00052124 о продлении срока административного расследования от 26.01.2024 срок административного расследования был продлен до 26.02.2024 письмо получено ФИО1 05.02.2024.  

В Управление 05.02.2024 поступило ходатайство о направлении в адрес арбитражного управляющего копии жалобы ФИО2 и его представителя ФИО3 и документы для ознакомления. В тот же день в 15.36 часов МСК на электронную почту арбитражного управляющего:  

124266@mail.ru. 138066@bk.ru была направлена копия жалобы заявителя.  

Управление письмом от 16.02.2024 № 10/02073 на почтовый адрес арбитражного управляющего: 429526, 

<

...> направило копию жалобы ФИО2 и его представителя ФИО3  

Между тем, в ходе административного расследования в период с 27.12.2023 по 26.02.2024 пояснения по фактам, изложенным в обращении ФИО2 и его представителя ФИО3, что указывает на недобросовестность действий ФИО1, направленных на затягивание рассмотрения административного дела.  

По окончании срока проведения административного расследования в связи с выявленными в деятельности конкурсного управляющего СХПК «Звезда» ФИО1 случаев неисполнения арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) по известным адресам конкурсного управляющего ФИО1 направлено письмо о выявленных нарушениях в деятельности арбитражного управляющего при проведении им процедуры конкурсного производства от 27.02.2024 № 10/02670 и уведомление с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении.  

ФИО1 Управлением был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении письмом от 27.02.2024 № 10/02670, направленным по адресу: 429526, 

<

...>, что подтверждается списком № 381 внутренних почтовых отправлений от 27.02.2024.  

В Управление 29.02.2024 поступило повторное ходатайство от 21.02.2024 ФИО1, в котором он сообщает о не рассмотрении ранее направленного 05.02.2024 в адрес Управления ходатайства, на отсутствие жалобы ФИО2 и его представителя ФИО3 , материалов к жалобе. Управление письмом от 01.03.2024 № 10/02889 на почтовый адрес: 429526,

<

...> повторно направило обращение ФИО2 и его представителя ФИО3, материалов к обращению.  

Письмо Управления от 27.02.2024 № 10/02670 вручено ФИО1 07.03.2023 лично, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897392874748.  

Таким образом, Управление приняло все возможные меры по заблаговременному извещению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о факте нарушения и предоставило привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, пояснений по фактам неисполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), указанных в уведомлении от 26.02.2024 о вызове на 20.03.2024 для составления протокола об административном правонарушении, иных ходатайств (заявлений) в Управление не представил, причин, препятствующих составлению протокола в отсутствие арбитражного управляющего в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.  

Довод ФИО1 об отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола со ссылкой на несоответствие веса письма Управления от 27.02.2024 № 10/02670 количеству листов указанного отправления обоснованно отклонен судом поскольку письмо от 27.02.2024  

 № 10/02670 получено ФИО1 07.03.2024. С указанного момента каких-либо заявлений в части отсутствия в отправлении листов, документа, ФИО1 не заявлялось, акта об отсутствии вложения в отправлении не имеется.  

Довод ФИО1 о дроблении Управлением административных дел с целью увеличения их количества обоснованно признан судом ошибочным, поскольку в административных делах № А79-7494/2022 и № А79-3792/2023 установлены правонарушения в части проведения торгов совершенных в 2022 году, в настоящем же административном деле Управлением вменяется нарушение порядка проведения иных торгов, назначенных в 2023 году.  

Таким образом, перечисленные действия образуют самостоятельный состав административного правонарушения.  

Довод ФИО1 о том, что на дату подачи заявления 04.12.2023 ФИО2 не был включен в реестр требований кредиторов, в связи с чем, его заявление не подлежало рассмотрению для возбуждения административного дела, правомерно отклонен судом в силу следующего, несостоятелен ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее государственный, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются положениями настоящего закона.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ гражданин в своем  

письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.  

Как закреплено частью 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным  

законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.  

Вышеуказанные требования, были соблюдены заявителями жалобы. Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

Закон № 59-ФЗ не предусматривает обязательность проведения государственным органом дополнительной проверки лица, направившего обращение, на предмет его заинтересованности в рассмотрении поставленных вопросов; наличие определенного статуса (например, является ли оно лицом, участвующим в деле о банкротстве); нарушение прав или законных интересов заявителя.  

Отказ в рассмотрении письменного обращения по указанным основаниям, законодательством не предусмотрен.  

Требования кредитора ФИО2 неправомерно исключены из реестра требований кредиторов СХПК «Звезда», о чем свидетельствует судебный акт от 23.04.2024 по делу № А79-15066/2019.  

Более того, 15.11.2023 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило уведомление арбитражного управляющего ФИО1 о включении требований ФИО2 в реестр требований СХПК «Звезда».  

На основании вышеизложенного арбитражным управляющим ФИО1, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего СХПК «Звезда» допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

При этом решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2021 по делу № А79-7908/2021, от 23.06.2022 по делу  

 № А79-11675/2021, от 28.12.2022 по делу № А79-9614/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждений, от 16.06.20.23 по делу № А79-9474/2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.  

Таким образом, деяния совершены арбитражным управляющим ФИО1 при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения.  

При изложенных обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершённого правонарушения, степень его общественной опасности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно назначил наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.  

Оснований для признания допущенного ФИО1 нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выражающейся в пренебрежительном отношении финансового управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  

обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).  

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Суд первой инстанции мотивированно исключил возможность применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности его квалификации в качестве малозначительного.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения)  

возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.  

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку из материалов дела не следует, что имеются перечисленные условия в совокупности, в том числе условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего.  

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку арбитражного управляющего на отсутствие надлежащего образования и квалификации у должностного лица Управления, составившего протокол об административном правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4  

Приказом Управления от 27.06.2016 № П/198 ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 наделена полномочиями по возбуждению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (том 2 л.д. 88).  

Наличие определенных знаний сотрудника, принятие решений о соответствии работника занимаемой должности, относится к исключительной компетенции работодателя, в рассматриваемом случае - Управления.  

Издавая приказ от 27.06.2016 № П/198 о наделении ФИО4 соответствующими полномочиями, руководитель Управления счел необходимым и достаточным уровень ее знаний и квалификации для осуществления соответствующих должностных обязанностей.  

Указание во вводной части названного приказа положения об Управлении, утратившего силу, не свидетельствует о незаконности приказа.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.09.2024 по делу № А79-2505/2024 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

Вячеслава Эрнестовича оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья Т.В. Москвичева  

Судьи А.М. Гущина  

 М.Н. Кастальская