АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-18591/2019

г. Тверь

17 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 09.06.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной  ответственностью «Бизнес Технологии», г. Владимир  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 57 310 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной  ответственностью «Бизнес Технологии», г. Владимир  (далее- «ответчик») о взыскании 57 310 руб. 29 коп. – штраф, начисленный на основании п.5.2.1 государственного контракта №Ф.2018.226314/220 на выполнение работ по изготовлению бандажей для инвалидов в 2018г. от 29.05.2018г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Определением суда от 04.12.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2020г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-18591/2019 по общим правилам искового производства.

Определением от 25.02.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать 57 310 руб. 29 коп. – штраф, начисленный на основании п.5.2.1 государственного контракта №Ф.2018.226314/220 на выполнение работ по изготовлению бандажей для инвалидов в 2018г. от 29.05.2018г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, исходя из расчета не обеспеченных бандажами 24 инвалидов из 37.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку лица участвующие в деле не заявили о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие и отложении судебного разбирательства, с учетом информации размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет» по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ о работе суда.

Истец направил в суд пояснения по иску, в которых поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018г. между Государственным учреждением – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (Исполнитель) по итогам электронного аукциона был заключен государственный контракт №Ф.2018.226314/220 на выполнение работ по изготовлению бандажей для инвалидов в 2018г. (далее - контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению Изделий для Получателей в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и условиями настоящего контракта, а также обеспечить обслуживание Изделий в период гарантийного срока на Изделия за собственный счет, а Заказчик обязуется оплатить фактически изготовленные Исполнителем Изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.2.1).

Согласно п.3.1.1 контракта, Исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению Изделий для Получателей, в соответствии с Техническим заданием и Направлением, выданным Заказчиком, в срок не более 60 календарных дней с момента обращения Получателя к Исполнителю для выполнения работ по изготовлению Изделия. Изделия должны быть новыми, свободными от прав третьих лиц. Не допускается поставка Получателям готовых изделий вместо выполнения работ по изготовлению Изделий для Получателей.

В случае привлечения соисполнителя или лица, действующего на основании доверенности немедленно информировать об этом Заказчика, в том числе путем представления соответствующего договора о соисполнительстве или доверенности. При этом всю ответственность за выполнение Контракта перед Заказчиком несет Исполнитель.

Прием инвалидов должен осуществляться на территории г. Твери, по адресу: 

<

...> Октября, д. 20, не менее 5 дней в неделю, не менее 40 часов в неделю.

Согласно п. 3.1.2 контракта, Исполнитель обязан изготавливать Изделия для Получателей с учетом физиологических особенностей каждого Получателя. При изготовлении изделий для каждого Получателя оформлять бланк-заказ или иной документ, подтверждающий замеры, изготовление и выдачу готовых Изделий.

В соответствии с п. 3.1.3. контракта, после получения Исполнителем Заявки на выполнение работ от Заказчика, обязанность по обеспечению обращения Получателя к Исполнителю в целях начала работ по изготовлению Изделия (в том числе по месту нахождения инвалида) полностью лежит на Исполнителе.

В течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем Заявки на выполнение работ от Заказчика, Исполнитель по согласованию с Получателями обязан сформировать график приема Получателей Исполнителем/выезда представителей Исполнителя к Получателям для начала выполнения работ по изготовлению Изделий.

Исполнитель должен принимать все необходимые меры для информирования Получателя о необходимости обратиться к Исполнителю с целью проведения обмеров и выполнения иных действий, необходимых для начала работ.

При обращении Получателя к Исполнителю для начала выполнения работ по изготовлению Изделий, Исполнитель оформляет отрывной талон к направлению с обязательным указанием в отрывном талоне даты обращения Получателя к Исполнителю.

В случае отсутствия в отрывном талоне даты обращения Получателя к Исполнителю, сроком начала выполнения работ по изготовлению Изделий для Получателей, считается первый рабочий день, следующий за днем получения Исполнителем Заявки на выполнение работ от Заказчика.

Исполнитель обязан вести журнал телефонных звонков получателям в соответствии с выданными направлениями с пометкой о времени и результате звонка. Исполнитель обязан вести аудиозапись телефонных разговоров с получателями по вопросам выполнения работ по изготовлению изделий, с предварительным уведомлением Получателей о производимой аудиозаписи.

Исполнитель обязан исключить длительное ожидание и обслуживание инвалидов при выполнении работ по изготовлению изделий.

В соответствии с п.3.1.6 контракта, при передаче Изделия Получателю Исполнитель оформляет Акт выполненных работ, который подписывается Исполнителем и Получателем. Указанный акт оформляется в 3 идентичных экземплярах, один из которых передается Заказчику, один остается у Исполнителя, один - у Получателя. В Акте выполненных работ в обязательном порядке отражаются реквизиты документа, удостоверяющего личность получателя.

В случае подписания Акта выполненных работ представителем Исполнителя представлять Заказчику доверенность на осуществление действий от имени Исполнителя.

Датой выполнения работ по настоящему контракту является дата подписания Исполнителем и Получателем Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1.13 контракта, при невозможности выполнения работ по изготовлению для Получателя Изделия в случаях:

- отказа Получателя от изготовления либо от получения изделия;

- в случае смерти Получателя;

Исполнитель обязан уведомить Заказчика о невозможности выполнения работ по изготовлению Изделия в течение 3 рабочих дней с даты получения письменного отказа Получателя (с приложением копии отказа) или установления факта смерти Получателя соответственно. К уведомлению о невозможности выполнения работ по изготовлению Изделия Исполнитель обязан приложить отрывной талон (при наличии).

Возврат Отрывного талона по иным причинам в течение срока его действия не допускается.

Исполнитель обязан письменно уведомлять Заказчика об иных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по изготовлению Изделия, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента установления данного обстоятельства. При этом Исполнитель обязан предпринять все меры для изготовления Изделия и вручения его Получателю.

Согласно п.3.1.15 контракта, в соответствии с условиями Контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

По первому требованию Заказчика в письменном виде представить последнему всю интересующую его информацию по исполнению настоящего Контракта, в том числе об этапе изготовления Изделия (с приложением подтверждающих документов), в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.

Во исполнение своих обязательств, региональным отделением согласно условиям контракта были переданы следующие реестры заявок на изготовление:

- реестр направлений №1 от 14.06.2018г. оформленный письмом № 09-11/6909-8459 (31 направление). Данный реестр был направлен Исполнителю на юридический адрес, указанный в контракте 25.06.2018. Согласно данным почты России письмо адресату не вручено. Региональным отделением реестр направлений №1 от 14.06.2018г. был вручен представителю организации Исполнителя по доверенности №30 от 22.08.2018г. ФИО2 31.08.2018г. Доказательством вручения реестра является личная подпись ФИО2

- реестр направлений №2 от 13.07.2018г. оформленный письмом №09-11/6909-10298 (5 направлений +1 повторно). Данный реестр был получен 13.07.2018г. представителем организации Исполнителя по доверенности № 22 от 05.07.2018г. ФИО3. Доказательством вручения реестра является личная подпись ФИО3

- реестр направлений №3 от 24.08.2018г. оформленный письмом №09-11/6909-12202 (2 направления). Данный реестр был получен 31.08.2018г. представителем организации Исполнителя по доверенности №30 от 22.08.2018г. ФИО2. Доказательством вручения реестра является личная подпись ФИО2

- реестр направлений №4 от 09.10.2018г. оформленный письмом №09-11/6909-14572 (1 направление). Данный реестр был получен 10.10.2018г. представителем организации Исполнителя ФИО4 действующей на основании доверенности №32 от 27.09.2018г. Доказательством вручения реестра является личная подпись Черенок Т.В.

По поступившим к Исполнителю направлениям, ответчик обязан был поставить технические средства реабилитации 37 инвалидам по контракту.

Согласно предоставленным Исполнителем документам о выданных товарах по государственному контракту № Ф.2018.226314/220 от 29.05.2018г., актам сдачи-приемки по исполнению Государственного контракта №Ф.2018.226314/220 от 29.05.2018 г. техническими средствами реабилитации обеспечены были 13 инвалидов.

Уведомлений от Исполнителя о невозможности поставки товара в случае отказа Получателя либо в случае смерти Получателя, согласно п.3.1.13. контракта, а также о сложностях, возникших при исполнении контракта, в адрес регионального отделения не поступало.

Письмом от 12.10.2018г. №09-11/6909-14906 истец обращался к Исполнителю с целью получения информации о ходе исполнения контракта, в том числе о предоставлении им графиков поставки технических средств реабилитации.

В соответствии с 5.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 5.2).

В соответствии с 5.2.1 контракта, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом устанавливается в размере 5 931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 03 копейки, что составляет 10 % цены контракта.

Согласно п.13.1 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.10.2018г.

Приложениями к Контракту согласованы техническое задание на выполнение работ по изготовлению бандажей для инвалидов, формы актов выполненных работ,  отчета о выполненных работах, акта приемки выполненных работ, акта выверки расчетов, итогового акта, отказа от получения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за номером №04/20/6904-8252 от 03.06.2019г., в которой указано о том, что на момент выставления претензии ответчиком не были обеспечены бандажами 26 инвалидов из 39, имеется 26 фактов неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в связи, с чем начислен штраф за каждый факт неисполнения обязательства в общей сумме 57 310 руб. 29 коп.

Претензия истца №04/20/6904-8252 от 03.06.2019г. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие ответа ответчика на требование о выплате штрафа в установленный срок, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (в редакции уточнений). 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из государственного контракта №Ф.2018.226314/220 на выполнение работ по изготовлению бандажей для инвалидов в 2018г. от 29.05.2018г., правоотношения сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 740, 743 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно положениям пункта 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

На основании пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. 

Согласно пункта 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление №1063).

В соответствии с 5.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 5.2).

В соответствии с 5.2.1 контракта, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом устанавливается в размере 5 931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 03 копейки, что составляет 10 % цены контракта.

Из материалов дела следует, что, согласно поступившим к Исполнителю направлениям, ответчик обязан был поставить по контракту технические средства реабилитации 37 инвалидам.

Исходя из предоставленных актов сдачи-приемки по исполнению государственного контракта № Ф.2018.226314/220 от 29.05.2018 г. техническими средствами реабилитации обеспечены были 13 инвалидов.

В связи с тем, что ответчиком не были обеспечены бандажами 24 инвалидов из 37, имеется 24 фактов неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, истцом начислен штраф за каждый факт неисполнения обязательства в общей сумме 57 310 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Бремя представления доказательств, подтверждающих изготовление  бандажей в  объемах, согласно поступившим к исполнителю направлениям, законодателем возлагается на ответчика. 

Возражая против заявленных требований, ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также указывает следующее:

Ответчиком выдано 13 бандажей, тем получателям, которые обращались к Исполнителю в пункт выдачи и предоставляли соответствующее направление от Фонда на обеспечение техническими средствами реабилитации. Остальные инвалиды не обратились к Исполнителю. Данная информация доводилась до Фонда, однако никаких действий по решению ситуации не последовало. С момента получения указанной информации от Заказчика не последовало никаких действий, направленных на исполнение контракта, в частности на замену получателей, которые отказались и своевременное доведение данной информации. Согласно условиям обязательства получатели вправе приходить за получением изделия ни Исполнитель, ни Заказчик не может их понудить каким-либо образом к выполнению указанных действий. Получатели отказываются предоставлять письменный отказ и на этот случай условиями контракта не определена последовательность действий. Таким образом, выводы Фонда о необеспечении 26 инвалидов бандажами по вине Общества несостоятельны, поскольку Исполнитель не может последних заставить прийти в пункт выдачи и получить изделие.

Неполное исполнение контракта вызвано и тем, что Заказчик слишком долго предоставлял реестры получателей, так, первый реестр датированный 14.06.2018 поступил в адрес Общества только 31.08.2018, то есть с момента заключения контракта (29.05.2018) до момента получения реестра (31.08.2018) прошло практически 3 месяца, что лишило Исполнителя возможности своевременно и полно исполнить обязательства. Последний реестр, датированный 09.10.2018, поступил в адрес Исполнителя 10.10.2019 за 21 календарный день до истечения срока исполнения контракта.

Ответчик указал, что добросовестно выполнял свои обязательства по исполнению контракта, а не выполнил полный объем работ по причине отказа получателей и непринятие должных мер со стороны Заказчика по решению указанных сложностей при выдаче.

Довод Фонда о неисполнении контракта по вине Общества не состоятелен, так как все обратившиеся в пункт выдачи Общества получатели были обеспечены изделиями. В данном случае применение штрафных санкций к Обществу необоснованно. Исходя из прямого толкования условий контракта Исполнитель обязан предоставить изделие получателю, после обращения последнего в пункт выдачи и предоставления направление на обеспечение TCP.

Ответчик также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, аналогичное условие предусмотрено п. 12.2 Контракта.

Кроме того, ответчик считает, что размер штрафа определён Фондом не верно.

Обществом фактически не исполнен Контракт в полном объеме не по своей вине, что не может является нарушением условий исполнения обязательств. Вопрос о начислении штрафа не подлежит применению, поскольку контракт не исполнен по вине Фонда, который его незаконно расторг.

Согласно п. 3 Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем (исполнителем, подрядчиком) обязательств по контракту, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (далее - Правила), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в установлено порядке.

В данном случае Фонд вменяет ответчику частичное несвоевременное исполнение контракта по 26 получателям, что согласно вышеуказанному пункту, исключает его применение, так как инкриминируется просрочка исполнения обязательства.

Ответчик указывает, что применение штрафа за каждое не выданное изделие незаконно, т.к. неустойка установлена контрактом за неисполнение обязательства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонен – в материалы дела представлена направленная  в адрес ответчика претензия за номером №04/20/6904-8252 от 03.06.2019г., в которой указано о том, что на момент выставления претензии ответчиком не были обеспечены бандажами 26 инвалидов из 39, имеется 26 фактов неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в связи, с чем начислен штраф за каждый факт неисполнения обязательства в общей сумме 57 310 руб. 29 коп., доказательством ее направления ответчику 14.06.2019г.

Вместе с тем, нарушение со стороны ответчика выразилось в неисполнении своего обязательства по изготовлению изделий согласно поступившим направлениям. Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по контракту приняты исполнителем по отношению к заказчику, а не по отношению к каждому получателю изделия, в данном случае не имеет значение ни количество направлений, ни количество не поставленных изделий.

С учетом изложенного, суд признает, что нарушение со стороны исполнителя выразилось в неисполнении своего обязательства по обеспечению получателей изделиями, что является основанием для наложения на ответчика мер ответственности, предусмотренных контрактом в виде штрафа в размере 5 931 руб. 03 коп. по факту неисполнения ответчиком своего обязательства по контракту в части нарушения обязательств по поставке всех 24 изделий (37-13).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту, то есть выполнения работы по изготовлению Изделий для Получателей в объеме, согласно полученным направлениям.

Факт нарушения контрактных обязательств надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: актами о приемке выполненных работ. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа (неустойки).

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего: 

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки (штрафа). В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый судом размер штрафа является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  штрафа, начисленного за нарушение условий контракта только в размере 5 931 руб. 03 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 237 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в части отказа в иске госпошлина в сумме 2055 руб. 00 коп. с него не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес Технологии», г. Владимир  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 931 руб. 03 коп. - штрафа. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес Технологии», г. Владимир  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО5