ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8976/2024

г. Чита

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Кадровый центр Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года по делу № А19-8976/2024 по исковому заявлению по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения "Кадровый центр Иркутской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

областное государственное казенное учреждение "Кадровый центр Иркутской области" (далее – истец, ОГКУ "Кадровый центр Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее – ответчик, ФГБУ "Иркутское УГМС") о взыскании 32 112 руб. 39 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы права, что нарушает его законные интересы как органа, отвечающего за учет безработных и назначение пособий. Пособие по безработице выплачивается только лицам, имеющим статус безработного, а с момента назначения страховой пенсии по старости такой статус утрачивается.

Истец указывает, что выплата пособия не подлежит возврату, если нет недобросовестности получателя или ошибки. Однако отсутствие обязанности возмещения социальных выплат не исключает возможности привлечения ответчика к ответственности.

Указывает, что увольнение ФИО1 привело к регистрации ее как безработной и выплатам пособия, размер которых не оспорен. ФГБУ «Иркутское УГМС», заключив мировое соглашение с работником, признало свои действия неправомерными, что подтверждает убытки истца от выплат пособия в размере 32 112,39 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2023 ФИО1 обратилась в ГКУ Центр занятости населения (правопредшественник ОГКУ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") в целях регистрации в качестве безработной гражданки.

При проверке правомерности выплаты пособия по безработице установлено, что гр. ФИО1 уволена из организации ответчика 27.09.2023 в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (трудовой договор от 20.03.2019 № 99 приказом об увольнении от 26.09.2023 № 1363-к); определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.03.2024 по делу № 2-830/2024 между ФИО1 (истец) и ФГБУ «Иркутское УГМС» (ответчик) утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФГБУ «Иркутское УГМС» восстанавливает истца в должности гидрометнаблюдателя, выплачивает в пользу истца денежную сумму в счет погашения среднего заработка за время вынужденного прогула за период январь-февраль 2024 года в размере 50 000 руб., истец отказывается от требований в части взыскания остальной невыплаченной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28.09.2023 по 04.03.2024.

Приказом Центра занятости № 292Г111/2311 от 19.10.2023 ФИО1 признана безработной с 13.10.2023 с одновременным установлением периода и размера выплаты пособия по безработице на 6 месяцев: на период с 28.12.2023 по 27.03.2024 в размере 15 350,40 руб.; на период с 28.03.2023 по 27.06.2024 в размере 6 000 руб.

Приказом ФГБУ «Иркутское УГМС» от 06.03.2024 ФИО1 вновь принята на работу в должности гидрометнаблюдателя.

Приказом Центра занятости № 080ПЗ/2411 от 20.03.2024 в связи с признанием гражданина занятым выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена, приказом № 080Д5/2210 от 20.03.2024 ФИО1 снята с регистрационного учета.

Истцом за период с 28.12.2023 по 26.02.2024 третьему лицу как безработному выплачено 32 112,38 руб. (справка от 28.03.2024 № 0880002/2410).

Полагая, что несение расходов по выплате пособия по безработице ФИО1 за период с 28.12.2023 по 26.02.2024 в размере 32 112,39 руб. произошло вследствие недобросовестных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении ФИО1, что привело к необходимости выплаты ФИО1 пособия по безработице, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По убеждению истца, государственное учреждение – ФГБУ "Иркутское УГМС" ввиду незаконного увольнения ФИО1 причинило вред учреждению в размере пособия по безработице, выплаченного гражданину в период с 28.12.2023 по 27.06.2024 в размере 32 112 руб. 38 коп. в связи с незаконным увольнением ответчиком работника ФИО1, что послужило в дальнейшем обстоятельством для признания его безработным и решением о выплате пособия.

Суд первой инстанции верно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями (бездействием) ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку истцом не доказана противоправность поведения ответчика.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом об увольнении от 26.09.2023 № 1363-к ФИО1 была уволена ответчиком, однако в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска искового заявления ФИО1 о признании незаконным увольнения сторонами спора было заключено мировое соглашение, о чем вынесено определение от 04.03.2024, в связи с чем, суд не установил противоправных действий учреждения по вынесению приказа об увольнении, стороны решили окончить спор миром.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказана вся совокупность необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года по делу № А19-8976/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

Е.В. Желтоухов