﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47881/2019

Дело № А12-28225/2018

г. Казань

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 25.06.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Бронкс» – Балапановой С.Ш., доверенность, 

администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Кондратьевой Е.С., доверенность,

муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области – Романова О.Ю., доверенность,

Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Потаревой О.Ю., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бронкс», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 

по делу № А12-28225/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бронкс», г. Волгоград, к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, о признании незаконным решения о демонтаже ограждения земельного участка, взыскании убытков, третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, общество с ограниченной ответственностью «АПК Поволжье», г. Москва, Еремин Сергей Васильевич, г. Волгоград, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бронкс»» (далее – ООО «Бронкс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (далее – администрация) о признании незаконными действий по демонтажу ограждения земельного участка по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37А., пункта 2 протокола поручений от 15.05.2018 № 1542К главы городского округа г. Волжский Волгоградской области, взыскании с администрации в пользу ООО «Бронкс» в качестве возмещения убытков в размере 680 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, производство по заявлению ООО «Бронкс» в части требований о признании незаконным пункта 2 протокола поручений от 15.05.2018 № 1542К прекращено. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 680 000 руб. убытков отменено. Дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, в иске отказано.

ООО «Бронкс», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – комбинат), администрация в отзывах просят в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными. 

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям

По договору аренды от 08.09.2011 № 10276 АЗ земельный участок, кадастровый номер 34:35:030216:167, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Профлига» (далее – ООО «Профлига») для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса сроком до 05.07.2016. 

Актом приёма-передачи земельного участка от 08.09.2011 Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – комитет) сдал, а ООО «Профлига» приняло указанный земельный участок площадью 6969 кв. м. 

Дополнительным соглашением от 16.07.2012 №2 к договору аренды от 08.09.2011 № 10276аз изменен вид разрешенного использования земельного участка со строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на строительство сельскохозяйственного кооперативного рынка. 

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды от 08.09.2011 № 10276аз внесены изменения в пункт 5.4 договора, согласно которому арендатор имеет право использовать земельный участок – под строительство одноэтажного универсального рынка. 

Дополнительным соглашением от 03.04.2014 № 3 к договору аренды от 08.09.2011 № 10276 АЗ, срок действия договора установлен с 05.07.2011 по 01.07.2018. 

В 2013 году указанный участок предоставлен сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу «Поволжье» (далее – ССПК «Поволжье»). 

Для получения разрешения на строительство ССПК «Поволжье» была представлена проектная документация «Сельскохозяйственный кооперативный рынок», разработанная ООО ТД «Волгоспецснаб». 

19.02.2013 права и обязанности по договору аренды от 08.09.2011 № 10276аз переданы от ООО «Профлига» к ССПК «Поволжье». 

С 31.08.2017 собственником незавершенного строительства на земельном участке, кадастровый номер 34:35:030216:167, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а, являлся ООО «Бронкс». 

26.02.2018 проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:167, имеется объект незавершенного строительства, степенью готовности 4%, площадью застройки – 1580,5 кв. м. Площадь застройки объекта незавершенного строительства 1580,5 кв. м. не соответствует проектной 1485,0 кв. м. 

Разрешение на изменение параметров объекта капитального строительства не выдавалось.

Согласно протоколу комиссии по выявлению самовольного строительства на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02.03.2018 № 2-18 на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:167 площадью 6969,0 кв. м по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а имеется объект незавершенного строительства, степенью готовности 4%, площадью застройки 1580,5 кв. м. 

02.03.2018 комиссией по выявлению самовольного строительства на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области принято решение о сносе самовольно возведенный объект в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 (по делу № А12-8892/2018), удовлетворены требования администрации о сносе вышеуказанного объекта незавершенного строительством в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда; в случае если ответчик не исполнит решение судов в течении месяца с момента его вступления в законную силу предоставить администрации право осуществить снос данной самовольной постройки с отнесением расходов на общество.

Между ООО «АПК Поволжье» (продавец) и ООО «Бронкс» (покупатель) заключен договор купли-продажи металлического забора от 05.03.2018 на металлических опорах 322 метра, находящихся на территории строящегося сельскохозяйственного рынка по вышеуказанному адресу. 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость сооружения по договору составляет 680 000 руб., в том числе НДС-18%-103.728 руб. 81 коп. 

С 15.05.2018 по 18.05.2018 произведен демонтаж забора.

Полагая демонтаж принадлежащего обществу ограждения, возведённого вокруг объекта незавершённого строительства, произведенным с превышением полномочий, чем причинен вред имуществу общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами двух инстанций, при повторном рассмотрении дела установлено отсутствие доказательств права собственности ООО «Бронкс» на металлический забор на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:167 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а, отсутствие доказательств демонтажа забора силами администрации либо МБУ «Комбинат благоустройства», недоказанности размера заявленных ко взысканию убытков. 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу приведенной нормы в совокупности с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера и противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из данных фактов является основанием для отказа в иске. 

В обоснование заявленных требований о взыскании с администрации убытков ООО «Бронкс» указало на возникновение у него права собственности на указанный договор на основании вышеназванного договора от 05.03.2018, заключенного между ООО «АПК Поволжье» (продавец) и ООО «Бронкс» (покупатель), согласно которого ООО «Бронкс» приобрело металлический забор на металлических опорах длиной 322 метра, находящихся на территории строящегося сельскохозяйственного рынка по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а. 

Также обществом представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру от 05.03.2018, спецификация № 1 к договору от 05.03.2018, счет-фактура от 05.03.2018 № 9. 

МБУ «Комбинат благоустройства» заявило о фальсификации и исключении в соответствии с частью 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из числа доказательств по делу договора купли-продажи от 05.03.2018, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.03.2018 № 4, спецификации № 1 к договору от 05.03.2018, счета-фактуры от 05.04.2018 № 9. 

Как указывает комбинат в отзыве на жалобу об обстоятельствах наличия договора от 05.03.2008 года ему известно из результатов проверки оперативных органов МВД, из которых следует, что директор ООО «АПК Поволжье» Сотов М.Ю., отбывающий наказание в местах лишения свободы, ни упомянутый договор от 05.03.2018, ни квитанцию к приходно-кассовому ордеру, ни спецификацию к договору не подписывал.

ООО «Бронкс» согласилось исключить из числа доказательств договор купли-продажи от 05.03.2018, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 05.03.2018 № 4, спецификацию № 1 к договору от 05.03.2018, счет-фактуру от 05.04.2018 № 9. 

Как установлено судами, и доказательств обратного материалы дела не содержат, иных доказательств принадлежности ООО «Бронкс» металлического забора на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:167 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а, приобретения забора у кого-либо из предшествующих собственников объекта незавершённого строительства – ССПК «Поволжье», ООО «Агропромышленная компания Поволжье», Еремина С.В., не представлено. 

В отсутствие каких-либо доказательств о возникновении у истца права собственности на данный забор, бесспорных доказательств его наличия и демонтажа предприятием ответчика, в иске отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Объект общества, снесенный по решению суда от 09.09.2019, представляет собой самовольную постройку, возведенную с нарушением проекта, создающий угрозу жизни и здоровья граждан, при невозможности его приведения в состояние в соответствие в проектом, находящийся на земельном участке в отсутствии у общества прав на него.

В поведении общества, изменяющего доказательственную базу основания возникновения права собственности на забор, усматриваются действия, указывающее на злоупотребление правом, что судебной защите не подлежит.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А12-28225/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бронкс», г. Волгоград, государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Петрушкин