АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59000/2017

25 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                    Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании основного долга за август 2017 г. в размере 7 666 631 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: В.А. Памберг, представитель по доверенности от 28.12.2017.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018.

от третьего лица: представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" с требованием о взыскании основного долга за август 2017 г. в размере 7666631 руб. 19 коп.

 Определением от 09.11.2017  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

 19.12.2017 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя, возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное. Ходатайство удовлетворено.

 Определением суда от 21.12.2017 судебное заседание назначено на 12 января 2018 г.  09 час. 50 мин.

 Определением суда от 12.01.2018 судебное заседание отложено на 22 февраля 2018 г.  09 час. 50 мин.

 21.02.2018 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

 21.02.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

 Определением суда от 22.02.2018 судебное заседание отложено на 22 марта 2018 г.  11 час. 20 мин.

 Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

  Определением суда от 23.03.2018 судебное заседание отложено на 03 мая 2018 г.  10 час. 40 мин.

 03.05.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении Региональной энергетической комиссии Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора. 

  Истец поддержал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и привлечении Региональной энергетической комиссии Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора. Ходатайство удовлетворено.

  Определением суда от 03.05.2018 судебное заседание отложено на 27 июня 2018 г. 10 час. 00 мин.  

   Ответчик приобщил к материалам дела дополнительные документы.

   Истцу необходимо время для ознакомления с документами приобщенными ответчиком в судебном заседании для уточнения исковых требований.

 Определением суда от 27.06.2018 судебное заседание отложено на 17 июля 2018 г. 15 час. 30 мин.  

 16.07.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

  Определением суда от 17.07.2018 судебное заседание отложено на 28 августа 2018 г. 12 час. 20 мин.

  Стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

  Определением суда от 20.08.2018 судебное заседание отложено на 20 сентября 2018 г. 16 час. 20 мин.

  20.09.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

 Определением суда от 21.09.2018 судебное заседание отложено на 29 октября 2018 г. 10 час. 50 мин.

 Истец приобщил к материалам дела возражения. 

 Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи рассмотрением апелляционной жалобы по делу № А60-47337/2017. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 29.10.2018 судебное заседание отложено на 29 ноября 2018 г. в 10 час. 00 мин.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать  ответчика основной долг по договору № 88012-ГВ за август 2017 г. в размере 2117636 руб. 57 коп. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом  уточнения исковых требований.  

Истец приобщил к материалам дела возражения № 2.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Определением от 29.11.2018 судебное разбирательство отложено на 25 декабря 2018 11:40.

Истец, извещенный надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска с информацией.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, документов не направило.

Определением от 26.12.2018 судебное разбирательство отложено на 26 февраля 2019 11:40.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено,  документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено,  документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.02.2019 судебное разбирательство отложено на 19 марта 2019 09:50.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении пояснений.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на пояснения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТК» и ООО «Дом плюс» сложились фактические договорные отношения. В адрес ответчика для согласования условий и подписания направлен проект договора энергоснабжения № 88012-ГВ который находится в стадии согласования.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

        Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30)

         В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

         Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения за август 2017 по договору 88012-ГВ на нужды ООО «Дом плюс», ООО «СТК» отпустило тепловой энергии и теплоносителя и выставило счет-фактуру № 3600506511 от 31.08.2017 г. на сумму 7666631 руб. 19 коп.

Задолженность ответчика, с учетом уточнения составила 2117636 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ООО «Дом плюс» направлена претензия № 24-01-05/88012-ГВ/09 от 20.09.2017 г. об оплате поставленных теплоресурсов за спорный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, при этом исходит из нижеизложенного.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 2117636 руб. 57 коп.

Разногласия между сторонами составляют: 

-  по КР СОИ на подогрев ГВС;

- по  стоимости т/э на ГВС по факт txи;

- по снижению платы по качеству ГВС 

Рассмотрев имеющиеся между сторонами разногласия, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о наличии оснований для перерасчета населению по ГВС судом отклонен, поскольку эти данные не подтверждены документально и не расшифрованы. Основанием проведения перерасчетов это «прописка-выписка» и «ИПУ». В справке о перерасчетах ООО «ЕРЦ» г. Первоуральска № 232 от 26.10.2017 участвуют не актуальные сведения, а с учетом уже последующих обращений граждан. 

ООО «ЕРЦ» г. Первоуральска передает как агент или как региональный оператор по приёму платежей в управляющую компанию информацию. Исполнитель коммунальных услуг (ООО «Дом плюс») регулярно направляет письма в адрес ООО «СТК» с актуальными сведениями о количестве зарегистрированных гражданах и показаниях ИПУ. Следовательно, возможно двойное снятие (необоснованное обогащение) на стороне ООО «Дом плюс».

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 155 ЖКХ РФ, подп. «д» п. 18 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" для начисления необходима информация о снятии и передаче показаний приборов учета и (или) иная информация, используемая для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Довод ответчика о наличии оснований для перерасчета стоимости т/э на ГВС судом отклонен на основании следующего.

Пунктом 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования № 520), предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения). Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети). 

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию. В силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Для ответчика установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду для населения, имеющиеся на объектах приборы учета, на основании которых определяется объем поставленного истцом энергоресурса, позволяют разграничить компоненты ГВС (компонент на воду в куб.м. и компонент на тепловую энергию в Гкал). Документально не подтверждено, что в спорный период прибором учета истца (потребителя горячей воды) не учитывались объемы тепловой энергии, затраченные энергоснабжающей организацией на подогрев холодной воды до необходимой температуры.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ч. 1 ст. 543 ГК РФ). Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ), установленный на объектах истца, допущен в эксплуатацию в установленном порядке, что стороны не оспаривают (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя не предусматривают внесения каких-либо корректировок в установленные показания прибора учета. При этом в материалы дела не представлено и доказательств того, что такая корректировка не представлялась возможной по инициативе ответчика, являющегося абонентом, обязанным обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов. Также не представлено надлежащих доказательств того, что приборы учета, разграничивающие компоненты ГВС (компонент на воду в куб.м. и компонент на тепловую энергию в Гкал), в части компонента на тепловую энергию показывают неверные данные.

В связи с вышеизложенным, ответчик, как лицо, отвечающее за работу прибора учета (достоверность показаний), не был лишен возможности оспаривать действия истца по допуску прибора учета в эксплуатацию в связи с указанием в программе для расчета потребленной тепловой энергии ОДПУ константы температуры холодной воды круглогодично. Следовательно, оснований для непринятия к расчетам данных ОДПУ в части объема (в том числе Гкал) не имеется. Приборы учета на объектах введены в эксплуатацию надлежащим образом, позволяют вести раздельный учет по компонентам.

Следует отметить, что в опровержение данных о температуре воды, поступающей на ЦТП из Верхне-Шайтанского водохранилища, представленных ответчиком представлено письмо ПМУП «Водоканал» от 17.10.2018 № 1389 о том, что поставка в летние месяцы осуществлялась с двух источников водоснабжения - Верхне-Шайтанского водохранилища (наземный источник) и Сергинского месторождения подземных вод. 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Согласно решениям Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-З6401/2016, № 41909/2016, №А60-47128/2016 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в периоды с июля по август 2016 года. 

На основании частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. За предыдущие периоды ответчиком не заявлены данные доводы, по делу № А60-14356/2018 истцу (ООО Дом плюс) отказано во взыскании неосновательного обогащения, следовательно, факт нарушения и правомерности применения снижения платы ответчиком не доказан.

В ст. 1 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" нормы о системе теплоснабжения применимы к системам горячего водоснабжения.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства № 1034 от 18.11.2013г. (далее - Правила № 1034), дают расшифровку понятия «закрытой водяной системы теплоснабжения» это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Ответчиком составлен расчет стоимости тепловой энергии на ГВС с учетом температуры на холодный источник (энтальпия), при этом документально данное право не подтверждено. Так, отсутствует первичная техническая документация подтверждающая факт и размер установления поправки на холодную воду, так как не все приборы УКУТ учитывают данное обстоятельство. Поправка на холодную воду учитывается в карте программирования к проекту УКУТ (представлены только избирательно). Не представлены акты допуска (первичные, повторные), составленные совместно с ресурсоснабжающей компанией о необходимости учета энтальпии (при наличии данного обстоятельства это обязательно фиксируется в акте допуска).

В случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года

Согласно положений п. 112, 113 Правил №1034 перерасчет производится только на основании замеров фактических данных по температуре холодной воды.

Фактических данных о температуре холодной воды в материалах дела отсутствуют. Представленная в материалы дела справка от ПМУП «Водоканал» подтверждает только ту температуру, которая зафиксирована в сетях ПМУП «Водоканал», но не в ЦТП (так как именно там готовится горячая вода для дальнейшей передачи в многоквартирные дома).

ЦТП не оснащены датчиками, измеряющими температуру холодной воды. В связи с чем, не представляется возможным установить данные о фактической температуре холодной воды.

Таким образом, на истца не распространяется обязанность теплоснабжающей компании учета энтальпии, аналогичные споры были предметом исследования по делам А50-18845/2014, А50-18277/2014, А60-10502/2014.

Довод о наличии поправки на температуру холодной воды на источнике необходимо рассматривать только в совокупности по всем месяцам за весь календарный год, отдельно за месяц в межотопительный период является некорректным. У ответчика имеется возможность защитить свои права и подать самостоятельным иском, так в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело по исковым требованиям о неосновательном обогащении ООО «Дом плюс» к ООО «СТК» за 2015-2016 г., дело А60-14356/2018.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 47 Основ ценообразования № 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством РФ в сфере теплоснабжения.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), установленные на объектах ООО «Дом плюс», допущены в эксплуатацию в установленном порядке.

Акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя не предусматривают внесения каких-либо корректировок в установленные показания прибора учета. При этом в материалы дела ООО «Дом плюс» не представлено и доказательств того, что такая корректировка не представлялась возможной по инициативе абонента, обязанным обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов.

Также ООО «Дом плюс» не представлено надлежащих доказательств того, что приборы учета, разграничивающие компоненты ГВС (компонент на воду в куб.м. и компонент на тепловую энергию в Гкал), в части компонента на тепловую энергию показывают неверные данные.

ООО «Дом плюс», как лицо, отвечающее за работу приборов учета (достоверность показаний), не был лишен возможности оспаривать действия истца по допуску прибора учета в эксплуатацию в связи с указанием в программе для расчета потребленной тепловой энергии ОДПУ константы температуры холодной воды круглогодично. Следовательно, оснований для непринятия к расчетам данных ОДПУ в части объема (в том числе Гкал) не имеется.

Довод ООО «Дом плюс» о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 112, 113 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее - Правила № 1034) не обоснован, в связи с неверным толкованием законодательства.

В силу п. 110, 111 названных Правил количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

С учетом обстоятельств дела, ООО «СТК» полагает о неприменении положений п. 112, 113 Правил № 1034 к данному спору, так как доводы ООО «Дом плюс» основаны на неверном толковании указанных норм права.

Кроме того, пункты 112, 113 Правил № 1034 находятся в главе IV «Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем».

«Расчетный метод» - это совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами (п. 3 Правил № 1034У

Приборы учета на объектах ООО «Дом плюс» введены в эксплуатацию надлежащим образом, позволяют вести раздельный учет по компонентам.

Суд принимает довод ответчика о снижении стоимости поставленной в спорный период некачественной ГВС.

Ответчиком  в материалы дела направлен расчет (информационный)  снижения платы за ГВС ненадлежащего качества на сумму  330426 руб. 67 коп.

Истцом в материалы дела представлен контррасчет снижения платы за ГВС ненадлежащего качества на сумму 36349 руб. 55 коп.

Судом принимается контррасчет истца в качестве допустимого при рассмотрении разногласий сторон  в части поставки ГВС ненадлежащего качества. При этом судом приняты во внимание выводы Арбитражного суда Уральского округа, изложенные  в постановлении №Ф09-1379/17 от 31.03.2017г.

Таким образом, из-за некачественной поставки ресурса ГВС плата подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2081287 руб. 02 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за август 2017 г. в размере 2081287 руб. 02 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33406 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 27927 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения № 4853 от 20.10.2017 остается в материалах дела.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова