﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45001/2018

г. Краснодар

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878)  – Демидовой И.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АТП "Радиострой"»  (ИНН 2364008183,        ОГРН 1132364000174), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТП "Радиострой"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-45001/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью АТП «Радиострой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению  –   Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –  административный орган, фонд) о признании недействительным решения от 21.09.2018 № 90, об обязании устранить нарушения путем принятия к зачету 49 234 рублей 22 копеек расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Рубцовой О.Н за период с 01.03.2015 по 30.09.2015. 

Решением суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Рубцова О.Н. фактически  не получила от общества 49 234 рублей 22 копеек  ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.03.2015 по 30.09.2015. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что существенно нарушены нормы материального права, а именно: не применены часть 4 статьи 13 и часть 3.1 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также неверно установлены существенные обстоятельства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, 06.07.2018 общество обратилось в фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения. 

В ходе проведения камеральной проверки в период с 30.07.2018 по 27.08.2018 в отношении общества на предмет правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фонд установил, что заявитель как страхователь не затратил денежные средства на выплату заявленных к зачету 49 234 рублей 22 копеек. Указанные нарушения отражены фондом в акте проверки от 27.08.2018 № 456. 

По результатам контрольных мероприятий фонд вынес решение от 21.09.2018 № 90 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 49 234 рублей 22 копеек, а также решение от 21.09.2018 № 456 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 49 234 рублей 22 копеек. 

Не согласившись с решением от 21.09.2018 № 90, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу частей 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды установили наличие факта страхового случая. Также суды установили, что 21.08.2017 в кассу от Чепикова К.Э.  директора общества, в том числе по договору беспроцентного займа от 10.09.2014 № 13/14/АТП на 93 857 рублей 13 копеек, получено 111 007 рублей 13 копеек. 21 августа 2017 года Рубцовой О.Н. выдано 111 007 рублей 13 копеек денежных средств, в том числе по расходному кассовому ордеру № 1 пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 49 234 рубля.  В тот же день Рубцова О.Н. возвратила полученные денежные средства  Чепикову К.Э.  в размере 49 234 рублей, что подтверждается  распиской. 

Учитывая, что заимодавцем являлся директор, которому сотрудница возвратила денежные сумму, суды сделали обоснованный вывод о том, что  реальные расходы страхователя составили 61 772 рубля 91 копейку.

Совокупность установленных судами обстоятельств дела позволила судам сделать правильный вывод о том, что общество создало искусственную ситуацию с целью получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования и это является злоупотреблением правом на получение средств из бюджета Фонда.

Тот факт, что общество не воспользовалось правом на получение средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу (на момент работы Рубцовой О.Н.), предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ, оформив при этом договор беспроцентного займа с Чепиковым К.Э., не имеет правового значения. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А32-45001/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                Т.Н. Дорогина

Судьи	 Л.Н. Воловик

	 Т.В. Прокофьева