АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7676/2020  05.10.2020г.  

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020г. Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020г. 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛЛЕКТИВ-СЕРВИС»  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ  ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

о признании незаконным предписания № 000520 от 23.03.2020,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,  от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллектив-Сервис» (далее –  заявитель, общество, ООО «Коллектив-Сервис») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – ответчик,  Управление) о признании незаконным предписания № 000520 от 23.03.2020.  

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.  

Представитель ответчика против удовлетворения требования заявителя возражал  по основаниям, приведенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

ООО «Коллектив-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН  

<

***>.  

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 года Управлением в отношении 

общества по адресу: 

<

...> «б»/1,  продовольственный склад проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведения  проверки выявлены нарушения требований технических регламентов.  

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2019г., выдано предписание об  устранении нарушений законодательства в области государственного контроля (надзора)  за соблюдением требований технических регламентов № 003699 от 13.12.2019г.  

Впоследствии Управлением в период с 27.02.2020 по 23.03.2020 г. по адресу:  

<

...> «б»/1, продовольственный склад,  проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения ООО «Коллектив-Сервис»  предписания № 003699 от 13.12.2019 об устранении нарушения законодательства в  области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических  регламентов, срок исполнения которого истек 13.02.2020г.  

По результатам проверки Управление выявило нарушения обществом  обязательных требований технических регламентов Таможенного союза, а именно: в  складском помещении по адресу: 

<

...> «б»/1 не соблюдаются условия хранения продукции, установленные изготовителем, а  именно: на складе осуществляется хранение пищевой продукции различных групп в  ассортименте: мукомольная продукция, крупы, специи, кондитерские изделия, мясные,  овощные консервы и др. с нарушением условий хранения; согласно информации,  нанесенных на маркировках продукции, изготовителями установлено соблюдение условий  хранения; печенье сахарное «Топленое молоко». Изготовитель: ООО ПФ «Авангард»,  Россия, г. Санкт - Петербург, пер. Химический, д.1 лит. A3. Дата изготовления:  09.01.2020г.; срок годности 6 месяцев с даты изготовления. Хранить при температуре  (18±5°С) и относительной влажности воздуха не более 75%; вафли неглазированные со  вкусом лимона. Изготовитель: ООО «СпецСервис», г. Санкт - Петербург, ул. Верхняя, 4.  Дата изготовления: 14.02.2020г.; срок годности 8 месяцев. Условия хранения: хранить в  сухом, прохладном месте, при температуре от +13°С до +23°С, относительной влажности  не более 75%; печенье «СпецСервис». Изготовитель: «СпецСервис», г. Санкт - Петербург,  ул. Верхняя, 4. Дата изготовления: 09.12.2019г. Условия хранения: хранить в сухом,  

прохладном месте, при температуре от +5°С до +18°С, относительной влажности не более  75%; повидло «Еврофрут» вишневое. Изготовитель: ООО «Консервный завод», Россия, г.  Клинцы, ул. Парковая, 1. Хранить при температуре от +0°С до +10°С, и относительной  влажности воздуха не более 75%; петрушка сушеная. Изготовитель: ООО «Вердэ»,  Россия, г. Санкт -Петербург», пр. Богатырский, д.7, корп.8А, пом.Ш. Дата изготовления:  01.2019г.; срок годности 24 месяца при температуре не выше 20°С и относительной  влажности воздуха не более 75%; консервы натуральные: горошек зеленый  стерилизованный. Изготовитель: ООО «гагаринский консервный комбинат», Смоленская  область, г. Гагарин, п-д Сельхозтехники, 3. Дата изготовления: 21.12.2019г.; срок годности  3 года; условия хранения: хранить при температуре от +0°С до +25°С, и относительной  влажности воздуха не более 75%.  

Управлением установлено, что на складе обществом установлен гигрометр  психрометрический - модель: «ВИТ-2», вместе с тем, данный прибор находится в  неисправном состоянии: спиртовые шкалы стряхнуты, показания шкалы неоднородны  (фото прилагаются), в связи с чем, дать оценку соблюдения заявителем показателя  относительной влажности в складском помещении не представляется возможным.  

Управление пришло к выводу о том, что ООО «Коллектив - Сервис» не  осуществляется контроль за соблюдением условий хранения продукции, установленных  изготовителем что является нарушением п.1 ст.5, п.7 ст.17, п. 12 ст. 17 Технического  регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  ст. П., п.1 ст. 15., Ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ; п.6.4, 14.2, п.8.24 СП 2.3.6.1066-01  "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них  продовольственного сырья и пищевых продуктов».  

По результатам проверки Управлением выдано обществу предписание от  23.03.2020г. № 000520 об устранении нарушения законодательства в области  государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических  регламентов, содержащее следующие мероприятия: обеспечить соблюдение условий  хранения продукции, установленные изготовителем; усилить контроль за соблюдением  условий хранения продукции, установленные изготовителем.  

Полагая, что указанное предписание нарушает права и законные интересы  заявителя, он обратился в суд с настоящим требованием.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  выслушав представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О  техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический  

регламент - документ, который принят международным договором Российской  Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской  Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или Федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации,  или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым  актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и  устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

В силу части 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические  регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества  физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;  охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения  действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;  обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический  регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС  021/2011), вступивший в силу с 1 июля 2013 года.  

Целями принятия данного технического регламента являются: 1) защита жизни и  (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение  приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды (статья 2 ТР ТС 021/2011).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в  обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также  иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется.  

Согласно пункту 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.  Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие  пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических  регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

На основании пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза  

ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой  продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции,  установленные ее изготовителем.  

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и  юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:  выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений,  предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для  здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции  производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и  бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;  осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения  лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при  производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999г.   № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты  должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать  на него вредное воздействие.  

Согласно пункту 6.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования  к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых  продуктов» контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в  охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д.  производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на  видном месте, удаленных от дверей и испарителей.  

Как установлено пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические  требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и  продовольственного сырья» в организациях торговли запрещается реализация продукции  в том числе, при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и  влажностных условий хранения.  

На основании пункта 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические  требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и  

продовольственного сырья», соблюдение настоящих санитарных правил является  обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39  Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30  марта 1999 г. N 52-ФЗ).  

В соответствии с действующим законодательством территориальные органы  Роспотребнадзора наделены полномочиями выдавать гражданам, индивидуальным  предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в  установленные предписаниями сроки, о прекращении нарушений прав потребителей, о  прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных  нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению  предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей.  

Как указывалось выше, по результатам проверки Управление выдало обществу  предписание от 23.03.2020г. № 000520 об устранении нарушения законодательства в  области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических  регламентов, содержащее следующие мероприятия: обеспечить соблюдение условий  хранения продукции, установленные изготовителем; усилить контроль за соблюдением  условий хранения продукции, установленные изготовителем.  

Ответчик пришел к выводу о том, что ООО «Коллектив - Сервис» нарушены  условия хранения продукции, установленные изготовителем, что является нарушением п.1  ст.5, п.7 ст.17, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции», ст. 11., п.1 ст.15., Федерального закона "О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52- ФЗ;  п.6.4, 14.2, п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к  организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых  продуктов».  

При нарушении условий хранения, установленных изготовителем, в продуктах  питания начинают размножаться и накапливаться патогенные агенты как  микробиологической, так и химической природы. Употребление таких продуктов в пищу,  может стать причиной развития острых пищевых отравлений, пищевых токсикоинфекций,  пищевых интоксикации.  

Избыточная или недостаточная влажность воздуха могут губительно  воздействовать на качество хранящейся продукции. При отклонении нормальных  показателей, образуется избыток влаги, что может привести к ускоренной порче  продукции.  

Проведенной проверкой установлено, что пункт 1 предписания от 13.12.2019 г.   № 003699 обществом не исполнен, а именно: в складском помещении ООО «Коллектив –  Сервис» по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 222 «б»/1, нарушены условия хранения  продукции, установленные изготовителем.  

Между тем, на складе, принадлежащем обществу, установлен гигрометр  психрометрический - модель: «ВИТ-2».  

Управлением указано, что данный гигрометр находится в неисправном состоянии:  спиртовые шкалы стряхнуты, показания шкалы неоднородны, в связи с чем дать оценку  соблюдения ООО «Коллектив - Сервис» показателя относительной влажности воздуха в  складском помещении не представляется возможным.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Управление, установив  неисправность гигрометра психрометрического - модель: «ВИТ-2», пришло к выводу о  несоблюдении обществом условий хранения продукции, установленных изготовителем.  

Вместе с тем влажность воздуха в складском помещении ответчика в ходе  проведении проверки Управлением не измерялась.  

По мнению суда, неисправность гигрометра психрометрического - модель: «ВИТ- 2» однозначно не свидетельствует об избыточной или недостаточной влажности воздуха,  то есть о нарушении условий хранения продукции, установленных изготовителем.  

Действительный показатель относительной влажности воздуха в складском  помещении ответчика в ходе проведения выездной проверки ответчиком не установлен.  

Таким образом, Управлением не установлен факт нарушения ответчиком условий  хранения пищевой продукции, установленных изготовителем.  

Довод ответчика о том, что ответственность по обеспечению контроля, за  условиями хранения продукции (в том числе, наличие термометров и психрометров в  складских помещениях), а также проведение процедур поверки полностью возлагается на  субъект предпринимательства в связи с чем оценка условий хранения продукции в части  показателя относительной влажности, дана в рамках обследования объекта, на основании  показаний имеющегося в наличии гигрометра, установленного в помещении склада самим  ООО «Коллектив-Сервис», подлежат отклонению как не основанный на нормах права.  

Анализируя изложенное, суд полагает, что ответчик пришел к выводу о нарушении  обществом условий хранения продукции, установленных изготовителем, в части  параметра относительной влажности воздуха на основании неустановленных в ходе  выездной проверки обстоятельств и, как следствие, ошибочно пришел к выводу о  неисполнении обществом пункта 1 предписания от 13.12.2019г. № 003699.  

При рассмотрении настоящего дела судом приняты во внимание судебные акты,  принятые по делу № А19-6448/2020, а именно: решение Арбитражного суда Иркутской  области от 14.05.2020г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 11.08.2020г. В рамках названного дела арбитражными судами дана оценка  аналогичному правонарушению, вмененному Управлением ООО «Коллектив-Сервис»,  которое является заявителем по настоящему делу, на том же объекте общества.  

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А19-6448/2020  не могут быть признаны преюдициальными в силу части 3 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела, но названные  судебные акты являются надлежащими доказательствами по делу, соответствующими  критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с чем не могут быть проигнорированы судом.  

Арбитражный суд полностью соглашается с выводами, изложенными в решении  Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2020г. и постановлении Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020г. по делу № А19-6448/2020.  

При этом, по мнению арбитражного суда, вывод об обратном может привести к  принятию противоречащих друг другу судебных актов.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  предписание не соответствует Федеральному закону от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным  расходам относится государственная пошлина.  

При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет  государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате  

государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм  равных понесенным им судебным расходам.  

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный  от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37. Налогового  кодекса РФ, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.  

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от  судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных  судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли  проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.  

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с  Управления в пользу ООО «Коллектив – Сервис» подлежат взысканию судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным предписание УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ  ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.03.2020 № 000520.  

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ  ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛЛЕКТИВ-СЕРВИС».  

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ  ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОЛЛЕКТИВ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197110, Санкт- Петербург город, улица Большая Разночинная, дом 28, литер И, помещение 207) судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает  в законную силу.  

 Судья В.А. Щуко