ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                          Дело № А40-174734/18-50-849  

28.11.2018 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФУРШЕТ" (124683, г. Москва, 

<

...>, н.п.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.08.2005)

к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 08.02.2003)

об обязании, 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – дов. от 13.06.2018г. 

от ответчика: ФИО2 – дов. от 25.12.2017г. № 33-Д-1232/17 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФУРШЕТ" обратилось в суд с иском об обязании Департамента городского имущества, г. Москвы дать свое согласие на передачу прав и обязанностей ООО «Фуршет» по Договору № 10-00380/05 от 06.12.2005г. Аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Дом-Корпус 1559,1 этаж, н.п. 1, комн. 1-10, 7а, иному юридическому лицу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, по доводам которых против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 10-00380/05 от 06.12.2005 нежилого помещения общей площадью 118,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1559 для использования под магазин на срок по 30.06.2015г.

Срок действия договора аренды истек 30.06.2015 и на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец обратился в Департамент с заявлением о получении согласия Департамента, как арендодателя, на переуступку прав по вышеуказанному договору аренды иному юридическому лицу.

Департаментом данное заявление было рассмотрено и в адрес заявителя направлен ответ № ДГИ-1-50027/18-1 от 06.07.2018, в котором разъяснялось, что совершение сделок с правом аренды, в том числе переуступка прав и обязанностей, не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

С 2.07.2008г. вступили в силу изменения в Федеральный закон «О защите конкуренции» (ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в редакции Федерального закона от 30.06.2008г. № 108-ФЗ).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 17.1 Закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье (часть 1 статьи).

Таким образом, к правоотношениям сторон в данном случае должны применятся вышеизложенные специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, при переходе (уступке) прав арендатора требуется проведение конкурса или аукциона.

При несоблюдении указанной процедуры сделка по переуступке противоречит закону и является ничтожной.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведенный в статье 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права. 

Между тем, нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен такой способ защиты, как обязание органа исполнительной власти дать свое согласие на передачу прав и обязанностей по договору иному неустановленному юридическому лицу.

При этом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права и исполнению судебного акта, что в данном случае не представляется возможным, учитывая, что требование направлено на передачу прав и обязанностей неустановленному юридическому лицу.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 4, 8-12, 615, 621 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый     арбитражный апелляционный суд.

    СУДЬЯ:                                                                             И.А.Васильева