ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-102641/2024

23 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А.,

от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности от 22.03.2024,

председательствующего Балакир М.В.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 27.12.2024, рассмотрев апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (регистрационный номер 13АП-17269/2025), общества с ограниченной ответственностью "Денаст" (регистрационный номер 13АП-13868/2025) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56- 102641/2024 принятое по иску: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Денаст" о взыскании задолженности по договору,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Денаст» (далее – Общество) о взыскании 2 248 389,82 руб. неосновательного обогащения, 224 434,11 руб. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 с ОО «Денаст» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 1644647 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 181508 руб.44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Общество, Комитет не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

В настоящем судебном заседании представитель Общества заявил отказ от апелляционной жалобы, просил производство по жалобе прекратить.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей, оплаченная по платежному поручению от 15.05.2025 № 130, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Комитета, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Комитета подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 12.05.2025, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 16.06.2025 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу Почты России направлена 17.06.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в силу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Денаст" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-102641/2024.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Денаст".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Денаст" 30 000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.В. Изотова

Н.Е. Целищева