Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3608/2024

Дело № А58-11512/2023

24 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу № А58-11512/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГУП «ЖКХ РС(Я)», предприятие, ответчик) о взыскании 68 839 рублей 58 копеек, составляющих сумму излишне уплаченных по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0005-Ф-19-1 от 26.11.2018; 920 793 рублей 24 копеек, составляющих сумму излишне уплаченных по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0006-Ф-19-1 от 26.11.2018; 11 468 рублей 22 копеек, составляющих сумму излишне уплаченных по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 06/0184-Ф-19-6 от 01.07.2019; 23 779 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 29.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о пропуске им срока исковой давности. По мнению истца, направленное предприятием в адрес учреждения уведомление о проведении одностороннего зачета № 1249/04 от 02.08.2023 прерывает течение срока исковой давности. Также заявитель указывает, что о переплате учреждению стало известно не ранее августа 2023 года, соответственно, срок исковой давности не пропущен. По мнению истца, определение суда первой инстанции от 27 февраля 2024 года повлияло на процессуальное поведение ответчика и результат рассмотрения настоящего спора. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов о недобросовестном поведении истца.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 27.08.2024, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 10.09.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУП «ЖКХ РС(Я)» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключены: контракты теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0005-Ф-19-1 от 26.11.2018 и № 06/0006-Ф-19-1 от 26.11.2018, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 06/0184-Ф-19-6 от 01.07.2019.

По контракту № 06/0005-Ф-19-1 от 26.11.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с учетом корректировок ответчиком выставлены счета-фактуры на сумму 19 547 979 рублей 83 копейки. Истцом оплачено 19 616 819 рублей 41 копейка. Переплата составила 68 839 рублей 58 копеек.

По контракту № 06/0006-Ф-19-1 от 26.11.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с учетом корректировок ответчиком выставлены счета-фактуры на сумму 73 120 229 рублей 62 копейки. Истцом оплачено 74 041 022 рубля 86 копеек. Переплата составила 920 793 рубля 24 копейки.

По договору № 06/0184-Ф-19-6 от 13.08.2019 за период с 13.06.2019 по 31.12.2019 с учетом корректировок ответчиком выставлены счета-фактуры на сумму 81 025 рублей 46 копеек. Истцом оплачено 92 493 рубля 68 копеек. Переплата составила 11 468 рублей 22 копейки.

В связи с образовавшейся переплатой ГУП «ЖКХ РС(Я)» 02.08.2023 направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России уведомление о проведении одностороннего зачета № 1249/04, указав, что зачет производится на сумму 1 024 767 рублей 41 копейка в отношении следующих требований: по договору № 06/0135-Ф-18-1 в размере 984 447 рублей 38 копеек; по договору № 06/0002-Ф-18-3 в размере 2 184 рублей 59 копеек; по договору № 06/0002-Ф-18-1 в размере 38 135 рублей 44 копейки.

Не согласившись с заявлением о зачете от 02.08.2023, учреждение 31.08.2023 направило в адрес предприятия предложение № 370/У/4/7/6/3692 о зачете встречных требований по действующим контрактам.

Ссылаясь на наличие переплаты по контрактам, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 001 101 рубля 04 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив статьи 195, 196, 199, 200, 203, 411, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «Об электроэнергетике», разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе контракты теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0005-Ф-19-1 от 26.11.2018 и № 06/0006-Ф-19-1 от 26.11.2018, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 06/0184-Ф-19-6 от 01.07.2019, счета-фактуры, акты поставленных ресурсов, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, корректировочные счета-фактуры, соглашения об изменении стоимости, акты о не предоставлении услуг, платежные поручения, уведомление о проведении одностороннего зачета № 1249/04 от 02.08.2023, письма № 370/У/4/7/6/3692 от 31.08.2023, № 998 от 13.10.2023, № 423 от 27.10.2023), суды первой и апелляционной инстанции установили, что истец обратился с настоящим иском в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судами, к моменту предъявления иска (28.12.2023) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами исследованы представленные истцом в обоснование его позиции о перерыве течения срока исковой давности доказательства, а именно заявление от 02.08.2023, в котором ответчик указал на зачет в отношении задолженности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по договору № 06/0135-Ф-18-1 в размере 984 447 рублей 38 копеек; по договору № 06/0002-Ф-18-3 в размере 2 184 рублей 59 копеек; по договору № 06/0002-Ф-18-1 в размере 38 135 рублей 44 копейки, и им дана надлежащая правовая оценка.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, срок исковой давности по взыскиваемой задолженности истек уже к моменту составления ответчиком заявления от 02.08.2023.

Однако применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 305-ЭС21-26233 по делу № А40-199943/2020).

Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой долг, то течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по смыслу вышеприведенных норм права, такие оформленные в письменном виде документы своим содержанием должны прямо свидетельствовать о признании должником своей задолженности полностью или в соответствующей части.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление от 02.08.2023 не влечет юридических последствий, не носит безусловный характер и не свидетельствует о признании долга по смыслу статей 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о переплате учреждению стало известно не ранее августа 2023 года, отклоняется судом округа, поскольку, как установлено судами, корректировочные счета получены и оплачены истцом в феврале, марте 2020 года.

Учитывая, что последние оплаты произведены учреждением 06.03.2020 по корректировочным счет-фактурам, досудебная претензия направлена 23.10.2023, а иск подан в суд 28.12.2023, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

По общему правилу, в пределах срока исковой давности истец волен распоряжаться правом на предъявление иска по своему усмотрению.

Применительно к рассматриваемому делу, истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Промедление в предъявлении иска в таком случае является необоснованным, истец мог предвидеть наступление соответствующих последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Вопреки доводам заявителя, определение суда первой инстанции от 27 февраля 2024 года не повлияло на процессуальное поведение ответчика и результат рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчик в своих возражениях (31.01.2024 и 20.02.2024) указывал на пропуск срока исковой давности по требованию, предъявленному ко взысканию.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу № А58-11512/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина