/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79841/2017

07 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:  

от заявителя: представителя Гурина  К.В. (доверенность от  08.06.2018) 

от должника: представитель не явился (извещен) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12499/2018) ООО «Караван» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 о введении процедуры наблюдения по делу № А56-79841/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое 

по заявлению Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу   

о признании ООО «Караван» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Караван» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

            Определением арбитражного суда от 29.11.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

            Определением от 15.02.2018 (резолютивная часть объявлена 12.02.2018) суд признал обоснованным заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Караван» несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван»  (ИНН 7806057069) процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим Николаева Сергея Александровича (ИНН 602712322368, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №14448, адрес для корреспонденции 180016, г.Псков, Рижский пр., д.51, кв.17), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», с размером ежемесячного вознаграждения 30 000,00 руб. за счет имущества должника.      

Суд также признал обоснованными требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу к обществу с ограниченной ответственностью «Караван»  в сумме 1874217, 94 руб., в том числе: 1481791, 51 руб. (основной долг), 392226, 43 руб. (пени), 200 руб. (штраф) и определил, что требования уполномоченного органа в размере 901471, 02 руб. основного долга подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения во вторую очередь, требования в размере 580320, 81 руб. основного долга, 392426, 43 руб. пеней и штрафов подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, учитывая пени и штрафы отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционной жалобе ООО «Караван» просит определение суда от 15.02.2018 отменить в части взыскания с должника процентов (пеней) в размере 392 226,43 руб., и  200 руб. штрафа.

Податель апелляционной жалобы  указывает, что суду первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие  рейдерский захват ООО «Караван». В период с 01.02.2016 и по 20.02.2018 Общество не имело возможности вести коммерческую деятельность, что являлось основанием для снижения суммы штрафных процентов, неустоек и штрафов.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель уполномоченного органа вынесенное судом первой инстанции определение считает законным, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по данным уполномоченного органа ООО «Караван» имеет задолженность по уплате, налогов сборов в размере 1 874 217, 94 руб., в том числе: 1 481 791, 51 руб. (основной долг), 392 226, 43 руб. (пени), 200 руб. (штраф).

Основанием возникновения указанной задолженности Общества явилось:

неисполнение обязанности по уплате налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций входящих в Единую систему газоснабжения 2014 год, за 3 квартал 2015 года, за 2015 год, за 1 квартал 2016 года;

неисполнение обязанности по уплате налога по ^внутренним оборотам*НДС на товары, реализуемые на территории РФ за 4 квартал 2014 года, 3 квартал 2015 года, за 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года;

неисполнение обязанности по уплате страховых взносов в ПФ РФ по доп. тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п.2-18 чЛ ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии до 01.01.2017;

неисполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017;

неисполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017.

В связи с неуплатой организацией налогов, и сборов в установленный срок ООО «Караван»  были направлены Требования об уплате налогов (сборов), пени и штрафов: от 01.02.2016 г. №91102, от 01.02.2016 г. №91102, от 02.06.2016 №103973, от 04.03.2016 г. №94922, от 05.04.2016 г. №96965, от 05.05.2015 №25365, от 05.06.2015 г. №29790, от 05.07.2016 г. №107641, от 05.11.2015 г. №79448, от 08.12.2015 г. №88348, от 09.01.2017 г. №202S01170178443, от 09.06.2017 г. №2458, от 09.12.2016 г. №202S01160642869, от 11.03.2015 г. №2237, от 11.11.2015 г. №85311, от 13.05.2015 №27956, от 16.02.2016 г. №94227, от 18.02.2016 г. №202S01160071376, от 19.10.2015 г. №202S01150075588, от 20.05.2016 г. №103261, 22.12.2016 №16595, от 26.10.2016 №202801160535535, от 27.06.2016 г. №202S01160331155, от 29.04.2016 г. №100124, от 30.09.2015 №202S01150049584, от 31.01.2015 г. №243, от 31.03.2015 г.№3860, от 22.12.2016 г. №16595.

Задолженность по указанным требованиям, в срок, установленный законодательством, погашена не была, в связи с чем вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке: от 02.03.2016 г. №14830, от 02.03.2016 г. №14830, от 05.09.2016 г. 22200, от 09.02.2016 г. №13963, от 09.08.2017 г. №31817, от 14.09.2016 №24681, от 15.06.2015 г. №3459. от 15.09.2016 г. №202802160204289, от 16.02.2017 г. №2867, от 17.02.2017 г. №24937, от 18.07.2017 г. №20729, от 18.08.2015 №7535, от 19.08.2016 г. №22807, от 20.05.2016 г. №17743, от 20.06.2016 №19234, от 21.12.2015 г. №11949, от 22.07.2015 г. №4860, от 23.03.2015 г. №1513, от 26.05.2015 г. №2568, от 28.03.2016 г. №202S02160056444, от 28.08.2017 г. №33554, от 28.10.2015 г. №202S02150005022, от 30.11.2015 г. №202S02150018480, от 31.12.2016 г. №24942, от 06.05.2016 г. №17491.

В связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов (сборов), пени и штрафов, Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в территориальное подразделение службы судебных приставов были направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законодательством, не позволили взыскать имеющуюся задолженность. 

Доказательств оплаты указанной задолженности в вышеназванном размере у суда не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал обоснованность требований уполномоченного органа, соответствие заявления пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и в силу пункта 3 статьи 48 Закона, усмотрел основания для введения в отношении ООО «Караван»  процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии  с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 настоящего закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Из представленных заявителем документов следовало, что обязательства  должника по уплате задолженности возникли до даты обращения ФНС с заявлением о банкротстве, по размеру превышают 300 000 руб., не исполнены должником более трех месяцев.

С учетом приведенных норм права и изложенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «Караван» процедуры наблюдения.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на выводы суда относительно наличия оснований для введения процедуры наблюдения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции рассмотрение заявления уполномоченного органа откладывалось по ходатайству должника для ознакомления последнего с материалами дела. Однако данных об ознакомлении материалы дела не содержат. Должником не были представлены доказательства погашения предъявленной задолженности по налогам и сборам или причины, способствовавшие возникновению такой задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу №  А56-79841/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков