АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15018/2018

г. Тюмень

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСКАР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.07.2015) о взыскании задолженности в размере 568 305 руб. 90 коп. за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 по договору предоставления пользования в пользование места кабельной канализации от 01.07.2016 № 345-16, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСТЕЛЕКОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСКАР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 568 305 руб. 90 коп. за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 по договору предоставления пользования в пользование места кабельной канализации от 01.07.2016 № 345-16. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 423, 242, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора предоставления пользования в пользование места кабельной канализации от 01.07.2016 № 345-16.

Определением от 25.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.10.2018 на 14-00.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительных доказательств не представил.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении № 62505227091638, № 62505227091546 с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 18.10.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 25.09.2018 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 25.09.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто 18.10.2018 в 14 часов 05 минут. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, дополнительных доказательств не представил.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении № № 62505227091638, № 62505227091546 с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его юридическим адресом), суд не располагает. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.07.2016 между ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (исполнитель)  и ООО «АСКАР» (заказчик) заключен договор предоставления в пользование места в кабельной канализации № 345-16, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику на возмездной основе место в кабельной  канализации связи, возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля связи (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора, адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых ответчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи, а также характеристики кабеля связи ответчика указаны в приложении №1 к договору. Общая протяженность размещенного кабеля связи составляет 6081 кан/м.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату исполнителю за предоставление места в кабельной  канализации в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1, а также приложением № 4 к договору, размер ежемесячной оплаты по договору составляет 53 512,80 рублей в месяц, в том числе НДС 18% 9 632,30 рублей, всего к оплате 63 145,10 рублей в месяц.

Для осуществления расчетов за предоставление места в кабельной канализации ответчику присвоен лицевой счет № 572001096782.

По утверждению истца, с июня 2017 года ответчик прекратил вносить плату за предоставление места в кабельной канализации, в связи с чем, у него образовалась задолженность, за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 568 305 руб. 90 коп. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Указанная задолженность подтверждается выставленными счетами, счет-фактурами, актами оказанных услуг, а также актом сверки и расчетом задолженности, представленные в материалы дела.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2018 исх. № 05/05/5389-18 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере 568 305 рублей 90 коп. Ответчик на претензионное письмо не ответил, задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках спорного договора, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Положения договора, согласно которым истец предоставляет ответчику имущество во временное пользование за плату, квалифицируются судом на основании ст. 606 ГК РФ как условия договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в размере 568 305 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 31.08.2018 № 329635, № 328708, № 328980, от 04.07.2018 № 14278, № 14821 в размере 14 366 рублей. 

На основании абзаца 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСКАР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.07.2015) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2002) 568 305 руб. 90 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 366 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Мингалева Е.А.