ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-80/2020

г. Киров

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.            

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, закрытого акционерного общества «ИнвестПроект»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2023 по делу 

№ А17-80/2020

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «ИнвестПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании судебных расходов, 

 

установил:

определением Ивановского районного суда Ивановской области от 20.11.2019 в Арбитражный суд Ивановской области на рассмотрение передано дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) к закрытому акционерному обществу «ИнвестПроект» (далее – ответчик, ЗАО «ИнвестПроект», Общество) о взыскании с учетом уточнения 19 282 510 рублей, составляющих доход, который ответчик должен был извлечь за время незаконного владения имуществом – нежилым зданием с кадастровым номером 37:24:030618:124, общей площадью 983,7 кв. м, литера Б, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 19 234 662 рубля доходов, которые Общество должно было извлечь в связи с незаконным владением спорным имуществом за период с 21.03.2014 по 15.08.2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2022 по делу №А17-80/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «ИнвестПроект» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2022 решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А17-80/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО «ИнвестПроект» - без удовлетворения.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «ИнвестПроект» 399 068 рублей судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела №А17-80/2020.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2023 заявленные требования удовлетворены частично: суд взыскал с ЗАО «ИнвестПроект» в пользу ИП ФИО2 305 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 29 068 рублей транспортных и командировочных расходов, всего 334 068 рублей судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А17-80/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2, ЗАО «ИнвестПроект» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит изменить определение суда в части размера расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ЗАО «ИнвестПроект» в пользу истца 399 068 рублей судебных расходов. В обоснование своей правовой позиции Предприниматель указал, что при определении расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО2 по делу № А17-8/2022 приняты минимальные ставки Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014. По мнению заявителя жалобы, уменьшение минимальных размеров оплаты услуг представителя должно было быть обусловлено исключительными обстоятельствами, которых судом не установлено.

ЗАО «ИнвестПроект» в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Ответчик указывает, что суд первой инстанции недостаточно снизил сумму судебных расходов. ЗАО «ИнвестПроект» считает, что сумма за участие в судебных заседаниях, продолжительность которых была минимальной, превышает разумные пределы, чрезмерно завышена и подлежит снижению.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 12.07.2023, 21.07.2023 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2023, 22.07.2023 соответственно в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом Шадской Н.В. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 25.01.2016 (далее - соглашение), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию доверителю следующих услуг: консультации (устные и письменные) по правовым вопросам, регулируемым гражданским законодательством РФ; проведение правового анализа документов доверителя; подготовка исковых заявлений (отзывов на исковые заявления) по спорам, возникающим с участием доверителя; представление интересов доверителя во всех судах по делу с участием доверителя (пункт 1.1 соглашения).

По условиям пункта 3.1 соглашения (в редакции соглашения от 17.06.2020) вознаграждение поверенному по настоящему соглашению определяется сторонами в актах об оказании услуг за фактический объем оказанных услуг с учетом Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 (далее - Рекомендации) с последующими изменениями. В случае внесения изменений в рекомендации, поверенный обязан направить Доверителю текст изменений.

Пунктом 4.1 соглашения (в редакции соглашения от 17.06.2020) стороны предусмотрели, что доверитель обязан возместить поверенному сумму фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением обязанностей по заданиям доверителя, в том числе суточные в размере 2 000 рублей в сутки и компенсацию за использование личного транспорта и приобретением ГСМ из расчета расхода 12 литров АИ-95 на 100 км.

В соответствии с актом об оказании услуг от 04.04.2022 № 1 исполнитель (поверенный) по заданию заказчика (доверителя) в период с 15.08.2019 по 04.04.2022 оказал следующие услуги по представлению интересов ФИО2 по гражданскому делу № 2-1673/2019 и делу №А17-80/2020:

- проведение правового анализа документов доверителя, формирование правовой позиции по делу, подготовка искового заявления, подготовка заявления об обеспечении иска на сумму 70 000 рублей (пункт 5.1 Рекомендаций);

- представление интересов ИП ФИО2 в Ивановском районном суде Ивановской области по делу 2-1673/2019 в судебных заседаниях: 06.09.2019, 04.10.2019, 21.10.2019, 11.11.2019, 20.11.2019 на сумму 25 000 рублей (пункт 3.12 Рекомендаций из расчета по 5 000 рублей за каждое судебное заседание);

- представление интересов ИП ФИО2 в Арбитражном суде Ивановской области по делу №А17-80/2020 в судебных заседаниях: 12.03.2020, 03.06.2020, 07.07.2020, 04.08.2020, 17.09.2020, 22.10.2020, 15.12.2020, 11.01.2021, 04.02.-11.02.2021, 25.02.2021, 19.07.2020, 15.09.2021, 13.10.2021, 18.11.2021, 07.12.2021, 19.01.2022, 16.02.2022, 17.03-24.03-25.03.2022, 24.03-25.03.2022 на сумму 150 000 рублей (пункт 5.1 Рекомендаций из расчета по 10 000 рублей за каждое судебное заседание за исключением 4-х судебных заседаний, стоимость которых включена в пункте 1 акта).

В соответствии с актом об оказании услуг от 25.08.2022 № 2 исполнитель (поверенный) по заданию заказчика (доверителя) в период с 20.05.2022 по 25.08.2022 оказал следующие услуги по представлению интересов ФИО2 по делу №А17-80/2020:

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ЗАО «ИнвестПроект» по делу №А17-80/2022 на сумму 10 000 рублей (пункт 7.2 Рекомендаций);

- представление интересов ИП ФИО2 в заседаниях Второго арбитражного апелляционного суда 21.06.2022, 09.08.2022 на сумму 60 000 рублей (пункт 7.5 Рекомендаций из расчета по 30 000 рублей за каждое судебное заседание).

В соответствии с актом об оказании услуг от 21.12.2022 № 3 исполнитель (поверенный) по заданию заказчика (доверителя) в период с 17.10.2022 по 21.12.2022 оказал следующие услуги по представлению интересов ФИО2 по делу №А17-80/2020:

- подготовка отзыва на кассационную жалобу ЗАО «ИнвестПроект» по делу №А17-80/2022 на сумму 10 000 рублей (пункт 7.3 Рекомендаций);

- представление интересов ИП ФИО2 в заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 08.12.2022 на сумму 30 000 рублей (пункт 7.6 Рекомендаций). 

Общая стоимость услуг составила 370 000 рублей. Услуги по акту оказаны в полном объеме, претензий относительно оказанных услуг доверитель не имеет.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.05.2022 № 05 на сумму 245 000 рублей, от 25.08.2022 № 07 на сумму 70 000 рублей, от 21.12.2022 № 11 на сумму 40 000 рублей доверитель оплатил оказанные услуги в сумме 355 000 рублей.

Кроме того, между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом Шадской Н.В. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2023 (далее - соглашение от 01.03.2023), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию доверителю услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов по делу №А17-80/2020, а также по представлению доверителя в одном судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу №А17-80/2020 (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 2.1 соглашения от 01.03.2023 предусмотрено, что вознаграждение поверенному по настоящему соглашению составляет 15 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2023 № 01 на сумму 15 000 рублей доверитель оплатил оказанные услуги по соглашению от 01.03.2023 в сумме 15 000 рублей.

Согласно акту на возмещение расходов от 04.04.2022, согласно которому исполнитель (поверенный) в связи с оказанием услуг по представлению интересов ФИО2 по гражданскому делу № 2-1673/2019 в Ивановском районном суде Ивановской области (пос. Лежнево Ивановской области) понес расходы в связи с использованием личного транспорта для поездок Иваново-Лежнево-Иваново в сумме 1 424 рублей, в том числе:

- судебное заседание 06.09.2019 - 285,12 из расчета: (27 км х 2) : 100 х (кассовый чек 578 от 13.08.2019);

- судебное заседание  04.10.2019 - 285,12 из расчета: (27 км х 2) : 100 х (кассовый чек 76 от 01.10.2019);

- судебное заседание 21.10.2019 - 285,12 из расчета: (27 км х 2) : 100 х (кассовый чек 76 от 01.10.2019);

- судебное заседание 11.11.2019 - 284,47 из расчета: (27 км х 2) : 100 х (кассовый чек 247 от 04.11.2019);

- судебное заседание 20.11.2019 - 284,47 из расчета: (27 км х 2) : 100 х (кассовый чек 516 от 16.11.2019);

- кассовый чек от 16.11.2019 № 516;

- кассовый чек от 04.11.2019 № 247;

- кассовый чек от 01.10.2019 № 76;

- кассовый чек от 13.08.2019 №578.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.04.2022 № 02 на сумму 1 424 рублей доверитель возместил исполнителю расходы по акту от 04.04.2022.

В соответствии с актом на возмещение расходов от 25.08.2022 исполнитель (поверенный) в связи с оказанием услуг по представлению интересов ФИО2 по делу № А17-80/2020 во Втором арбитражном апелляционном суде (

<

...>) понес расходы на оплату ГСМ при использовании личного транспорта по маршруту Иваново - железнодорожный вокзал г. Владимир - Иваново; проездных документов по маршруту г. Владимир - г. Киров - г. Владимир; проживание в гостинице; суточные в общей сумме 26 428 рублей, в том числе:

1) участие в судебном заседании 21.06.2022:

- 1 270 рублей за использование личного транспорта и приобретение ГСМ по маршруту Иваново-Владимир-Иваново из расчета: (112 км х 2) : 100 х 12 х 47,27 (кассовый чек от 01.06.2022);

- 4 354 рубля - маршрут следования ФИО3 дата отправления: 21.06.2022 время отправления: 03-02 ч.;

- 2 000 рублей суточные согласно пункту 4.1 соглашения от 25.01.2016;

2) участие в судебном заседании 09.08.2022:

- 1 276 рублей за использование личного транспорта и приобретение ГСМ по маршруту Иваново-Владимир-Иваново из расчета: (112 км х 2) : 100 х 12 х 47,47 (кассовый чек от 13.07.2022);

- 4 439 рублей - маршрут следования ФИО3 дата отправления: 08.08.2022 время отправления: 03-02 ч.;

- 6 689 рублей - маршрут следования Киров-Владимир дата отправления: 09.08.2022 время отправления: 20-30 ч.;

- 4 400 рублей - проживание в гостинице (чек от 08.08.2022);

- 2 000 рублей суточные согласно пункту 4.1 соглашения от 25.01.2016.

Транспортные расходы подтверждаются представленными в материалы дела копиями электронных проездных билетов РЖД, оформленных на имя Шадской Н.В. по направлению: ФИО3 № 74321950323815 (стоимость: 4 354 рубля, дата отправления: 21.06.2022), ФИО3 № 75527105202694 (стоимость: 4 439 рублей, дата отправления: 08.08.2022), Киров-Владимир № 75527105211912 (стоимость 6 689 рублей, дата отправления: 21.06.2022). 

В подтверждение транспортных расходов, понесенных поверенным в связи с оказанием ФИО2 по представлению интересов по делу №А17-80/2020, представлены: квитанции на приобретение ГСМ от 01.06.2022 на сумму 2 306 рублей, от 13.07.2022 на сумму 2 316 рублей 54 копеек.

В подтверждение расходов на проживание поверенного в связи с обеспечением участия поверенного заявителя в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 09.08.2022 по делу №А17-80/2020 заявителем представлен счет-договор от 09.08.2022 № 4284375 на проживание Шадской Н.В. в гостинице «Центральная» в период с 08.08.2022 по 09.08.2022, кассовым чеком от 08.08.2022 на сумму 4 400 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.08.2022 № 08 на сумму 26 428 рублей доверитель возместил исполнителю расходы по акту от 25.08.2022 в сумме 26 428 рублей.

Кроме того, транспортные расходы подтверждаются представленными в материалы дела актом на возмещение расходов от 21.12.2022, согласно которому исполнитель (поверенный) в связи с оказанием услуг по представлению интересов ФИО2 по делу № А17-80/2020 в Арбитражном суд Волго-Вятского округа (ВКС посредством Арбитражного суда Костромской области) понес расходы в связи с использованием личного транспорта по маршруту Иваново - г. Кострома в сумме 1 216 рублей, из расчета (106 км х 2) : 100 х 12 х 47,80 (кассовый чек от 28.11.2022); кассовым чек ом от 28.11.2022 на сумму 2 378 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.12.2022 № 10 на сумму 1 216 рублей доверитель возместил исполнителю расходы по акту от 21.12.2022.

Таким образом, сумма судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела №А17-80/2020, составила 399 068 рублей.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя размере 305 000 рублей, а также 29 068 рублей транспортных и командировочных расходов.

Не оспаривая факт несения Предпринимателем транспортных расходов в заявленном размере, Общество указывает на несоразмерность взысканной суммы судебных расходов на представителя. Проверяя разумность взыскиваемых судебных расходов, апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы, в том числе с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя разумность судебных расходов и их размер, суд первой инстанции учел, что исполнитель участвовал:

- в четырех судебных заседаниях в Ивановском районном суде Ивановской области по делу № 2-1673/2019: 06.09.2019, 04.10.2019, 21.10.2019, 11.11.2019, 20.11.2019;

- в девятнадцати судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 12.03.2020, 03.06.2020, 07.07.2020, 04.08.2020, 17.09.2020, 22.10.2020, 15.12.2020, 11.01.2021, 04.02.-11.02.2021, 25.02.2021, 19.07.2021, 15.09.2021, 13.10.2021, 18.11.2021, 07.12.2021, 19.01.2022, 16.02.2022, 17.03-24.03-25.03.2022, 24.03-25.03.2022,

- в двух судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции: 21.06.2022, 09.08.2022,

- в одном судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции: 08.12.2022;

- в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов: 27.04.2023.

Исполнителем в ходе рассмотрения дела осуществлены следующие процессуальные действия: подготовлены и представлены исковое заявление, заявление об обеспечение иска, отзыв на апелляционную жалобу от 17.06.2022, отзыв на кассационную жалобу от 05.12.2022, заявление о возмещении судебных расходов.

Оценив сложность дела, его продолжительность, позицию представителя истца качество оказанных услуг, суд первой инстанции признал правильным уменьшить размер судебных расходов на оплату юридических услуг в Ивановском районном суде и арбитражном суде первой инстанции до 205 000 рублей, в том числе:

- 30 000 рублей по акту об оказании услуг от 04.04.2022 № 1 (за подготовку искового заявления, заявления об обеспечении иска);

- 25 000 рублей за участие в 4 судебных заседаниях в Ивановском районном суде Ивановской области по делу 2-1673/2019 по 5 000 рублей за каждое;

- 150 000 рублей за участие в 19 судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции по 10 000 рублей за каждое из расчета 15-ти судебных заседаний согласно акту от 04.04.2022 № 1.

Кроме того, суд уменьшил размер судебных расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде апелляционной инстанции до 50 000 рублей, в том числе:

- 40 000 рублей за участие в 2 судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции (21.06.2022 и 09.08.2022) из расчета по 20 000 рублей за каждое,

- 10 000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ЗАО «ИнвестПроект» от 17.06.2022.

Суд также уменьшил размер судебных расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде кассационной инстанции до 35 000 рублей, в том числе:

- 25 000 рублей за участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции (08.12.2022),

- 10 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу от 05.12.2022.

Размер судебных расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов суд признал соразмерным и разумным в сумме 15 000 рублей, в том числе: за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов от 13.03.2023; участие в судебном заседании арбитражном суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 27.04.2023.

Суд первой инстанции, снижая размер расходов на оплату услуг представителя истца, принял во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценил объем подготовленных процессуальных документов.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для дальнейшего снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, так как в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности или необоснованности установленных судом первой инстанции расходов на оплату юридических услуг.

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при вынесении определения, правомерно основываясь на предоставленных ему дискреционных полномочиях, снизил размер расходов на оплату юридических услуг до той суммы, которая, по его мнению, не противоречит материалам дела, и в данном конкретном случае отвечает критерию разумности.

Несогласие ЗАО «ИнвестПроект» с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае дальнейшее снижение подлежащей возмещению Предпринимателю суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при недостаточном обосновании ее чрезмерности не соответствует принципу возмещения таких расходов правой стороне за счет неправой.

Ссылка Предпринимателя на данные о стоимости услуг адвокатов не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку приведенные истцом данные о стоимости услуг адвокатов в регионе оказания услуг не подтверждают стоимость аналогичных услуг, исходя из обстоятельств настоящего дела. Рекомендуемые минимальные ставки, на которые ссылается ИП ФИО2, являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в регионе в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 28.06.2023 № 2 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, ЗАО «ИнвестПроект» надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2023 по делу № А17-80/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, закрытого акционерного общества «ИнвестПроект» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ИнвестПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.06.2023 № 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                      

 

Е.В. Минаева