﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8016/2019-ГК

г. Пермь

29 июля 2019 года

Дело № А50-5342/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Арт-Профи Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 апреля 2019 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Неклюдовой А.А.,

по делу № А50-5342/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» (ОГРН 1075904008476, ИНН 5904164562)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Профи Пермь»                (ОГРН 1105904002049, ИНН 5904224099)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пеней

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» (ОГРН 1055901779229, ИНН 5904133437) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Профи Пермь» (далее – ООО «Арт-Профи Пермь», ответчик) 78 633 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), потребленные при содержании общего имущества дома по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана, 8, за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года, 8 995 руб. 42 коп. пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2017 по 04.12.2018, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 300 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов за представление заверенной копии платежного поручения по государственной пошлине. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До вынесения решения истец уведомил суд о реорганизации путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПГС-Сервис» (ОГРН 1075904008476, ИНН 5904164562), о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» (далее – ООО «УК «ПрофиГрадСервис», истец).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья А.А.Неклюдова) в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца, в соответствии со статьей 124 АПК РФ учтено изменение наименование истца. Исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что судом первой инстанции не устанавливался факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а также не был проверен размер взыскиваемой задолженности и пеней. 

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом № 8 по ул.Героев Хасана в г.Перми осуществляет ООО «УК «ПрофиГрадСервис» (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.04.2017, договор управления многоквартирным домом от 26.06.2017).

В собственности ООО «Арт-Профи Пермь» находится нежилое помещение общей площадью 202,2 кв.м, расположенное в указанном многоквартирном жилом доме (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2018/220893063 от 27.11.2018).

Исполняя принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, истец в период с июня 2017 года по октябрь 2018 года оказывало собственникам и иным владельцам помещений, в том числе ответчику, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) при содержании общего имущества дома. 

Согласно расчету истца в спорный период ответчику были оказаны услуги общей стоимостью 78 633 руб. 46 коп.

Направленная истцом претензия № 23 от 14.01.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО «Арт-Профи Пермь» предусмотренной законом обязанности нести расходы на содержание и текущий ремонт имущества и на коммунальные услуги на общедомовые нужды, доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, их объема и стоимости, отсутствия оплаты долга в сумме 78 633 руб. 46 коп.; правомерности требования о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу изложенных правовых норм ООО «Арт-Профи Пермь» как собственник обязано нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие договора управления между истцом и ответчиком не исключает обязанности последнего по несению указанных ранее расходов.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Наличие у истца в спорный по настоящему делу период (с июня 2017 года по октябрь 2018 года) статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Истцом в материалы дела представлены отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана, 8, за 2017 и 2018 годы.

Доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды) были оказаны иным лицом, не истцом, материалы дела не содержат. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из размеров платы, утвержденной уполномоченными органами, площади нежилых помещений ответчика и количества месяцев задолженности. 

Объем и стоимость коммунальных услуг определены истцом в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные в период с июня 2017 года по октябрь 2018 года жилищно-коммунальные услуги составляет 195 866 руб. 23 коп.

Оспаривая правильность расчета истца, ответчик контррасчет не представил, достоверность используемых истцом сведений не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, отсутствие доказательств погашения задолженности в сумме 78 633 руб. 46 коп. (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ООО «Арт-Профи Пермь» долга в заявленном размере обоснованно удовлетворено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2017 по 04.12.2018 в сумме 8 995 руб. 42 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным, соответствующим положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 05.12.2018 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-5342/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья	О.Г.Власова