АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3788/2024

г. Владивосток

20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.12.2018) 

о взыскании 34468,94 руб. задолженности по договорам на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам по договорам № К-180-21 от 16.04.2021 и № К-159-21 от 09.04.2021 за период с июля 2022 года по апрель 2024 года, 42713,05 руб. пени за период с 12.07.2022 по 05.04.2024, 2000 руб. уплаченной за снятие государственной регистрации договоров аренды государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 13.11.2023 № 12-10- 473),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой А.А.,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» о взыскании 34468,94 руб. задолженности по договорам на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам по договорам № К-180-21 от 16.04.2021 и № К-159-21 от 09.04.2021 за период с июля 2022 года по апрель 2024 года, 80136,06 руб. пени за период с 12.07.2022 по 05.04.2024, 2000 руб. уплаченной за снятие государственной регистрации договоров аренды государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки с учетом моратория и просит взыскать неустойку в размере 80136,51 руб. по договорам № К-180-21 от 16.04.2021 и № К-159-21 от 09.04.2021 за период с 12.07.2022 по 05.04.2024, а также уточнил период взыскания основной задолженности и просил взыскать с ООО «ВОСХОД» сумму основного долга за период с июля 2022 года по апрель 2024 года.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (арендатор) был заключен договор № Д-180-21 от 16.04.2021 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании с реестровым номером федерального имущества П12270015936, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10, лит. М, номер на поэтажном плане: 338, включающее в себя: часть нежилого помещения на цокольном этаже второго уровня здания - Естественно-научного учебного корпуса ДВФУ, общей площадью: 4 кв.м, для целей: размещение вендингового аппарата. 

Во исполнение указанного договора 16.04.2021 заключен договор № К-180-21 по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги. 

В соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.1.5 указанного договора арендатор обязан:

- получать счет, расчет стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, возмещаемых по договору; счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг по предоставленным эксплуатационным услугам в Департаменте бухгалтерского учета и финансового контроля ДВФУ после 5 и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, или с использованием системы электронного документооборота;

- своевременно и в полном объеме возмещать ДВФУ стоимость коммунальных услуг и оплачивать оказанные эксплуатационные услуги в соответствии с порядком расчета в Приложении 1 и показаниями приборов учета.

Согласно пункту 6.4 договора № К-180-21 при невыполнении арендатором принятых на себя обязательств по оплате в установленный настоящим договором срок, ему может быть начислена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01.03.2023 указанное имущество возвращено арендодателю.

В нарушение условий договора по состоянию на 20.11.2023 у арендатора образовалась задолженность по договору № К-180-21 от 16.04.2021 в размере 17565 руб. за период с июля 2022 по апрель 2024 года, по договорной пене в размере 40740,04 руб. за период с 12.07.2022 по 05.04.2024.

Также, исходя из материалов дела следует, между ДВФУ и ООО «ВОСХОД» заключен договор № Д-159-21 от 09.04.2021 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании с реестровым номером федерального имущества П12270016021, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10, лит. П, номер на поэтажном плане: 166, включающее в себя: часть нежилого помещения на цокольном этаже 2 уровня здания - Общеуниверситетского студенческого центра, общей площадью 4 кв.м, для целей: размещение одного торгового (вендингового) аппарата, реализующего продукты питания. 

Во исполнение указанного договора 09.04.2021 заключен договор № К-159-21 по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги. 

В соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.1.5 указанного договора арендатор обязан:

- получать счет, расчет стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, возмещаемых по договору; счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг по предоставленным эксплуатационным услугам в Департаменте бухгалтерского учета и финансового контроля ДВФУ после 5 и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, или с использованием системы электронного документооборот;

- своевременно и в полном объеме возмещать ДВФУ стоимость коммунальных услуг и оплачивать оказанные эксплуатационные услуги в соответствии с порядком расчета в Приложении 1 и показаниями приборов учета.

Согласно пункту 6.4 договора К-159-21 при невыполнении арендатором принятых на себя обязательств по оплате в установленный настоящим договором срок, ему может быть начислена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01.03.2023 указанное имущество также было возвращено арендодателю.

В нарушение условий договора по состоянию на 20.11.2023 у арендатора образовалась задолженность по договору К-159-21 от 09.04.2021 в размере 16903,94 руб. за период с июля 2022 года по апрель 2024 года, по договорной пене в размере 39396,02 руб. за период с 12.07.2022 по 05.04.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договорам с требованием о погашении задолженности, полученная ответчиком 20.09.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, согласно пунктам 2.3 и 8.6 договоров аренды недвижимого имущества № Д-180-21 от 16.04.2021, № Д-159-21 от 09.04.2021 при расторжении, прекращении договора арендатор обязуется в 30-дневный срок провести мероприятия по снятию обременения в Управлении Росреестра по Приморскому краю и предоставить оригинал выписки из ЕГРН в адрес арендодателя; расходы по оплате пошлины за государственную регистрацию несет арендатор. 

В случае оплаты пошлины за государственную регистрацию арендодателем арендатор возмещает ее в полном объеме в пятидневный срок с момента письменного обращения арендодателя. 

Указанные договоры расторгнуты между сторонами 01.03.2023, что подтверждается актами приема-передачи (возврата) федерального имущества, однако арендатор не исполнил спорное обязательство. 

Однако оплату задолженности по договорам ответчик не произвел, также как и оплату госпошлины за государственную регистрацию, в досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку ответчиком доказательств возмещение затрат по коммунальным (эксплуатационным) услугам переданного в аренду недвижимого имущества в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению: 

- по договору № К-180-21 от 16.04.2021 в размере 17565 руб. за период с июля 2022 года по апрель 2024 года;

- по договору К-159-21 от 09.04.2021 в размере 16903,94 руб. за период с июля 2022 года по апрель 2024 года.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 2000 руб. уплаченной за снятие государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества № Д-180-21 от 16.04.2021 и № Д-159-21 от 09.04.2021 государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров № Д-180-21 от 16.04.2021, № Д-159-21 от 09.04.2021 расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий несет арендатор. 

В случае оплаты пошлины за государственную регистрацию арендодателем арендатор возвращает ее в полном объеме в пятидневный срок с момента письменного обращения арендодателя.

Согласно пунктам 8.6 договоров аренды недвижимого имущества № Д-180-21 от 16.04.2021 и № Д-159-21 от 09.04.2021 при расторжении, прекращении договора арендатор обязуется в 30-дневный срок провести мероприятия по снятию обременения в Управлении Росреестра по Приморскому краю и предоставить оригинал выписки из ЕГРН в адрес арендодателя.

Истец представил в материалы дела платежные поручения по оплате пошлины за снятие государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, а также претензию в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченную пошлину.

Ответчик доказательств о надлежащем исполнении условий договора не представил.

Суд считает факт невыполнения ответчиком своих обязательств доказанным, а требование истца о возмещении уплаченной за снятие государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества государственной пошлины подлежащим удовлетворению на основании статей 15, 393 ГК РФ, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки по договорам № К-180-21 от 16.04.2021 и № К-159-21 от 09.04.2021 за период с 12.07.2022 по 05.04.2024 (с учетом принятых уточнений).

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 договоров № К-180-21 от 16.04.2021 и № К-159-21 от 09.04.2021 при невыполнении арендатором принятых на себя обязательств по оплате в установленный настоящим договором срок, ему может быть начислена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в соглашении и договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договоров.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что после зачисления государственной пошлины в бюджет указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами при принятии окончательного судебного акта по существу по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

То есть, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с принятыми уточнениями, в которых истец увеличил сумму неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 34468 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 94 копейки основной задолженности, 80136 (восемьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей 06 копеек неустойки, 2000 (две тысячи) рублей убытков и 3167 (три тысячи сто шестьдесят семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» в доход федерального бюджета 1331 (тысяча триста тридцать один) рубль государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья         Васенко О.В.