ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65033/2017

Дело № А40-79544/2017

г. Москва

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М., 

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр культурных инноваций - 2000»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-79544/2017, принятое судьей Дранко Л.А. (79-715) 

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Центр культурных инноваций - 2000»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным бездействия, 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 18.01.16, ФИО4 по доверенности от 18.01.16;

от ответчика:

ФИО5 по доверенности от 27.12.17;

от третьего лица: 

ФИО5 по доверенности от 05.09.17; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Центр культурных инноваций - 2000» (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик), выразившегося в не передаче заявления от 29.11.2016 о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы на 2017 год (вх. №ДГИ-263163/16-(0)-0) и всего комплекта необходимых документов на рассмотрение Межведомственно комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель от ответчика и третьего лица с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Департаментом и Обществом заключен договор аренды от 01.06.2001 № 00-00745/01 на нежилые помещения общей площадью 1210,70 кв.м, расположенные по адресу: 1-й Коптельский пер., д.24, стр.1, под административные цели.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» и № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Согласно указанным нормативным актам решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления с 1 января 2014 года имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью свыше 300 кв.м, принималось Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы»).

В соответствии с пунктом 5.1.2.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП документы, подтверждающие использование субъектом малого предпринимательства труда инвалидов, при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, организацией представлены не были.

По результатам рассмотрения представленных документов Заявитель письмом от 27.12.2016 № ДГИ-263163/16-(0)-1 проинформирован о том, что на момент обращения в Комиссию у него имеется задолженность по арендным платежам и Общество вправе обратиться в Комиссию после погашения задолженности.

Следовательно, в соответствии с п.2.1.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП заявление Общества не рассмотрено, и решение Комиссии об отказе или применении льготной ставки не принято.

Письмом от 19.12.2016 № ДГИ-1-102207/16-1 в адрес Общества направлен расчет задолженности, с учетом ранее состоявшихся судебных актов.

Соответствующие уведомления об изменении ставок арендной платы на 2014 и 2015 годы направлены в адрес ООО «Центр культурных инноваций-2000» заказными письмами с уведомлением о вручении от 24.12.2014 № 33-А-128947/14-(0)-0 ШПО 10938981380828, от 24.12.2014 №33-А-127690/14-(0)-0ШПО 10938981380811.

При этом вопрос предоставления имущественной поддержки, положения соответствующих нормативных актов предусматривают презумпцию добросовестного исполнения условий действующий договора аренды недвижимого имущества со стороны арендатора, так как имущественная поддержка является преференцией направленной на поддержку соответствующего субъекта правоотношений.

Согласно позиции Заявителя, соответствующие уведомления Департамента являются незаконными и оспариваются в судебном порядке в связи с чем, не подлежат оплате.

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу № А40-111919/2014 отменено решение суда первой инстанции о признании уведомления от 14.01.2014 №33-А-50474/14-(0)-0 об изменении ставки арендной платы по договора аренды от 29.11.2001 № 00-00745/01 и оно было признано законным.

Согласно п. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными разделом III АПК РФ.

Публичные правоотношения представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника. К властным субъектам относятся государственные, муниципальные органы, должностные лица. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23), дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24), дела об административных правонарушениях (гл. 25), дела о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет существенные отличия от искового производства. Так, участники публичных правоотношений не обладают равенством в материальных правоотношениях: одной из сторон всегда выступает представитель публичного образования, обладающий властными полномочиями.

С учётом данных обстоятельств основная цель арбитражного суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, осуществить судебный контроль за законностью действий государственных и муниципальных органов и их представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что Решение об отказе в предоставлении имущественной поддержки Департаментом не принято, а Общество проинформировано о том, что заявление будет рассмотрено после погашения задолженности в рамках предоставленных полномочий в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» и прав и законных интересов Заявителя не нарушает.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства от 25.12. № 809-ПП (ред. от 24.12.2014) «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» и № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (ред. от 24.12.2014).

Согласно указанным нормативным актам субъектам малого предпринимательства с 01.01.2015 предусмотрена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы на объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (п.1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП).

Решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью свыше 300 кв.м, принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы») (п.2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, правильным.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-79544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:        Д.Г. Вигдорчик 

                         ФИО1