АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-6642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Кокшарова А.А.

								 Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Сибирского таможенного управления и Бурятской таможни на решение от 23.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 26.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-6642/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефест и К» (630008, г. Новосибирск,                     ул. Толстого, 3/1; ОГРН 1025403199062, ИНН 5407213227) к Сибирскому таможенному управлению (630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74; ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020) о признании недействительным решения.

     Другие лица, участвующие в деле: Бурятская таможня (670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Бульвар К. Маркса, 14;ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338).

        В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Гефест и К» - Дизендорф Ю.Э. по доверенности от 01.12.2014,

от Сибирского таможенного управления – Оскарева С.А. по доверенности от 14.12.2016, Платакова Т.В. по доверенности от 28.12.2016,

от Бурятской таможни – Платакова Т.В. по доверенности от 14.12.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест и К» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее – Управление), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бурятской таможни (далее – Таможня),о признании незаконным решения № 10600000/403/170216/Т0049 от 17.02.2016.                                                                 .

        Решением от 23.08.2016 Арбитражного суда  Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационных жалобах и дополнении к ним таможенные органы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение; указывают на наличие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, последовательно изложенной в определениях от 29.11.2016, от 15.12.2016 и от 26.12.2016 по делам №№ А78-12466/2015,А78-6001/2015, А78-12661/2015, соответственно, Арбитражного суда Забайкальского края.

Общество возражает против удовлетворения кассационных жалоб согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судами и материалами дела установлено следующее.

02.09.2015 Обществом на Улан-Удэнский таможенный пост Таможни подана таможенная декларация № 10602040/020915/0005945 (далее – ДТ), в которой указан товар: «холин хлорид 60 процентов - кормовая добавка для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, по холину, не используется для декоративных рыб и птиц, не используется для кошек и собак», изготовитель: LIAONING BIOCHEM CO., LTD;  указан код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности– 2309 90 950 0. 

Поставки товара осуществлены по внешнеторговому контракту                               от 10.07.2013 № SPHL130710, заключенному между продавцом LIAONING BIOCHEM CO., LTD (Китай) и покупателем (Обществом).

В ходе таможенного оформления в ДТ была заявлена льгота в виде применения ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС)в размере 10%.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки Управлением принято решение от 17.02.2016 № 10600000/403/170216/Т0049, которым Обществу отказано в предоставлении ставки НДС в размере 10% в отношении товара, указанного в ДТ.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод о том, что спорный товар непосредственно не поименован в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД), а по своему понятийному аппарату, закрепленному в нормативных правовых актах и ГОСТах, кормовая добавка не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, и тем более зерновыми отходами; товар по своему составу (более 60%) является химическим продуктом (состоит из холин хлорида); товар невозможно, без добавления в какой-либо корм, употреблять в пищу животными; товар не указан в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Несогласие с указанными доводами таможенного органа явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения.

Суды, удовлетворяя требования Общества и признавая недействительным решение Управления, ссылаясь, в том числе на положения статей 70, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 146, 164, 166 НК РФ, пришли к выводу, что товар, ввезенный по ДТ, по своему назначению соответствует описанию, приведенному в Перечне (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908), - «продукты, используемые для кормления животных»; таким образом, указанный товар фактически относится к категории продуктов, используемых для кормления животных, что соответствует наименованию продовольственных товаров, облагаемых по ставке НДС в размере 10%. 

Кассационная инстанция полагает указанные выводы судов неверными в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5).

В указанный Перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. При этом коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004                  № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации. Согласно примечанию 1 к указанному Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня поименованы «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)».

В разделе «Мясо и мясопродукты» Перечня поименованы «Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)».

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из пояснений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 (рекомендация № 4) к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ.

В ДТ, как указывалось выше, Общество заявило следующие сведения о товаре – «холин хлорид 60% - кормовая добавка».

Из судебных актов следует, что таможенным органом с соблюдением установленной процедуры получено заключение таможенных экспертов (заключение от 19.10.2015 № 030458 регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления), согласно которому ввезенный Обществом товар определен как кормовая добавка, для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, производства премиксов и комбикормов; товар не является готовым вареным кормом, используемым для кормления животных; товар не является готовым продуктом, используемым для кормления животных. 

Согласно пункту 1 Инструкции по применению Холин хлорида 60% для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, по холину, утвержденной Россельхознадзором России 13.01.2012 (далее - Инструкция, л.д. 101 том 1), холин хлорид 60% - кормовая добавка для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, по холину.

Холин хлорид содержит в качестве действующего вещества холин хлорид - не менее 60% и вспомогательный компонент: растительный носитель в виде измельченных термически обработанных сердцевин кукурузных початков - до 40% (пункт 2 Инструкции).

Кормовую добавку вводят в корма и кормовые премиксы на комбикормовых заводах или кормоцехах хозяйств, используя существующие технологии ступенчатого смешивания.

Норма ввода холин хлорида 60% зависит от назначения корма, вида и возраста животных и определяется в соответствии с существующими в Российской Федерации нормами и технологией ввода кормовых добавок (пункт 7 Инструкции).

При применении кормовой добавки в рекомендуемых количествах побочных эффектов и осложнений у животных не выявлено. Противопоказаний не установлено (пункт 9 Инструкции).

При работе с Холин хлоридом 60% необходимо соблюдать правила личной гигиены и техники безопасности, предусмотренные при работе с кормовыми добавками. Не допускать контакта с глазами, дыхательной системой и кожей. Использовать защитные очки, перчатки ПВХ, защитную одежду, маску или респиратор, обеспечить вентиляцию рабочих помещений и хранилищ (пункт 11 Инструкции).

Из приведенных положений Инструкции следует, что холин хлорид 60% применяется в строго дозированном количестве, при этом должны использоваться соответствующие технологии ступенчатого смешивания и меры личной профилактики (безопасности).

Данные сведения (характеристики товара) Обществом не опровергнуты.

С учетом изложенного суды пришли к неверному выводу о том, что Общество доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10%, поскольку ввезенный товар не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, а, следовательно, не относится к группе товаров, при реализации которых ставка НДС установлена в размере 10%.

Фактически товар является кормовой добавкой, которая может входить в состав кормов в качестве источника холина.

Кроме того, ФТС России в 2016 году был подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», согласно которому в разделе «Мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных: вырезки, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбоната, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного)» предлагалось позицию «Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)» изложить в следующей редакции:

«Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, декоративных грызунов и рептилий), в том числе кормовые добавки».

Изменение в указанной части принято не было, что является дополнительным доказательством того, что кормовые добавки, используемые для добавления в корма животных, не были включены в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТЭН ВД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания решения Управления недействительным не имелось, в связи с чем принятые по настоящему делу решение и постановление судов подлежат отмене с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении соответствующих требований Общества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А45-6642/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гефест и К» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

Судьи									А.А. Кокшаров

										И.В. Перминова