АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-8053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Григорьева Д.В.9

								Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» на решение от 22.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 18.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-8053/2018  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (627011, Тюменская область, город Ялуторовск, улица 40 лет Октября 1/4, ИНН 7207008030, ОГРН 1027201461429) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, город Тюмень, улица Хохрякова, 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316) о признании незаконным постановления от 18.05.2018 № 41-08-2018 по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Валентина» - Наумов Д.К. по доверенности от 18.10.2018. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее по тексту - общество, ООО «Валентина» заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 18.05.2018 № 41-08-2018 по делу об административном правонарушении.

Решением от 22.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Валентина» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом не доказано наличие в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения; судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка всем доводам заявителя; управлением допущены нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя ООО «Валентина», суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из Ялуторовского межрайонного следственного отдела (вх. № 57-МВД-10337 от 02.04.2018), управлением выявлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная)» (адрес объекта: Тюменская область, город Ялуторовск, 300 метров по левой стороне автодороги Ялуторовск-Ярково), peг. № А57-00102-0001, дата рег. 14.07.2005, класс опасности - III., (свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А57-00102, дата выдачи дубликата свидетельства 15.05.2015),                 ООО «Валентина» нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» (далее по тексту - Закон № 116-ФЗ),  пункта 523 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (далее по тексту - Правила № 116), пунктов 17, 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 № 559 (далее по тексту - Правила № 559).

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2018 № 41-08-2018.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Валентина» управлением вынесено постановление от 18.05.2018 № 41-08-2018 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности управлением наличия в действии общества события вмененного административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. 

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Законом № 116-ФЗ.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно подпункту «а» пункта 523 Правил № 116 не допускается наполнение газом и использование баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем.

В силу пункта 19 Правил № 559 все оборудование, компоненты, трубопроводы и арматура должны выполнять предназначенные функции при установленном рабочем давлении, составе газа, температуре, погодных условиях, обеспечивая безопасность в нормальных условиях и в случае возможных отказов оборудования.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (далее по тексту – Правила № 558).

Согласно пункту 188 Правил № 558 наполнение баллонов сжиженными углеводородными газами должно производиться в отапливаемом помещении при температуре воздуха не ниже плюс десять градусов Цельсия, при работающих системах приточно-вытяжной вентиляции и сигнализации загазованности.

В силу требований пунктов 192 – 194 Правил № 558 наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения. Баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения. Все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и закрыты резьбовой заглушкой. Сжиженные углеводородные газы из негерметичных баллонов должны быть слиты.

Частью 4 статьи 69 АПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области по делу № 1-75/2018 Петелин В.П. (сотрудник ООО «Валентина») признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в наполнении газом бытового двадцати семилитрового газового баллона № 8776, у которого истек срок назначенного освидетельствования, установленного изготовителем, не проверив его на герметичность, не взвесив его перед и после наполнения с целью установления остатка газа в баллоне, не имея при этом специального разрешения и специального оборудования для заправки газом бытовых газовых баллонов.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта нарушения указанных выше требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенного на автомобильной газозаправочной станции, эксплуатируемой ООО «Валентина», а также  отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований промышленной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, не выявлено; сроки давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не свидетельствуют о наличии допущенных судами нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, а сводятся лишь к несогласию ее заявителя с выводами судов.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8053/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Д.В. Григорьев

							О.Ю. Черноусова