АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14735/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

18 октября 2023 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи      Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности от 28.07.2023              ФИО2,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРНИП 313422302100042, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

определением от 18.08.2023 принят к производству иск индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Восток" о взыскании по договору оказания услуг №15-02/2021 от 15.02.2021 1179310 руб. 13 коп. долга, 363352 руб. 99 коп. неустойки с 17.03.2022 по 01.08.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик извещен о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается конвертами с определениями о принятии искового заявления к производству от 18.08.2023, которые дважды направлялись по известным суду адресам (адресу регистрации и указанному в договоре адресу) и вернулись по истечении срока хранения.

Кроме того, копии определений о назначении дела к судебному разбирательству от 13.09.2023 направлялись судом ответчику по юридическому и почтовому адресам. Корреспонденция ответчику не вручена, в материалы дела не вернулась.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен. В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, надлежащих допустимых, достоверных доказательств уважительности причин неявки также суду не представил. Поскольку по сведениям ЕГРЮЛ ответчик считается действующей организацией, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся письменным доказательствам.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

В заседании истец на исковых требованиях настаивал.

На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

15.02.2021 между  истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг №15-02/2021 (далее – Договор), по условиям п.1.1. которого Исполнитель оказывает автотранспортные услуги Заказчику путем предоставления последнему в пользование транспортных средств, в том числе с предоставлением услуги по управлению транспортными средствами, указанными в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Расчет стоимости транспортных услуг, а также их тарифы и маршрут определяется согласно Спецификации (п. 2.1. Договора).

Оплата стоимости оказываемых услуг осуществляется Заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента выставления счета (п. 2.2. Договора).

Приложениями №1, №2 к Договору согласованы перечень техники и стоимость услуг.

В соответствии с условиями Договора за период с января 2022 по июль 2022 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1565584 руб.

С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 1179310 руб. 13 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг произвел не полном объеме, истец 21.04.2023 направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности (л.д.6). Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска с учетом установленной п. 6.2. Договора подсудности споров.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия Договора в их совокупности, суд приходит к выводу, что данную сделку следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается подписанными сторонами актами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими оказание услуг, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных правоотношений по модели договора возмездного оказания услуг, регулированию которого посвящены вышеперечисленные положения главы 39 ГК РФ.

Факт оказания  истцом в соответствии с условиями Договора за период с января 2022 года по июль 2022 года ответчику услуг на общую сумму 1565584 руб. подтверждается счетами-фактурами (№ 2 от 31.01.2022, № 4 от 28.02.2022, № 6 от 31.03.2022, № 8 от 31.05.2022, № 10 от 30.06.2022, № 12 от 31.07.2022), актами выполненных работ с идентичными реквизитами, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика (л.д. 14-25).

В соответствии с требованием ч.1 ст.65 АПК РФ истцом надлежащим образом документально доказал свои требования. 

Ответчик факт оказания услуг, их объем не оспорил и документально никоим образом не опроверг. Доказательств оплаты оказанных услуг в заявленной к взысканию сумме – 1 179 310 руб. 13 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Из материалов дела также не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования, в связи с чем они считаются признанными ООО «Сибстройтех» в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. Договора за нарушение сроков оплаты в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг истцом начислена неустойка в общей сумме 363352 руб. 99 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена на сумму задолженности, сложившейся по Договору с учетом срока оплаты по ставке, согласованной договором – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.03.2022 по 01.08.2023.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону (в частности, положениям ст. 193 ГК РФ) и фактическим обстоятельствам спора. Возражений по расчету суммы долга и суммы неустойки, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга).

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не обеспечив участие в заседании своего представителя, не представив доказательств в обоснование несогласия с суммой долга, принял риск негативных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ относятся также на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313422302100042, ИНН 

<

***>) 1 179 310 руб. 13 коп. долга, 363 352 руб. 99 коп. неустойки, всего 1 542 663 руб. 12 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки за период с 02.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 28 437 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко