Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-60617/19

150-492 

05 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, 141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, 

<

...>)

к АО УК "ЦЕНТР ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, 107014 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СТРОМЫНКА ДОМ 4КОРПУС 1)

о взыскании 1 379 420 руб. 21 коп. долга и 8 966 руб. 23 коп. пени по договору аренды земельного участка № 9663 от 30 декабря 2014 года,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО УК «ЦЕНТР ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании 1 388 386руб. 44коп., в том числе: 1 379 420руб. 21коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период времени с 01.10.2018г. по 31.12.2018г. и 8 966руб. 23коп. пени за период времени с 06.10.2018г. по 18.10.2018г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора аренды земельного участка от 30.12.2014г. № 9663, в соответствии со ст.ст. 330, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску, указав, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 постановления Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 29.12.2014г. № 4882 «О предоставлении земельного участка площадью 81 889 кв.м в аренду ОАО «Мытищинская теплосеть» в г. Мытищи, ТЭЦ-27» ОАО «Мытищинская теплосеть» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:53734 площадью 81 889 кв.м, расположенный в границах Мытищинского муниципального района по адресу: Московская обл., городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ТЭЦ-27, из земель населенных пунктов, в аренду на 49 лет для размещения эксплуатационной зоны ТЭЦ-27.

Между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» (арендодатель) и ОАО «Мытищинская теплосеть» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2014г. № 9663, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 81 889 кв.м с кадастровым номером 50:12:0000000:53734, категория земель: земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный в границах Мытищинского муниципального района по адресу: Московская обл., Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ТЭЦ-27, для размещения эксплуатационной зоны ТЭЦ-27 с учетом обременений и ограничений в пользовании:

- красные линии – 984 кв.м;

- обременение ЛЭП 2 638 кв.м;

- охранная зона подземного коллектора р. Сукромка 773 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора в течение 49 лет с 01.01.2015г.

Впоследствии между ОАО «Мытищинская теплосеть» (сторона-1) и ООО «Гефест» (сторона-2) заключен договор переуступки прав аренды не земельный участок от 31.03.2015г., в соответствии с которым сторона-1 передает стороне-2 право долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:53734 площадью 81 889 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ТЭЦ-27, для размещения эксплуатационной зоны ТЭЦ-27, имеющего ограничения в пользовании:

- красные линии – 984 кв.м;

- обременение ЛЭП 2 638 кв.м;

- охранная зона подземного коллектора р. Сукромка 773 кв.м.

Между ООО «ИнжТех» (цедент) и АО Управляющая компания «Центр Эссет Менеджмент», (Д.У.) (цессионарий) заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора на земельный участок от 20.10.2017г. № 143-8/Ц, в соответствии с которым цедент передает цессионарию все принадлежащие цеденту права и обязанности арендатора, а цессионарий принимает такие права и обязанности арендатора по:

- договору аренды земельного участка от 30.12.2014г. № 9663 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.02.2015г. за № 50-50/012-50/012/008/2015-2165/1);

- договору переуступки прав аренда на земельный участок от 31.03.2015г. (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.04.2015г. за № 50-50/012-50/012/003/2015-321/1);

- договору переуступки прав аренда на земельный участок от 15.12.2015г. (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.03.2016г. за № 50-50/012-50/012/008/2016-5632/1);

- в отношении земельного участка площадью 81 889 кв.м с кадастровым номером 50:12:0000000:53734, категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения эксплуатационной зоны ТЭЦ-27, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ТЭЦ-27, с учетом обременений и ограничений в пользовании:

- красные линии – 984 кв.м;

- обременение ЛЭП 2 638 кв.м;

- охранная зона подземного коллектора р. Сукромка 773 кв.м.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018г. № А41-17205/18 по иску о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2014г. № 9663 в размере 5 826 670руб. 97коп. из них: 5 517 680руб. 84коп. основной долг за период с 01.04.2017г. по 31.03.2018г.; пени за период с 16.06.2017 по 15.01.2018 в размере 308 990руб. 13коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.2014 №9663 и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:53734 исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что после заключения договора аренды земельного участка между истцом и первым арендатором (АО «Мытищинская теплосеть»), земельный участок неоднократно передавался другим арендаторам последовательно: ООО «Гефест», ООО «Инжтех», АО УК «Центр Эссет Менеджмен», по договорам передачи прав и обязанностей арендатора, заключенным в порядке ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, факт передачи земельного участка указанному лицу подтверждается представленным в дело письмо АО «Мытищинская теплосеть» от 06.04.2015г. с гарантией произвести оплату по арендной плате, С требованиями к предыдущему арендатору участка (ООО «Инжтех») об исполнении договора о передаче прав и обязанностей арендатора, а именно: о передаче участка путем подписания акта приема-передачи, ответчик не обращался, для арендодателя арендатор поменялся с момента заключения и государственной регистрации договора о переуступке, истец не препятствовал арендаторам в использовании участка в установленных договором целях, возникшие у арендаторов препятствия для осуществления деятельности на спорном земельном участке, предусмотренной договором, не являются следствием действий (бездействия) арендодателя и не свидетельствуют о том, что арендодатель передал в аренду участок, который не мог использоваться согласно условиям договора аренды, суд пришел к выводу о фактической передаче ответчику в аренду земельного участка с КН 50:12:0000000:53734 на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.12.2014 № 9663.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4.4.4 договора аренды арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельный отношений в Московской области» и на дату подписания договора составляет 5 517 681руб. 00коп. в год.

В п. 3.4 договора установлено, что арендные платежи, начиная с 01.04.2015г., вносятся арендатором равными долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование от 29.10.2018г. № И-10411 с требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в почтовом уведомлении.

Ответчиком требование истца было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком, расчет арендных платежей истца является верным, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в размере 1 379 420руб. 21коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает пени в размере 0,05 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании пени за период с 06.10.2018г. по 18.10.2018г. подлежит удовлетворению в размере 8 966руб. 23коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 69, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО УК "ЦЕНТР ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 1 379 420 руб. 21 коп. долга и 8 966 руб. 23 коп. пени.

Взыскать с АО УК "ЦЕНТР ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 884 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов