РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 20408/24-84-151

04 июня  2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня  2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня  2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ПИК-Комфорт" (123060, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, Маршала Соколовского ул., д. 3, этаж 5, помещ. II ком. 2,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  (доверенность от 13.10.2023г. №77АД5114036, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИК-Комфорт" (далее – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности  за период октябрь 2023 г. в общем размере 2 965 386,64 руб., неустойку за период с 21.11.2023 г. по 01.02.2024 г. в размере 79 529,25 руб.; неустойки рассчитанной  с 02.02.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга, в соответствии с положениями ч. 9.3. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

ПАО "МОЭК" (далее –  истец) в судебном заседании уточнил исковые требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать неустойку за период с 21.11.2023 г. по 16.05.2024 г. в размере 151 856,40 руб.

От истца поступило 3 ходатайства об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности в общем размере 2 965 386,64 руб.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что после подачи иска, Ответчик  произвел оплату задолженности.

Рассмотрев заявление ПАО "МОЭК"  о частичном отказе от заявленных исковых требований, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав 3-х лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности с ООО "ПИК-Комфорт" в 2 965 386,64 руб., руб., поскольку заявленный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от заявленных исковых требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 151 856,40 руб., принятое судом протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «ПИК-Комфорт» (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры № 04.200279-ТЭМ от 28.04.2015 г., № 04.200280-ТЭМ от 28.04.2015 г., № 04.200282-ТЭМ от 28.04.2015 г., № 04.510001-ТЭ от 01.06.2015 г., № 04.510003-ТЭ от 01.06.2015 г., № 04.200281-ТЭМ от 01.04.2015 г. предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п 5.5 договоров № 04.200279-ТЭМ от 28.04.2015 г., № 04.200280-ТЭМ от 28.04.2015 г., № 04.200282-ТЭМ от 28.04.2015 г., № 04.510001-ТЭ от 01.06.2015 г., № 04.510003-ТЭ от 01.06.2015 г., № 04.200281-ТЭМ от 01.04.2015 г.  окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, теплоносителя предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом.

Вместе с тем, задолженность по договорам № 04.200279-ТЭМ от 28.04.2015 г., № 04.200280-ТЭМ от 28.04.2015 г., № 04.200282-ТЭМ от 28.04.2015 г., № 04.510001-ТЭ от 01.06.2015 г., № 04.510003-ТЭ от 01.06.2015 г., № 04.200281-ТЭМ от 01.04.2015 г. , за период октябрь 2023 составила сумму в размере 2 965 386,64 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена  претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Как указывает истец, на дату судебного заседания, ответчиком задолженность по договорам № 04.200279-ТЭМ от 28.04.2015 г., № 04.200280-ТЭМ от 28.04.2015 г., № 04.200282-ТЭМ от 28.04.2015 г., № 04.510001-ТЭ от 01.06.2015 г., № 04.510003-ТЭ от 01.06.2015 г., № 04.200281-ТЭМ от 01.04.2015 г., в размере 2 965 386,64 руб. была оплачена.

Однако, ответчик нарушил требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В связи с изложенным размер неустойки за период с 21.11.2023  по 16.05.2024 составил 151 856,40 руб.

Расчет неустойки проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства.

Расчет неустойки (пеней) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ПАО "МОЭК"  в части взыскания задолженности в размере 2 965 386,64 руб.

Производство по делу № А40-20408/24-84-151 в части взыскания задолженности в размере 2 965 386,64  руб. – прекратить.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт"  в пользу ПАО "МОЭК"  неустойку в размере 151 856,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 38 586 руб.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 336 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова