ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.04.2023

                 Дело № А40-17207/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  25.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М., 

судей: Коротковой Е.Н., Михайловой Л.В. 

при участии в заседании: 

от ООО КБ «Новопокровский» - ФИО1 (доверенность от 22.11.2021); от конкурсного управляющего ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» - ФИО2 (доверенность от 03.04.2023); 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» ФИО3 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 о разрешении разногласий по вопросу списания включенной в конкурсную массу ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» дебиторской задолженности, признании безнадежной ко взысканию дебиторскую задолженность ООО «Лаборатория ФИО4» (ИНН 

<

***>) на сумму 600 000 руб., ФИО5 (ИНН 

<

***>) на сумму 7 344 000 руб., ЗАО «СЦ-Буровые Технологии» (ИНН 

<

***>) на сумму 2 730 000 руб., ЗАО НПО «Ресурс» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 518 000 руб., сотрудников ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» (количество и ФИО не известны) на сумму 93 198 620,68 руб., о списании включенной в конкурсную массу ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» дебиторскую задолженность ООО «Лаборатория ФИО4» (ИНН 

<

***>) на сумму 600 000 руб., ФИО5 (ИНН 

<

***>) на сумму 7 344 000 руб., ЗАО «СЦ-Буровые Технологии» (ИНН 

<

***>) на сумму 2 730 000 руб., ЗАО НПО «Ресурс» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 518 000 руб., сотрудников ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» (количество и ФИО не известны) на сумму 93 198 620,68 руб. 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно-производственная компания "Проектный Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года должник ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 70 от 21 апреля 2018 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года разрешены разногласия по вопросу списания включенной в конкурсную массу ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» дебиторской задолженности, признана безнадежной к взысканию дебиторскую задолженность ООО «Лаборатория ФИО4» на сумму 600 000 руб., ФИО5 на сумму 7 344 000 руб., ЗАО «СЦ-Буровые Технологии» на сумму 2 730 000 руб., ЗАО НПО «Ресурс» на сумму 1 518 000 руб., сотрудников ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» на сумму 93 198 620,68 руб., указанная включенная в конкурсную массу ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» дебиторская задолженность ООО «Лаборатория ФИО4» (ИНН 

<

***>) на сумму 600 000 руб., ФИО5   (ИНН 

<

***>) на сумму 7 344 000 руб., ЗАО «СЦ-Буровые Технологии» (ИНН 

<

***>) на сумму 2 730 000 руб., ЗАО НПО «Ресурс» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 518 000 руб., сотрудников ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» (количество и ФИО не известны) на сумму 93 198 620,68 руб. списана.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, конкурсный управляющий ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 отменить полностью, а определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 оставить в силе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правомерно удовлетворены заявленные требования, основанные на доказательствах необоснованности включения в конкурсную массу спорной, не подтвержденной доказательствами, дебиторской задолженности и на доказательствах отсутствия путей дальнейшего взыскания такой задолженности.  А обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, напротив, принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что повлияло на исход дела и привело к принятию обжалуемого судебного акта, который не является законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании конкурсного управляющего ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» - ФИО2 на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО КБ «Новопокровский» - ФИО1  возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела поступил отзыв ООО КБ «Новопокровский», в котором также указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований  для частичной  отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь с предложением о списании задолженности, он обязан обосновать невозможность ее взыскания.

Изучив доводы кассационной жалобы,  суд округа находит обоснованными доводы кассационной жалобы относительно выводов суда  первой инстанции, изложенных в определении от 21 октября 2022 года  по вопросу разрешения разногласий по вопросу списания включенной в конкурсную массу ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» дебиторской задолженности, и признание ее безнадежной ко взысканию по следующим дебиторам: ООО «Лаборатория ФИО4» на сумму 600 000 руб., ФИО5 на сумму 7 344 000 руб., ЗАО «СЦ-Буровые Технологии» на сумму 2 730 000 руб., ЗАО НПО «Ресурс» на сумму 1 518 000 руб.,

Так, суд первой инстанции, признавая задолженность  в указанной части безнадежной, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

09 ноября 2020 года подведены итоги собрания кредиторов должника, на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 92,07% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имеющих право голоса.

Указанное собрание признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу № 4 собрания кредиторов должника от 09 ноября 2020 года единогласным решением конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании, были приняты следующие решения:

по второму вопросу повестки дня: не списывать включенную в конкурсную массу дебиторскую задолженность ООО «Лаборатория ФИО4» на сумму 600 000 руб.;

по третьему вопросу повестки дня: не списывать включенную в конкурсную массу дебиторскую задолженность ФИО6 на сумму 7 344 000 руб.;

по четвертому вопросу повестки дня: не списывать включенную в конкурсную массу дебиторскую задолженность ЗАО «СЦ-Буровые Технологии» на сумму 2 730 000 руб.;

по пятому вопросу повестки дня: не списывать включенную в конкурсную массу дебиторскую задолженность ЗАО НПО «Ресурс» на сумму 1 518 000 руб.;

по шестому вопросу повестки дня: не списывать включенную в конкурсную массу дебиторскую задолженность сотрудников Общества (количество и ФИО не известны) на сумму 93 198 620,68 руб.

09 августа 2021 года подведены итоги собрания кредиторов должника, на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 92,03 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имеющих право голоса (в лице единственного кредитора – ООО КБ «Новопокровский»).

Указанное собрание признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу № 7 собрания кредиторов должника от 09 августа 2021 года единогласным решением конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании, были приняты следующие решения:

не списывать включенную в конкурсную массу дебиторскую задолженность ООО  «Лаборатория ФИО4» на сумму 600 000 руб.;

не списывать включенную в конкурсную массу дебиторскую задолженность ФИО6 на сумму 7 344 000 руб.;

не списывать включенную в конкурсную массу дебиторскую задолженность ЗАО «СЦ-Буровые Технологии» на сумму 2 730 000 руб.;

не списывать включенную в конкурсную массу дебиторскую задолженность ЗАО НПО «Ресурс» на сумму 1 518 000 руб.;

не списывать включенную в конкурсную массу дебиторскую задолженность сотрудников Общества (количество и ФИО не известны) на сумму 93 198 620,68 руб.

Постановлением от 30 сентября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу №А40-17207/17 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО7 по обязательствам ООО «НПК «Проектный Инжиниринг», приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО7 по обязательствам ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» до окончания формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами должника. В остальной части обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу № А40-17207/17 оставил без изменений.

Суд первой инстанции отметил, что в числе прочих данное обстоятельство явилось основанием вынесения на разрешение собрания кредиторов вопросов списания пяти активов (прав требования) должника. Причина вынесения на разрешение собрания кредиторов вопросов списания пяти активов (прав требования) должника также состоит в исчерпании путей взыскания включенной в конкурсную массу указанной дебиторской задолженности, а обоснование неоВ

в отношении включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности ООО «Лаборатория ФИО4» на сумму 600 000 руб.

Предыдущим конкурсным управляющим должника ФИО8 20.03.2018 включена указанная дебиторская задолженность в конкурсную массу до проведения мероприятий по ее взысканию.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года по делу № А40-228721/18 в удовлетворении искового заявления ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» о взыскании с ООО «Лаборатория ФИО4» 600 000 руб. задолженности было отказано, судебный акт вступил в законную силу.

03 октября 2019 года ООО «Лаборатория ФИО4» исключено из ЕГРЮЛ. По указанным обстоятельствам суд первой инстанции счёл пути взыскания включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности ООО «Лаборатория ФИО4» на сумму 600 000 руб. исчерпанными.

Предыдущим конкурсным управляющим должника ФИО8 20 марта 2018 года включена дебиторская задолженность ФИО5 в конкурсную массу до проведения мероприятий по ее взысканию и без наличия подтверждающих эту задолженность документов.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года по делу №2-6093/19 в удовлетворении искового заявления ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» о взыскании с ФИО5 7 344 000 руб. задолженности было отказано, судебный акт вступил в законную силу и, потому, пути взыскания включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности ФИО5 на сумму 7 344 000 руб. исчерпаны.

Предыдущим конкурсным управляющим должника ФИО8 20 марта 2018 года включена дебиторская задолженность ЗАО «СЦБуровые Технологии» в конкурсную массу.

Из имеющихся выписок по расчетным счетам должника выявить такого контрагента не удалось. Из открытых источников было обнаружено только одно юридическое лицо с таким наименованием, которое решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года по делу №А40-112068/15 признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «СЦБуровые Технологии» открыто конкурсное производство, которое определением от 18 июня 2019 года прекращено.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу №А40-206442/18 и от 22 октября 2019 года по делу № А40-226955/19 Арбитражный суд города Москвы признал задолженность ЗАО «СЦ-Буровые Технологии» об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

С даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» (30 января 2017 года) прошло более трех лет, потому, по мнению конкурсного управляющего, данные обстоятельства указывают на невозможность взыскания с ЗАО «СЦ-Буровые Технологии» задолженности и на то, что пути взыскания включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности ЗАО «СЦ-Буровые Технологии» на сумму 2 730 000 руб. исчерпаны.

Предыдущим конкурсным управляющим должника ФИО8 20 марта 2018 года включена дебиторская задолженность ЗАО НПО «Ресурс» в конкурсную массу до проведения мероприятий по ее взысканию и без наличия подтверждающих эту задолженность документов.

Из имеющихся выписок по расчетным счетам должника удалось выявить такого контрагента (ЗАО НПО «Ресурс», ИНН 

<

***>), который 01 октября 2018 года исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем пути взыскания включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности ЗАО НПО «Ресурс» на сумму 1 518 000 руб. исчерпаны.

На основании изложенного суд первой инстанции  обоснованно согласился с доводами управляющего и признал указанную задолженность безнадёжной.

Таким образом, по результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А40-17207/17 подлежит  отмене в части отказа в списании включенной в конкурсную массу ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» дебиторской задолженности ООО «Лаборатория ФИО4» (ИНН 

<

***>) на сумму 600 000 руб., ФИО5 (ИНН 

<

***>) на сумму 7 344 000 руб., ЗАО «СЦ-Буровые Технологии» (ИНН 

<

***>) на сумму 2 730 000 руб., ЗАО НПО «Ресурс» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 518 000 руб.  В указанной части определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 подлежит оставлению в силе. 

В остальной части, суд округа пришел к выводу, что  Девятый арбитражный апелляционный суд  пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим не предприняты все необходимые и достаточные меры по возврату активов должника, а именно, в части взыскания дебиторской задолженности с сотрудников должника на сумму 93 198 620,68 руб.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание то, что в ответ на запрос конкурсного управляющего № 153-17207 от 31 августа 2022 года Банком было направлены копии расходных ордеров за период с 01 июня 2015 года по 19 апреля 2017 года, подтверждающие совершение расходных операций по счету должника (выдача денежных средств сотрудникам по договорам займа).

В адрес конкурсного управляющего были предоставлены денежные чеки о получении наличных денежных средств по договорам займа.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии путей взыскания включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности  по указанной дебиторской задолженности не соответствует обстоятельствам дела.

Конкурсным управляющим подано ходатайство об истребовании в ГУ МВД России по г. Москве сведений в отношении ФИО9, которое рассмотрено и удовлетворено определением суда от 23 декабря 2022 года.

В связи с тем, что данная дебиторская задолженность является активом должника, за счет реализации которого может быть пополнена конкурсная масса, ее списание не будет отвечать целям и задачам конкурсного производства и приведет к нарушению прав кредиторов на удовлетворение их требований, которые при этом приняли решения не списывать указанную дебиторскую задолженность.

Таким образом, оснований признавать дебиторскую задолженность сотрудников должника на сумму 93 198 620,68 руб. безнадежной к взысканию в отсутствие убедительных к тому доказательств суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А40-17207/17 отменить в части отказа в списании включенной в конкурсную массу ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» дебиторской задолженности ООО «Лаборатория ФИО4» (ИНН 

<

***>) на сумму 600 000 руб., ФИО5 (ИНН 

<

***>) на сумму 7 344 000 руб., ЗАО «СЦ-Буровые Технологии» (ИНН 

<

***>) на сумму 2 730 000 руб., ЗАО НПО «Ресурс» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 518 000 руб. 

В указанной части определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 оставить в силе. 

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                                         Е.Н. Короткова

 

                                                                                                                      Л.В. Михайлова