Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-200224/23-139-1648

11 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)" (109029, 

<

...>, эт/пом/ком 1/VIII/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решений от 07.06.2023 б/н и от 22.06.2023 б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10009100/070323/3032567, 10009100/290323/3044971

при участии:

от заявителя  – ФИО2, дов. №77АД4494758 от 18.08.2023; ФИО3, дов. От 18.08.2023; от ответчика – ФИО4, дов. №03-01-21/10194 от 12.05.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)" (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решений от 07.06.2023 б/н и от 22.06.2023 б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10009100/070323/3032567, 10009100/290323/3044971.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» в рамках внешнеторгового контракта от 18.06.2021 № RVI-SMT-180621-№ 20 (Приложение № 23) (далее также - «Договор поставки»), заключенного с компанией «SMISS TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай) (далее - «Продавец»), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - «ЕАЭС») и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары - «электронные системы доставки никотина одноразового использования, предназначенные для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотиносодержащей жидкости, находящейся в одноразовой неперезаряжаемой сменной части, с различными вкусовыми добавками» (далее также - «Товары», «Электронные системы доставки никотина»).

Таможенное декларирование ввезенных товаров произведено путем подачи 07.03.2023 и 29.03.2023 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее также -«Таможенный     орган»)    деклараций     на    товары    (далее    -    «ДТ»)    №№ 10009100/070323/3032567   (количество   ввезенного   товара   -   580 800   штук), 10009100/290323/3044971 (количество ввезенного товара - 504 960 штук).

При совершении таможенных операций таможенная стоимость ввезенных товаров была определена и заявлена Обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 (метод 1) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - «ТК ЕАЭС»).

В таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10009100/070323/3032567, согласно форме ДТС-1 Обществом были включены следующие расходы: стоимость товара по инвойсу от 16.02.2023 № MISN103230216001 (Приложение № 37) на сумму  84 289 187,38 руб.  (7 750 444,80 юаней); расходы на перевозку (транспортировку) ввозимого товара до таможенной границы ЕАЭС на сумму 564 054,16 рублей (7030 евро); расходы на страхование в связи с перевозкой (транспортировкой) товара на сумму 13 965,76 руб. (174,06 евро). Итого - 84 867 207,30 рублей.

В таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10009100/290323/3044971, согласно форме ДТС-1 Обществом были включены следующие расходы: стоимость товара по инвойсу от 15.03.2023 № MISN103230315001 (Приложение № 38) на сумму 79 346 171,55 рублей (7 140 134,40 юаней); расходы на перевозку (транспортировку) ввозимого товара до таможенной границы ЕАЭС на сумму 563 035,55 рублей (6 802 евро); расходы на страхование в связи с перевозкой (транспортировкой) товара на сумму 13 111,56 руб. (158,4 евро). Итого - 79 922 318,66 рублей.

В связи с наличием, по мнению Таможенного органа, признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10009100/070323/3032567, № 10009100/290323/3044971, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными, Таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества были направлены запросы о представлении документов и (или) сведений по указанным ДТ.

В  ответ  на запросы  Таможенного  органа  Обществом  были  представлены пояснения с приложением запрошенных документов.

Посчитав, что представленные документы и информация не устранили выявленных признаков недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости задекларированных в ДТ № 10009100/070323/3032567, № 10009100/290323/3044971 товаров, Таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направил в адрес Общества запросы о представлении дополнительных документов и (или) сведений (Приложения №№ 30, 31). В ответ на данные запросы Таможенного органа Обществом также были представлены дополнительные пояснения и документы.

По итогам рассмотрения представленных Заявителем документов и сведений Таможенным органом были вынесены решения б/н от 07.06.2023 и б/н от 22.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/070323/3032567, 10009100/290323/3044971. Согласно указанным решениям таможенная стоимость товаров была определена по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости, что привело к ее увеличению.

Как следствие, размер подлежащих уплате таможенных платежей также был увеличен на общую сумму 25 747 839,90 руб. (12 794 690,2 руб. по ДТ № 10009100/070323/3032567 и 12 953 149,7 руб. по ДТ № 10009100/290323/3044971).

В качестве оснований принятых Таможенным органом решений указано на то, что согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России, а представленные декларантом документы и сведения не позволили установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара. Таможенный орган указывает на выявление несоответствий и противоречий в представленных Обществом документах, указывающих на то, что представленные сведения об обстоятельствах, условиях сделки и таможенной стоимости товаров могут быть недостоверными и должным образом документально не подтверждены, а именно: в представленных Обществом заказах от 22.11.2022 № SMT9-5, от 23.12.2022 № SMT10-5 к Договору поставки сведения об условиях поставки EXW указаны без сведений о конкретном пункте поставки; прайс-лист Продавца, являющийся публичной офертой в терминах и понятиях обычной международной торговой практики и Гражданского кодекса РФ, на основании которого стороны согласовали заказы от 22.11.2022 № SMT9-5, от 23.12.2022 № SMT10-5 к Договору поставки, не представлен Таможенному органу. Отсутствие сведений о публичных офертах Продавца товаров не позволяет Таможенному органу убедиться, что на цену товаров не повлияли условия индивидуального характера, влияние которых количественно не определено; таможенному органу не представлена калькуляция себестоимости товаров, включая стоимость разработки рассматриваемых товаров; в экспортной декларации отсутствует дата экспорта, в связи с чем таможенным органом КНР не контролировались сведения, содержащиеся в экспортной декларации, решение об экспорте таможней КНР не принято. На этом основании экспортные декларации не могут быть использованы в качестве документа, подтверждающего сведения о таможенной стоимости рассматриваемых товаров; Таможенному органу не представляется возможным определить на основании каких документов стороны согласовали маршрут и стоимость перевозки рассматриваемых товаров; в Таможенный орган не представлены тарифы экспедитора, а также тарифы, счета и акты выполненных работ фактического перевозчика. При этом стоимость доставки могла быть подтверждена платежными документами Общества, однако они не представлены; не представлены документы правообладателя о наличии/отсутствии лицензионных (в том числе роялти, вознаграждения) и иных подобных платежей за использование результатов интеллектуальной деятельности, которые относятся к рассматриваемым товарам.

Не согласившись с вынесенным решением, Акционерное общество "Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 этой же статьи основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении установленных пунктом 1 данной статьи условий (отсутствие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; отсутствие зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или являются взаимосвязанными таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либопредставленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержатнеобходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС ииных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные таможенному органу документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах .

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений,   таможенным   органом   на   основании   информации,   имеющейся   в   его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Следовательно, основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации является непредставление в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документов и (или) сведений, которые подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) которые устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - «Постановление Пленума ВС РФ № 49») разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 8 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных документах информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и другое) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, выводы таможенного органа о невозможности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров должны быть основаны на доказательствах о наличии в представленных коммерческих документах несоответствиях и противоречиях, не позволяющих установить содержание сделки, полную ценовую информацию о товаре, условиях поставки и оплаты, а также свидетельствующих о том, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо при определении таможенной стоимости товаров не учтены в полном объеме иные расходы.

Вместе с тем, в оспариваемых Обществом решениях Таможенного органа от 07.06.2023 б/н и от 22.06.2023 б/н не доказано и не приведено достаточных и разумных оснований того, что Обществом были представлены недостоверные или противоречивые сведения, и (или) представленный Заявителем комплект документов и сведений не является полным для подтверждения заявленной по ДТ №№ 10009100/070323/3032567, 10009100/290323/3044971 таможенной стоимости ввезенных товаров.

Как было указано выше, между Обществом и Продавцом заключен Договор поставки, согласно которому были ввезены рассматриваемые электронные системы доставки никотина. Продавец является производителем ввезенных товаров, владеющим крупнейшим в Китае заводом по их производству.

Заявителем с ДТ и по запросам Таможенного органа были представлены документы, подтверждающие стоимость везенных и заявленных в ДТ №№ 10009100/070323/3032567, 10009100/290323/3044971 товаров: Договор поставки, прайс-лист сроком действия до 01.04.2023 (Приложение № 34), в котором отражены цены Продавца на рассматриваемые товары; заказы от 22.11.2022 № SMT9-5, от 23.12.2022 № SMT10-5  к Договору поставки, в соответствии с которыми Обществом и Продавцом были согласованы цены за единицу рассматриваемых товаров и общая стоимость ввозимых товарных партий. Сведения, указанные в заказах от 22.11.2022 № SMT9-5, от 23.12.2022 № SMT10-5, соответствуют сведениям, указанным в прайс-листе и инвойсах Продавца от 16.02.2023 № MISN103230216001, от 15.03.2023 № MISN103230315001; инвойсы Продавца от 16.02.2023 № MISN103230216001, от 15.03.2023 № MISN103230315001; оформленные в КНР экспортные таможенные декларации на рассматриваемые поставки с переводом на русский язык, ценовая информация о товаре в которых соответствует вышеперечисленным документам; документы, подтверждающие оплату товаров: заявление на перевод от 17.03.2023 № 92649 по инвойсу № MISN103230216001, заявление на перевод от 02.05.2023 № 10325 по инвойсу № MISN103230315001, ведомость банковского контроля к Договору поставки.

Поскольку в отношении рассматриваемых товаров применялись условия поставки EXW SHENZHEN, Обществом была организована перевозка товаров из Китая на территорию РФ путем заключения Договора об оказании услуг перевозки в международном сообщении от 16.11.2022 № 01-6/4566-22 (далее - «Договор об оказании услуг перевозки») (Приложение № 45) с компанией АО «ЛОРРИ» (далее -«Экспедитор»).

Согласованные Обществом и Экспедитором расходы на транспортно-экспедиционные услуги в отношении рассматриваемых товарных партий подтверждаются следующими документами, представленными Таможенному органу: заявками на перевозку груза по заказам №№ SMT9-5, SMT10-5, в которых согласована стоимость перевозки и сопутствующих услуг рассматриваемых товарных партий; счетами на оплату от 22.02.2023 № 660038983, от 23.03.2023 № 660068303 за оказанные услуги, выставленные Экспедитором;       страховыми полисами от 22.02.2023 № 308, от 23.03.2023 № 343 (в части возмещения расходов Экспедитора на страхование груза), являющимися приложением к Генеральному полису транспортного страхования грузов от 08.04.22 № 4309;  актами от 19.03.2023 № 660038983, от 12.04.2023 № 660068303 , подтверждающими факт оказания Экспедитором услуг;            счетами-фактурами от 19.03.2023 № 660038983, от 12.04.2023 № 660068303 и платежными поручениями, № 5473 от 18.04.2023, №  14707 от 17.05.2023 , подтверждающими расчеты за оказанные Экспедитором транспортно-экспедиционные услуги.

Таким образом, Обществом при определении таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС, задекларированных в ДТ №№ 10009100/070323/3032567, 10009100/290323/3044971, были соблюдены положения статьи 40 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой к цене, фактически уплаченной Продавцу за товары, добавлены дополнительные начисления в виде расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также в виде расходов на страхование грузов.

При этом условия применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленные пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, были выполнены, что Таможенным органом не оспаривается: 1) у Общества нет ограничений в правах на пользование и распоряжение товарами, 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров Обществом не причитается прямо или косвенно продавцу; 4)Общество и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

С учетом представления вышеуказанных документов Таможенному органу заявленная Обществом таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10009100/070323/3032567, 10009100/290323/3044971, основывается на достоверной, количественно определяемой документально подтвержденной информации, что соответствует положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ не имеется.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решения Центральной акцизной таможни  от 07.06.2023 б/н, от 22.06.2023 б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/070323/3032567, 10009100/290323/3 044971.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)" в течении тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу АО "Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова