ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.03.2020                                                                                Дело № А41-53728/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Сервис Телеком» – ФИО1 (представителя по доверенности от 20.08.2019),

от Министерства строительного комплекса Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области

на определение от 30.09.2019

о взыскании судебных расходов

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16.12.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-53728/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Телеком»

к Министерству строительного комплекса Московской области

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2018 по делу № А41-53728/2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис Телеком» (далее – общество) к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – министерство) о признании недействительным отказа от 09.04.2018 в продлении срока разрешения на реконструкцию (обращение от 09.04.2018 № 44419) и об обязании продлить действие действия разрешения на реконструкцию от 17.12.2014 № RU50-520104-78-14 на 18 месяцев (данное решение суда оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 по данному делу).

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с министерства расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Министерство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества о взыскании судебных расходов в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь положениями статей 51, 101, 106, 110 АПК РФ, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2, 6, 10, 11, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установили, что заявленная сумма судебных расходов в сумме 130 000 рублей на оплату услуг представителя соответствует сложности, длительности дела и затратам, которые понесло общество, чрезмерной не является.

Доводы кассационной жалобы министерства, фактически сводящиеся к утверждениям об отсутствии оснований для взыскания с него 130 000 рублей судебных расходов в пользу общества, повторяют утверждения, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были рассмотрены и мотивированно отклонены судами. При этом вопреки доводам министерства нормы законодательства были применены судами правильно, переоценка же установленных судами обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определенные статьями 286, 287 АПК РФ.

Что касается ссылки министерства на дату заключения договора № 10-12/18 (10.12.2018), то она не может быть принята исходя из положений статьи 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации и установленных судами обстоятельств применения сторонами данного договора.     

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А41-53728/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиИ.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов