ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4629/2021

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденков Д.В.

судей  Аносова Н.В., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

ФИО2: ФИО3 (доверенность от  25.05.2021),от ФИО4: ФИО5 (доверенность от  09.12.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24337/2023)  Аммосова Максима Германовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу № А56-4629/2021 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по ходатайству Аммосова Максима Германовича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аммосова Максима Германовича, 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 принято к производству заявление ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 07.06.2021 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Решением от 29.11.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением от 03.03.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО8.

В рамках дела о банкротстве ФИО4 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы в целях обеспечения должника жильем 4 594 644 руб. 34 коп., вырученных от реализации предмета залога, за вычетом включенного в реестр требования залогового кредитора и погашения текущих платежей.

Определением от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 определение  от 30.11.2022 и постановление  от 22.02.2023   отменены.

Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер    в виде наложения ареста на имущество (денежные средства, находящиеся на счетах, в кредитных организациях, транспортные средства и иную технику, недвижимое имущество, имущественные права, доли в уставном капитале юридических лиц и т.п.), принадлежащее ФИО2, в пределах суммы 3 985 947 руб. 70 коп. до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного при новом рассмотрении заявления ФИО4 об исключении из конкурсной массы денежных средств по делу А56-4629/2021/искл.1.

Определением от 02.06.2023  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе должник, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  полагая, что имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Податель жалобы указывает, что до вынесения судом постановления кассационной инстанции от 30.05.2023  конкурсному кредитору должника ФИО2 уже были  перечислены 3 985 947 руб. 70 коп., непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить истребование данных денежных средств в целях обеспечения должника единственным жильем.

В судебном заседании   представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО2 возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то,  что  из конкурсной массы 22.02.2023  в пользу  ФИО2  перечислены денежные средства в размере 3 985 947 руб. 70 коп.

Поскольку денежные средства уже длительное время находятся в распоряжении кредитора, по мнению заявителя, существует риск, что денежные средства потрачены, либо будут потрачены кредитором, что сделает невозможным исполнение судебного акта об исключении из конкурсной массы денежных средств, оставшихся после реализации единственного жилья, в целях приобретения ФИО4 нового жилья.

Без принятия обеспечительных мер может быть существенно затруднено истребование денежных средств от конкурсного кредитора ФИО2

По мнению заявителя, непринятие арбитражным судом указанных обеспечительных мер позволит кредитору ФИО2 вывести денежные средства, ранее необоснованно полученные из конкурсной массы, что приведет к невозможности исполнения определения об исключении из конкурсной массы денежных средств для приобретения ФИО4 нового жилья, взамен реализованной с торгов квартиры.

 Отказывая в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем документально не обоснована затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Исходя из предмета и основания заявленных требований апелляционный суд полагает данный вывод ошибочным.

В настоящий момент судебные акты, на основании которых управляющим перечислены денежные средства кредиторам,  отменены. По существу спор не разрешен.

Размер денежных средств, подлежащих  исключению из конкурсной массы, устанавливается в судебном порядке.

  ФИО2 полученные денежные средства в конкурсную массу не возвратил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что арест на денежные средства, находящиеся на счетах, в кредитных организациях, принадлежащих  ФИО2 в пределах суммы  3 985 947 руб. 70 коп. связаны с предметом спором.

Данная  обеспечительная мера  направлена на сохранение существующего положения и предотвращение причинения значительного ущерба должнику, что соответствует положениям статьи 90 АПК РФ, она связана с предметом спора и соразмерна полученным кредитором денежным средствам из конкурсной массы.

Последствия установления вышеуказанной обеспечительной меры для ФИО2 менее неблагоприятны, чем те, которые могут наступить для должника в случае непринятия испрашиваемой меры.

Вместе с тем,  оснований для  ареста транспортных средств  и иной техники, недвижимого имущества, имущественных прав, долей в уставном капитале юридических лиц   ФИО2 апелляционным судом не установлено.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Должником не представлено доказательств осуществления ФИО2 действий по выводу своего имущества с целью не осуществления возврата неправомерно полученных денежных средств в конкурсную массу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене,   суд принимает  обеспечительные меры в виде  наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, в кредитных организациях, принадлежащие ФИО2 в пределах суммы  3 985 947 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2023 по делу №  А56-4629/2021   отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Наложить  арест на денежные средства , находящиеся на счетах, в кредитных организациях, принадлежащие ФИО2 в пределах суммы  3 985 947 руб. 70 коп. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Сереброва