﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ Ф03-3861/2021

14 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

 

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Горожаниной О.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»: Латыпов К.Е., на основании договора оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей компании от 01.07.2021;                                                     

от муниципального образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области»: Шашко Н.О., представитель по доверенности от 03.07.2020 № 507;

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн,  заявление общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» 

к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

заинтересованные лица: администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134489, ИНН 7903526132; адрес: пер. Партизанский, д. 2Б, пос. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная обл., 679150), Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511990, ИНН 7900001151; адрес: ул. Миллера, д. 1,            г. Биробиджан, Еврейская автономная обл., 679016); муниципальное казённое учреждение «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района» (ОГРН 1107907000035, ИНН 7903527714, адрес: ул. Пионерская, д. 59, п. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная обл., 679150), Финансовое управление администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и Финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900634475, ИНН 7903002315; адрес: ул. Октябрьская, д. 8, пос. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная обл., 679150)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 

по делу № А16-1648/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784, место нахождения: ул. Советская, д. 68, п. Смидович, Смидовичский район, Еврейская автономная обл., 679150)

к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района» (ОГРН 1107907000035, ИНН 7903527714, адрес: ул. Пионерская, д. 59, п. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная обл., 679150); муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134489,                          ИНН 7903526132, адрес: пер. Партизанский, д. 2Б, п. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная обл., 679150)

о взыскании денежных средств за теплоснабжение в размере 574 799 руб. 99 коп., взыскании судебных расходов 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу               № А16-216/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

 

Заявление мотивировано длительным неисполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-216/2019; по мнению заявителя, срок исполнения судебных актов о взыскании с МКУ «КДЦ «Махаон» неустойки, начисленной на сумму долга 2 736 443,79 руб. и на сумму задолженности, установленную решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.09.2018 по делу             № А16-1757/2018 в размере 275 873,55 руб. начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты, закончился 20.08.2020.

Заявитель ссылается на нарушение своих прав на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку задолженность в полном объеме не исполнена, исполнение производилось с 29.01.2020 по 18.06.2021 на общую сумму 2 213 254,81 руб. и составило 1 год, 4 месяца и 22 дня.

 

Заявитель произвел расчет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, применив минимальную действующую ключевую ставку в период неисполнения судебного акта с 20.08.2020 по 18.06.2021 – 4,25% из суммы неисполненного судебного акта – 2 719 145,45 руб., всего на сумму 140 294,09 руб., а также просит взыскать проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

 

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер компенсации и просит взыскать 119 852,60 руб. компенсации за период с 20.08.2020 по 25.08.2021; проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

 

Уточнение приято судом.

 

Определением от 06.07.2021 судом привлечены к рассмотрению заявления заинтересованные лица: администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134489, ИНН 7903526132; адрес: пер. Партизанский, д. 2Б, пос. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная обл., 679150), Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511990, ИНН 7900001151; адрес: ул. Миллера, д. 1, г. Биробиджан, Еврейская автономная обл., 679016); муниципальное казённое учреждение «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района» (ОГРН 1107907000035, ИНН 7903527714, адрес: ул. Пионерская, д. 59, п. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная обл., 679150), Финансовое управление администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и Финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900634475, ИНН 7903002315; адрес: ул. Октябрьская, д. 8, пос. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная обл., 679150).

 

В отзыве на заявление муниципальное образование «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация) просит отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на имеющуюся задолженность общества перед местным бюджетом на сумму более 5 млн. руб., в связи с чем произведено исполнение обязательства администрации зачетом встречных однородных требований, который, по ее мнению, произведен путем направления 01.07.2021 уведомления в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 458 897,52 руб., а также обращения в суд в порядке статьи 324 АПК РФ с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А16-216/2019.  Ссылаясь на дефицит бюджета, полагает, что задолженность погашена полностью, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

 

Представитель администрации поддержал возражения на заявление, изложенные в отзыве.

 

Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области в письменном отзыве изложило хронологию исполнения исполнительного листа, представило копии платежных документов и уведомлений, пояснило, что не несет ответственности за длительное неисполнение должником денежного обязательства.

 

Иные заинтересованные лица письменных пояснений не представили.

 

Определением суда от 23.08.2021 произведена замена судьи Ширяева И.В., ранее принимавшем участие в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, на судью Филимонову Е.П.

 

Определением суда от 12.10.2021 произведена замена судьи Михайловой А.И., ранее принимавшей участие в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, на судью Никитину Т.Н.

 

13 октября 2021 года судебное заседание в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато с самого начала в связи с заменой судьи.

Представители заявителя и администрации, принимающие участие в судебном заседании в режиме онлайн, свои позиции поддержали.

 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

 

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, отзывы на заявление, дополнительные возражения на отзывы и материалы дела Арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

 

19 декабря 2019 года по делу № А16-216/2019 выдан исполнительный лист на взыскание с МКУ «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» 2 736 433 рубля 79 копеек, из которых 2 592 809 рублей 41 копейка – задолженность по контракту от 01.01.2018 № 12-Т/2018 за потребленную в октябре 2018 – апреле 2019 года тепловую энергию, 143 624 рубля 38 копеек – пени, начисленные за период с 10.11.2018 по 14.05.2019, 52 299 рублей 26 копеек – пени за период с 01.07.2018 по 14.05.2019 на сумму задолженности установленную решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.09.2018 по делу № А16-1757/2018, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

неустойку, начисленную на сумму долга 1 582 620 рублей 15 копеек и на сумму задолженности установленную, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.09.2018 по делу № А16-1757/2018 в размере 275 873 рубля 55 копеек, начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

 

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района» произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования.

 

Исполнительный лист 29.01.2020 предъявлен взыскателем в Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее – УФК, Управление) для исполнения муниципальным казенным учреждением «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района».

 

23.05.2020 заявителю поступило уведомление об истечении трехмесячного срока для исполнения исполнительного документа, и 19.05.2020 Управление направило администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области уведомление о поступлении исполнительного документа на исполнение.

 

С момента начала исполнения судебного акта 29.01.2020 по 18.06.2021 в счет оплаты долга поступило взыскателю 2 302 809,41 руб., в том числе: до 20.08.2020 (трехмесячный срок для исполнения) – 89 554,60 руб., после указанной даты – 2 213 254,81 руб.

 

Из представленных заявителем сведений о средствах местного бюджета следует, что главным распорядителем средств местного бюджета является администрация. Должнику решениями Совета депутатов местного самоуправления в период 2017 – 2019 годы закладывались средства на закупку товаров и услуг для обеспечения муниципальных нужд, исполнение составило от 93 до 99,83%. Вместе с тем, за полученные услуги отопления МКУ «КДЦ «Махаон» расчеты с заявителем не произвел.

 

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

 

Рассмотрев по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ), материалы дела № А16-216/2019, настоящего дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

 

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд учитывает, в том числе достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общую продолжительность неисполнения судебного акта.

 

Заявляя требование о присуждении компенсации, общество указывает, что нарушение права на исполнение решения от 30.09.2019 и дополнительного решения от 19.11.2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-216/2019 имеет место в срок с 20.05.2020 по день обращения с заявлением в суд 18.06.2021 (1 год, 4 месяца и 22 дня), при этом должник не имел законных оснований для неисполнения в срок судебного акта и не было обстоятельств, препятствующих их своевременному исполнению.

 

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

 

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Как следует из представленных материалов, исполнительный лист выдан 19.12.2019 и предъявлен к исполнению МКУ «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района» в УФК 29.01.2020.

 

После частичного исполнения на сумму 79 554,60 руб. и отсутствием достаточных денежных средств у должника исполнительный лист предъявлен для исполнения муниципальному образованию в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в УФК 19.05.2020, которое в период до 28.05.2021 частично оплатил задолженность на сумму 2 523 254,81 руб.

 

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 указал, что по смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

 

Из материалов дела следует, что администрация платежными поручениями от 21.02.2020 № 809191 на сумму 16 014,60 руб.,

от 25.02.2020 № 811247 на сумму 3 540 руб.,

от 05.03.2020 № 829585 на сумму 30 000 руб.,

от 02.04.2020 № 883787 на сумму 20 000 руб.,

от 28.04.2020 № 27220 на сумму 10 000 руб.,

от 29.06.2020 № 141069 на сумму 10 000 руб.,

от 21.08.2020 № 245776 на сумму 50 000 руб.,

от 07.09.2020 № 273380 на сумму 150 000 руб.,

от 26.09.2020 № 316373 на сумму 60 000 руб.,

от 05.10.2020 № 357717 на сумму 100 000 руб.,

от 19.11.2020 № 435333 на сумму 30 000 руб.,

от 29.12.2020 № 551049 на сумму 100 000 руб.,

от 20.02.2021 № 649243 на сумму 200 000 руб.,

от 28.05.2021 № 865231 на сумму 87 802,88 руб., № 865232 на сумму 1 625 451,93 руб.,

уплатила задолженность в общем размере 2 523 254,81 руб.

 

Учитывая, что трехмесячный срок для исполнения судебного акта истек 20.08.2020, просрочка исполнения судебного акта на дату обращения общества с настоящим заявлением составила 9 месяцев и 22 дня (с 21.08.2020 по 18.06.2021), задолженность в полном объеме не погашена, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит заявление общества подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

 

Из части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

 

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

 

В соответствии с положениями статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2, пункта 8 статьи 242.3, пункта 7 статьи 242.4, пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11) для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.

 

В рассматриваемом случае установленный бюджетным законодательством срок для исполнения судебного акта начал исчисляться с 20.05.2020 (с учетом уведомления УФК о поступлении исполнительного листа на исполнение 19.05.2020) и истек, соответственно, 20.08.2020.

 

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ и абзацу первому пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ № 11 при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

 

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

 

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

 

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Из материалов дела № А16-216/2019 усматривается, что неисполнение судебного акта в рассматриваемый период произошло по причинам, не зависящим от заявителя.

 

В пункте 55 постановления Пленума ВС РФ № 11 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления исполнительного документа на исполнение в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

 

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение.

 

В отношении разумного срока исполнения судебного акта Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев «разумности» (постановление от 01.07.2014 по делу «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации», § 169).

 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.09.2019 и дополнительного решения от 19.11.2019 по делу № А16-216/2019, исчисляемая с даты предъявления исполнительного листа (19.05.2020) с учетом трехмесячного срока для добровольного исполнения исполнительного документа (20.08.2020), на дату обращения в суд с заявлением (18.06.2021) составила 9 месяцев и 22 дня. Такой срок исполнения судебного акта суд кассационной инстанции расценивает как не отвечающий критерию разумности. Более того, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт не исполнен в полном объеме. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, в дело не представлено. Отсутствие денежных средств не является оправданием неисполнению судебного акта (Постановление Европейского суда по правам человека от 24.01.2008 по жалобе № 6859/02 «Наговицын против Российской Федерации», пункт 48 постановления Пленума ВС РФ № 11).

 

Также судом округа учитывается отказ Арбитражного суда Еврейской области в удовлетворении заявления администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, изложенный в определении от 04.10.2021 по делу № А16-216/2019.

 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ № 11, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

 

При таких обстоятельствах заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок признается окружным судом обоснованным по праву.

 

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ № 11 разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ).

 

Признавая заявленный обществом размер компенсации чрезмерным, принимая во внимание требования заявителя, продолжительность неисполнения судебного акта, значимость последствий для заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, учитывая, в частности, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.09.2019 и дополнительным решением от 19.11.2019 по делу                   № А16-216/2019 заявителю фактически индексирована часть его финансовых потерь путем присуждения неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также и то, что присуждение компенсации, являющейся, по сути, публично-правовой ответственностью, не призвано полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет собою взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), исходя из принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает возможным определить размер компенсации - 50 000 руб.

 

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета.

 

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ установлено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом. Как указано выше, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, часть 6 статьи 242.2 БК РФ).

 

С учетом приведенных норм суд округа полагает, что основания для применения мер стимулирования к исполнению судебного акта в виде указанного заявителем взыскания процентов годовых по ставке Центрального Банка РФ от суммы компенсации, увеличенной на три процента, с момента его принятия и до полной уплаты суммы компенсации, по настоящему делу отсутствуют.

 

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ № 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

 

Поскольку администрация муниципального образования является самостоятельным органом  муниципального образования, обладающим правоспособностью по исполнению местного бюджета, суд признает соответствующим финансовым органом указанного муниципального образования администрацию Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ. Поскольку при принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты госпошлины в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по заявлению не взыскивается.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.09.2019 и дополнительного решения от 19.11.2019 по делу № А16-216/2019 удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования (ОГРН 1057900134489,                          ИНН 7903526132, адрес: пер. Партизанский, д. 2Б, п. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная обл., 679150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784, место нахождения:               ул. Советская, д. 68, п. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная обл., 679150) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» ИНН 7903503784, КПП 790301001, р/сч 40702810370120100716, кор/сч 30101810600000000608, БИК 040813608 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск.

Выдать исполнительный лист. 

В удовлетворении остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                       Т.Н. Никитина

 

Е.П. Филимонова