АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12647/2019

16 октября 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании  09 октября 2019 года  дело по иску

Муниципального предприятия бытового обслуживания городского округа Тольятти Баня №1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области

Третье лицо –Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области  

о взыскании 258 164 руб. 00 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 06.12.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.03.2018

от третьего лица – не явился, извещен             

Установил:

Муниципальное предприятие бытового обслуживания городского округа Тольятти Баня №1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области  о взыскании 258 164 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 23.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 23.07.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.08.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

МП БО БАНЯ № 1 владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости Баня №1, с кадастровым номером 63:09:0301147:1583, назначением: Нежилое здание, площадью 625,9 кв.м., количеством этажей 4, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ставропольская, д. 41, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия АА №318359 от 11.02.2016 г., номер регистрации № 63-63/009-63/009/340/2016-1962/1 от 11.02.2016 г.

Истец, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, обратился 25.12.2017г. с заявлением № 62-1183 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для чего на этапе подготовки заявления, Истцом была получена выписка ЕГРН о кадастровой стоимости, согласно которой дата определения кадастровой стоимости 16 декабря 2014г., кадастровая стоимость 14 825 242, 65 рублей.

Решением №18/1с-40 от 12.01.2018г. в удовлетворении заявления, в части пересмотра кадастровой стоимости, было отказано.

31.01.2018г. Истец обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости равной рыночной в размере 5 467 591, 00 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, согласно ответа на запрос Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в выписке ЕГРН от 29.11.2017г. дата определения кадастровой стоимости была ошибочно указана 16.12.2014г.

Указанная ошибка, фактически признанная Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, послужила основанием для оставления судом административного искового заявления без рассмотрения.

Истец, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, повторно обратился 11.05.2018г. с заявлением № 62-227 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для чего на этапе подготовки заявления, Истцом была получена выписка ЕГРН о кадастровой стоимости, согласно которой дата определения кадастровой стоимости 15 апреля 2012г., кадастровая стоимость 14 825 242, 65 рублей.

Решением №18/9с-1 от 30.05.2018г. в удовлетворении заявления, в части пересмотра кадастровой стоимости, было отказано.

08.06.2018г. Истец обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2018г. по делу № 3а-1225/2018  административный иск муниципального предприятия бытового обслуживания городского округа Тольятти «Баня № 1» удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0301147:1583, площадью 625,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ставропольская, д. 41, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 3 311 578 рублей. Датой подачи муниципальным предприятием бытового обслуживания городского округа Тольятти «Баня № 1» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 11.05.2018 года, в суд – 08.06.2018 года.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Ввиду того, что Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в выписке ЕГРН от 29.11.2017г. дата определения кадастровой стоимости была ошибочно указана 16.12.2014г. и административное исковое заявление от 31.01.2018г. оставлено без рассмотрения, МП БО БАНЯ № 1 было лишено применить установленную судом кадастровую стоимость с 01.01.2017г., ввиду чего истец понес убытки в виде уплаченного налога на имущество и оплату юридических услуг.

Расчет налога на имущество организации по кадастровой стоимости за 2017 год:

Кадастровая стоимость 14 825 243 руб. х 1,2% = 177 903 руб. – сумма налога фактически оплаченная;

Кадастровая стоимость   3 311 578 руб. х 1,2% =   39 739 руб. – сумма налога, которую должен был оплатить Истец, если бы не было ошибки;

Убыток в виде уплаченного налога: 138 164 руб.

Оплата юридических услуг на основании договора от 05.12.2017г. в размере 120 000 руб.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту

Согласно п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 5 ст. 36 АПК РФ Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия органа кадастрового учета, связанные с принятием решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в части размера кадастровой стоимости, соответствуют требованиям законодательства, действующего в спорный период, а поэтому не могут находиться в прямой причинной связи с убытками, в результате которых, по мнению истца, причинены последнему.

Кроме того, как следует из вышеназванной нормы закона, с заявлением об исправлении технической ошибки вправе был обратиться в уполномоченный орган, в том числе и собственник.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлены и другие обстоятельства, служащие основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 374 НК РФ: Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области": Налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, за исключением объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается в следующих размерах: 1,2 процента - в 2017 году.

В соответствии с Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 N 1907 (ред. от 07.11.2018, с изм. от 19.12.2018) "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", Баня №1 включена в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, пункт перечня 9334.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими (юридическими) лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 г. № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области».

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как следует из материалов дела, причинение убытков истец объясняет излишней уплатой им налога за 2017 год в сумме 138 164 руб. в связи с созданием ФГБУ "ФКП Росреестра" условий (не внесение в государственный кадастр недвижимости в установленный срок сведений о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков), при которых он не смог своевременно оспорить результаты кадастровой оценки земель.

Вместе с тем, факт излишней уплаты налога подлежит доказыванию в порядке, установленном налоговым законодательством.

Таких доказательств истец суду не представил.

Кроме того, излишне уплаченные суммы налога подлежат возврату из бюджета по заявлению налогоплательщика, а поэтому уплата налога в завышенных размерах не может влечь за собой причинения убытков налогоплательщику.

До установления уполномоченным налоговым органом факта переплаты налога, поступившие в бюджет денежные средства в счет исполнения налоговых обязательств, не могут считаться излишне перечисленными.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 310-КГ18-23127 по делу N А54-6941/2017.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с обжалованием действий ответчика в судебном порядке, подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальным законодательством в рамках дела, по которому первые понесены. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в иске следует отказать.

            Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1