АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1659/2020

г. Тверь

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности, ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в онлайн-режиме дело по иску Акционерного общества «Технология воды и металла», г. Екатеринбург,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», Тверская область, г. Кимры,

о взыскании 3 494 094,84 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Технология воды и металла», г. Екатеринбург, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», Тверская область, г. Кимры, о взыскании 3 494 094,84 руб., в том числе: 2 547 816,60 руб. основного долга по договору поставки от 23.03.2018 №16, 946 278,24 руб. неустойки.

К началу судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец    поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между ООО «Савеловский станкостроительный завод» (Покупатель) и АО «Технология воды и металла» (Поставщик) заключен договор поставки от 23.03.2018 №16,  в соответствии с условиями которогоПоставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость сделки по спецификации, сроки поставки, сроки оплаты, условия доставки и место назначения (согласно п.3.4 договора) товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.5 договораобязательства Поставщика по поставке (передаче) товара считаются выполненными в момент передачи товара Покупателю (Грузополучателю) в месте назначения в виде груза при

условии подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 без замечаний в согласованный Сторонами срок.

В соответствии с пунктом 3.7 договора Поставщик предоставляет Покупателю вместе с товаром следующие документы на русском языке:

-товарные накладные по форме ТОРГ-12 с обязательным указанием номера договора;

-копии товарно-транспортных документов, оформленных на товар и обязательных к заполнению в зависимости от способа транспортировки;

-счета-фактуры на поставленный товар, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

-упаковочные листы;

-счета при необходимости:

-спецификации, если оригиналы не были переданы ранее;

-при наличии сертификаты (декларации) соответствия, сертификаты качества, документы, подтверждающие страну происхождения товара, разрешения, технические паспорты, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации на русском языке и другую техническую документацию.

В случае не предоставления указанных документов Поставщиком поставка будет считаться некомплектной. В случае необходимости в каких-либо дополнительных документах, Поставщик подготовит и направит их экспресс почтой по первому требованию Покупателя в сроки, указанные Покупателем.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойки рассчитываются до даты фактического исполнения нарушенного обязательства (пункт 7.3).

В спецификации №1 от 23.03.2018 стороны согласовали поставку товара на сумму  3 639 738,00 руб. 

В пункте 2 спецификации стороны определили порядок оплаты:1)30% от суммы спецификации, что составляет 1 091 921,40 руб., в т.ч. НДС 18%, - оплачиваются Покупателем в течение 7 (семи) дней с момента подписания договора и настоящей спецификации;

2)70% от суммы спецификации, что составляет 2 547 816,60  руб., в т.ч. НДС 18%, - оплачиваются в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания товарной накладной, а также получения от Поставщика счета на оплату и счета-фактуры, оформленной в полном соответствии с требованиями налогового законодательства.

19.04.2018 ответчик произвел предварительную оплату поставляемого товара в размере 1 091 921,4 руб.

В соответствии с условиями договора по товарной накладной от 22.08.2018 №626 истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 839 078 руб., по товарной накладной от 10.12.2018 № 980 - на сумму 1 800 660 руб., всего на общую сумму 3 639 738 руб.

Однако поставленный товар оплачен Покупателем не в полном объеме.

Размер задолженности по оплате на момент рассмотрения дела составляет 2 547 816,6 руб. 

Претензия истца с требованием о погашении спорной задолженности от 15.11.2019 №506 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 23.03.2018 №16. Спорный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом в рамках указанного договора товара и наличие задолженности по оплате в размере 2 547 816,6 руб.,  нарушение срока оплаты по договору надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе спорным договором, перечисленными товарными накладными, подписанными представителем ответчика, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по  30.09.2019.

Возражая против взыскания основного долга, ответчик сослался на непредоставление истцом документов, указанных в пункте 2 спецификации и являющихся основанием для осуществления платежей. Доказательства отправки указанных документов истцом в материалы дела не представлены.

Данный довод ответчика отклоняется судом в силу следующего: 

В силу пункта 5.1 договора оплата товара производится Покупателем на основании оригиналов счета на оплату. Счета на оплату от 22.08.2018 № 867 и от 10.12.2018 № 1383, а также счета-фактуры от 22.08.2018 № 626 и от 10.12.2018 № 980 были направлены ответчику вместе с товаром, поставленным по спорным товарным накладным, что подтверждается упаковочными листами от 22.08.2018 и 10.12.2018, а также письмом от 19.03.2020 №138. Указанные документы ответчиком у истца не запрашивались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, задолженность по договору в заявленном размере подтверждена ответчиком в двухстороннем акте сверки.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 547 816,6 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 946 278,24 руб. договорной неустойки за период за период с 28.11.2018 по 24.01.2020.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В пункте 7.2 договора стороны определили, что за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки..

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с чрезмерностью размера со ссылкой на снижение ключевой ставки Банка России и ставок по кредитам 

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовыми подходами, выработанными в судебной практике, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Предусмотренная договором неустойка не превышает указанный показатель.

Доказательства чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», г. Кимры, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Технология воды и металла», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2 547 816,6 руб. задолженности по договору поставки , 946 278,24 руб. договорной неустойки, а также 40470 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (п/п № 90 от 29.01.2020).

        Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева