ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2021 года                                                                   Дело № А55-20610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Биосмайл плюс» - до перерыва представитель не явился, извещено, после перерыва представители ФИО2 (доверенность от 15.06.2021) и ФИО3 (паспорт, директор),

от публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара – до перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 21.12.2020),после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биосмайл плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2021 года по делу № А55-20610/2020

по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара

к  обществу с ограниченной ответственностью «Биосмайл плюс», г. Самара 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Биосмайл плюс» с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в сумме 10 267 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 произведена замена истца – АО «Предприятие тепловых сетей» на ПАО «Т Плюс» в связи с реорганизацией АО «Предприятие тепловых сетей» в порядке присоединения к ПАО «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Биосмайл плюс» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 10 267 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Биосмайл плюс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец был обязан произвести расчет за ГВС по счетчику, а не по нормативу, однако суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству и контррасчету ответчика. Также в апелляционной жалобе указывает на то, что задолженность не может быть подтверждена актом сверки, поскольку он не содержит подписи ответчика и не может служить допустимым доказательством по делу. 

В судебное заседание 09.06.2021  представитель общества с ограниченной ответственностью «Биосмайл плюс» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При это на вопросы судебной коллегии пояснил, что начисления за период март 2019 года - апрель 2020 года абоненту произведены по нормативу в связи с тем, что показания прибора учета в энергоснабжающую организацию абонентом не передавались. Показания стали передаваться с 25.05.2020.

В судебном заседании 09.06.2021 был объявлен перерыв до 16.06.2021.

В судебном заседании 16.06.2021 представитель общества с ограниченной ответственностью «Биосмайл плюс» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией №ТГЭ3000-00325 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора истец за период март 2019 - апрель 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, задолженность в размере 10 267 руб. 79 коп. (с учетом изменения размера исковых требований) ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.06.2020 №71100-19-07250 (л.д.31), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора за заявленный период истец подал ответчику энергию.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный в расчете истца период тепловую энергию.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из отзыва на исковое заявление следует, что задолженность за указанный период ответчиком оплачена.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 – ООО «БИОСМАЙЛ» получал договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ3000-00325, о чем свидетельствует его заявление от 28.05.2020 о передаче договора. Акты ввода в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения имеются, площадь помещения содержится в договоре и выписках из ЕГРН. Сумма задолженности, заявленная к взысканию, рассчитана с учетом указанных данных и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что истцом учтена частичная оплата задолженности, в связи с чем, задолженность составляет  10 267 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, расчетом задолженности по договору, отчетом о начислениях за период март 2019 года – апрель 2020 года.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета за спорный период исходя из показаний прибора учета судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств представления в энергоснабжающую организацию абонентом показаний прибора учета в спорный период ответчиком не представлено, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и директор организации пояснили, что не располагают такими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2021 года по делу №А55-20610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      Е.Г. Попова

                                                                                                                 В.А. Корастелев