Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-74224/21-143-500

26 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      19 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено      26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «ПУЛЬСАР» (ОГРН 

<

***>) 

к ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 632 184 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 28.07.2020,

от ответчика: ФИО3 дов. от 29.03.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПУЛЬСАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» о взыскании задолженности по Договору № № 0175/2020 от 15.05.2020 в размере 7 632 184 руб. 00 коп.

Истцом в ходе рассмотрения спора было подано ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 4 632 184  руб. 00 коп., которое судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, требования приняты к рассмотрению в новой редакции.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В  связи с  отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.05.2021г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2020 года между ООО «ПУЛЬСАР» (Исполнитель, Истец) и ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» (Заказчик, Ответчик) посредством электронных торгов был подписан Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0175/2020 на оказание услуг по технологическому присоединению к наружным электрическим сетям бытового городка по адресу: Дмитровское шоссе владение 65 Г. Среди СМП. 

Цена Договора составляет 7 632 184 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, 1 272 030, 00 руб. (п. 2.1. Договор)

В соответствии с п. 2.6.2. Договора Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи- приемки выполненных работ.

Исполнитель свои обязательства исполнил, оказал услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.05.2020, Актом по форме КС-2 № 1 и Справкой по форме КС-3 от 29.05.2020. Работы приняты и документы подписаны Заказчиком без замечаний. 

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплату за выполненные работы произвел частично, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность 4 632 184 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последим оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

После уточнения исковых требований, Ответчик против удовлетворения исковых требований по существу не возражал. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства в сроки, установленные обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела, представлены доказательства приемки выполненных работ без претензий, по качеству и сроку тих выполнения.

При этом, согласно требованиям, ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке, как документально подтвержденные. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная  государственная пошлина связанная с  уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» в пользу ООО «ПУЛЬСАР» 4 632 184руб. 00коп. задолженности и 46 161руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 15 000руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №114 от 07.04.2020г. 

         Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис