ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30227/2022

14 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.12.2022

от заинтересованных лиц: не явились, извещены 

от третьего лица: не явился, извещен 

рассмотрев 08 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов»

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023

по заявлению АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области 

третье лицо: ООО «ТДС+»

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 отказано в удовлетворении требований АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» (далее - заявитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по МО ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), в виде не наложения обеспечительных мер на расчетные счета должника ООО «ТДС+» в финансовых организациях; об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем наложения арестов на все счета должника, об истребовании материалов исполнительного производства N 48420/21/50002-ИП от 21.05.2021 на основании исполнительного листа N ФС 037838531 от 27.04.2021, об истребовании из ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в отношении ООО «ТДС+» (ИНН 

<

***>) информацию о дате поступления постановления о наложении ареста и сроке его исполнения; выписки по счета за период с 01.12.2021 по настоящее время, в том числе по расчетным счетам, депозитам, вкладам.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал приведенные в жалобе доводы, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-116531/2019 АО «ТРОЙКА-Д БАНК» (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 09.04.2021 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка его контролирующих лиц солидарно на общую сумму 5 955 875 246, 36 руб. Иск принят к производству суда в рамках дела N А40-116531/2019 о несостоятельности Банка.

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, впоследствии заявив о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на:

- денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, обществу «Цифра Один», ФИО10 Нургуль, ФИО11, ФИО12 и находящееся у них или других лиц, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 5 955 875 246, 35 руб.

- паи Закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия Инвестментс» (далее - фонд), в том числе путем запрета депозитарию и реестродержателю фонда - акционерному обществ «Объединенный специализированный депозитарий» на внесение изменений записей состояния по личным и депо счетам текущих пайщиков, наложения запрета на дополнительные выпуски паев, наложение запрета на любое отчуждение, дробление паев, наложение запрета на правопреемство по паям, наложение запрета на погашение всех паев, принадлежащих обществу «Алма Групп», товариществу «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23;

- недвижимое и движимое имущество, заключающееся в паях фонда и принадлежащих всем пайщикам, в том числе: обществу «Алма Групп», товариществу «ДСФК», ФИО13, ФИО14, ФИО23, включая, но не ограничиваясь, денежными средствами, ценными бумагами, долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател - М», «Гарастель», «Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС», «Сортос Электроникс»;

обеспечительных мер в виде запрета:

- обществу «Управляющая компания «НИК развитие» производить отчуждение, обременение в отношении инвестиционных паев фонда, в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам фонда и производить отчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего обществам «Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател - М», «Гарастель», «Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС», «Сортос Электроникс»;

- общему собранию владельцев инвестиционных паев фонда принимать решения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору управления фондом иной управляющей компании, чем обществом «Управляющая компания «НИК развитие»;

- общему собранию владельцев инвестиционных паев фонда совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных паев фонда, на прекращение фонда, в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам фонда и производить отчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего: обществам «Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател - М», «Гарастель», «Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС» и «Сортос Электроникс».

- органам Федеральной налоговой службы вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале и (или) перехода прав собственности/обременения долей в уставном капитале, а также в уставные документы общества «Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател - М», «Гарастель», «Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС», «Сортос Электронике».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 данное определение отменено в части принятия обеспечительных мер в отношении ФИО13, общества «Алма Групп», «Цифра Один», «Компания 2КОМ», товарищества «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)», обществ «СЦТС» и «Сетел», ФИО20, ООО «ТДС+», за исключением запрета органам Росреестра, ГИБДД, Роспатента, Федеральной Налоговой службы регистрировать любые сделки по переходу прав обременения в отношении движимого и недвижимого имущества принадлежащим данным лицам; в отмененной части принят новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления указанных лиц. В остальной части определение суда первой инстанции от 13.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 постановление апелляционного суда от 06.07.2021 в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении ФИО13, общества «Алма Групп», «Цифра Один», «Компания 2КОМ», товарищества «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)», обществ «СЦТС» и «Сетел», ФИО20, общества «ТДС+» отменено, в отмененной части определение суда первой инстанции от 13.04.2021 оставлено в силе. В остальной части принятые по спору определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены в силе.

В отношении ООО «ТДС+» на основании заявления от 05.05.2021 возбуждено исполнительное производство N 48420/21/50002-ИП от 21.05.2021 на основании исполнительного листа N ФС 037838531 от 27.04.2021.

При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, адресованном руководителю ГУ ФССП России по Московской области от 05.05.2021 г. заявитель крупным шрифтом просил «НЕ НАКЛАДЫВАТЬ АРЕСТЫ И ЗАПРЕТЫ НА РАСЧЕТНЫЕ СЧЕТА, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ ООО «ТЕХНОЛОГИИ ДОМОВЫХ СЕТЕЙ+».

05.08.2021 заявитель обратился с заявлением об исполнении определения суда от 13.04.2022 и наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, в том числе денежные средства, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту 5 955 875 246,35 руб.

Конкурсный управляющий направил ходатайства о наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении по всем должникам, по которым были приняты обеспечительные меры.

Ходатайство о наложении ареста от 01.12.2021 в отношении ООО «Технологии домовых сетей+» (Далее - ООО «ТДС+») было направлено почтой 02.12.2021 в Отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области.

Постановлением от 02.12.2021 наложен арест на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России» на р/с N 40702810340000052744, N 40702810740000100788.

На основании ходатайства заявителя от 04.04.2022 судебным приставом, - исполнителем постановлением от 11.04.2022 наложен арест денежные средства должника на счетах, открытых в АО «Тройка-Банк», АО «БМ-Банк».

Постановлениями от 12.05.2022 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления внесены изменения в постановление N 50002/21/486524 от 02.12.2022 

23.03.2021 представитель конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» направил запрос в ПАО Филиал «Центральный» Банка ВТБ о движении денежных средств на счетах ООО «ТДС+».

12.04.2022 конкурсный управляющий получил ответ от 01.04.2022 ПАО Филиал «Центральный» Банка ВТБ на запрос от 23.03.2022 и предоставил выписку по счету N 40702810200000015422, согласно которой свободное движение денежных средств по счетам ООО «ТДС+» после вынесенного постановления об аресте от 16.12.2021 не прекращалось.

Заявитель пояснил, что именно с этого момента (с даты получения ответа ПАО Филиал «Центральный» Банка ВТБ) с 12.04.2022 АО «ТРОЙКА-Д БАНК» узнал об отсутствии арестов на счетах должника в ПАО Филиал «Центральный» Банка ВТБ с декабря 2021 по настоящее время.

Представитель заявителя пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя позволило ООО «ТДС+» беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО Филиал «Центральный» Банка ВТБ с 06.12.2021 по настоящее время и иных кредитных организациях в период с 06.12.2021 по настоящее время.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все действия для исполнения исполнительного листа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив содержание исполнительного листа N ФС 037838531 от 27.04.2021, суд первой инстанции установил, что в нем отсутствует четкое указание на принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ТДС+».

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в силу статьи 16 АПК РФ, статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзаца 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не имелось оснований для вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «ТДС+» на основании исполнительного листа N ФС 037838531 от 27.04.2021 г.

Судом также принято во внимание, что заявитель в заявлении о возбуждении исполнительного производства, адресованном руководителю ГУ ФССП России по Московской области от 05.05.2021 просил «не накладывать аресты и запреты на расчетные счета, принадлежащие ООО «Технологии домовых сетей+».

Судом учтено, что Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-116531/2019 25.03.2022 выдан еще один исполнительный лист N ФС 039646360 от 25.03.2022 в рамках определения об изменении порядка исполнения определения суда от 13.04.2021 в отношении ООО «ТДС+» в части полного ареста счетов без указания суммы ареста и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Возбуждено исполнительное производство N 59156/22/50002-ИП. По указанному исполнительному листу по указанному в нем счету N 407028102000 000 15422 в ПАО «Банк ВТБ» вынесено постановление об аресте денежных средств, с установлением лимитов, указанных в исполнительном листе.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявление, установил пропуск процессуального срока, предусмотренного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя,  изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А41-30227/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова