СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11141/2017-ГКу

г. Пермь

01 сентября  2017 года

Дело № А60-16252/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Арсенал А",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 июня 2017 года, 

принятое подписанием резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-16252/2017 (судья Н.М.Классен)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал А" (ОГРН 1136670019276, ИНН 6670408396)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" (ОГРН 1086671015738, ИНН 6671271218)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" (далее - ответчик) о взыскании 17 851 руб. неосновательного обогащения, 3 846 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 05.04.2017. Также истец просил возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 22.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

Апеллянт не согласен с оценкой данной судом относительно односторонних документов (акт от 19.11.2014, договор транспортной экспедиции), представленных ответчиком.

Утверждает, что денежные средства перечислены ошибочно, без оснований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ А" перечислило обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" 17 851 руб. по платежному поручению от 18.11.2014 N 356, указав в назначении платежа "Оплата по счету МС3ЕК40012362053 от 13.11.2014 за материалы.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений, ООО "АРСЕНАЛ А" направило ООО Транспортная компания "КИТ" претензию от 22.03.2017 с требованием о погашении задолженности в размере 17 851 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями о взыскании 17 851 руб. неосновательного обогащения и 3 846 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 05.04.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 1102, 1109 ГК РФ и исходил из наличия доказательств надлежащего документального подтверждения ответчиком встречного исполнения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Из представленного в материалы платежного поручения следует, что истцом перечислено ответчику 17 851 руб. 00 коп., из акта от 19.11.2017 № 0000547498 следует, что объем встречного предоставления исполнителя по договору составил 17 851 руб. 00 коп. 

Кроме того, в платежном поручении в назначении платежа указано – оплата по СЧ МСЗЕК40012362053 от 13.11.2014 за материалы, данные реквизиты совпадают с представленным ответчиком договором-заказом (экспедиторская расписка) № МСЗЕК40012362053 от 13.11.2014.

Истец не согласен с судебной оценкой представленных в дело ответчиком доказательств. Вместе с тем, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств, изложенные в экспедиторской расписке, истцом не оспариваются и не опровергаются. Наличие назначения платежа в платёжном поручении, предъявление требований, спустя более 2-х лет косвенно также подтверждают обоснованность оплаты. 

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2017 года по делу № А60-16252/2017оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

  Судья 

         Д.Ю. Гладких