АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-9190/2019

«21» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «21» августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 786240 руб., неустойки в сумме 45467,52 руб. и по день фактического исполнения обязательства с учетом уточнений, 

при участии: 

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (далее – ООО «НПП «Шахтпожсервис», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее - ООО «Шахта «Бутовская», Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 786240 руб., неустойки в сумме 45467,52 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

10 марта 2017 года между ООО «Шахта «Бутовская» и ООО «НПП «Шахтпожсервис» был заключен Договор поставки № 1003/1.

В рамках Договора на условиях согласованных в Спецификациях № 32 от 14.11.2018 и № 33 от 17.01.2019 ООО «НПП «Шахтпожсервис» отгрузило ООО «Шахта «Бутовская» товар на сумму 786 240 рублей, что подтверждается товарными накладными № 4 от 17.01.2019 и № 9 от 23.01.2019. По условиям Спецификаций оплата товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции. Оплата своевременно произведена не была.  

В соответствии с п. 8.2 и 8.3 Договора поставки № 1003/1 от 10.03.2017 ООО «НПП «Шахтпожсервис» направило в адрес Ответчика Претензию исх.№ 03-099 от 15.03.2019, однако оплата так и не была произведена.

Таким образом, у ООО «Шахта «Бутовская» имелась просроченная задолженность перед ООО «НПП «Шахтпожсервис» в размере 786 240 рублей, что послужило основанием для обращения Истца в суд с иском по настоящему делу.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на оплату основного долга в сумме 786240 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения №3743 от 21.05.2019 и №4655 от 21.06.2019. 

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик признал сумму неустойки за период с 19.02.2019 по 21.06.2019 в размере 92574,72 руб. и за период с 23.02.2019 по 21.05.2019 в размере 2956,8 руб., всего на сумму 95531,52 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от 13.08.2019 отказался от иска в части суммы задолженности в размере 786240 руб., а заявлением от 15.08.2019 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку в сумме 95531,52 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик полностью погасил перед Истцом сумму основного долга.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.2 договора.    

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 7.2. Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 19.02.2019 по 21.06.2019 составляет 92574,72 руб., за период с 23.02.2019 по 21.05.2019 составляет 2956,80 руб., всего размер неустойки составляет 95531,52 руб. 

Судом проверен расчет неустойки за указанный период, представленный Истцом, и признан арифметически верным, ответчиком неустойка в указанном размере также признана.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 95531,52 руб.  

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара, правильности расчета неустойки.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по иску, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.   

Отказ ООО «НПП «Шахтпожсервис» от иска в части суммы задолженности в размере 786240 руб. не противоречит законодательству, не нарушает прав других лиц, заявлено уполномоченным лицом, в связи с чем, суд принимает отказ от требований в указанной части и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу № А27-9190/2019 в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  РФ от 25.05.2005 № 91 (редакция от 11.05.2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса). В указанном случае государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая, что частичный отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением требований, суд взыскивает государственную пошлину в размере 19 634 руб. с ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 1001 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» от требований о взыскании суммы основного долга в размере 786 240 (семьсот восемьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей. Производство по делу № А27-9190/2019 в указанной части прекратить.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки в размере 95 531 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать один рубль) 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 634 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре рубля) 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1001 (одна тысяча один) рубль. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко