Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20412/2023

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Грачева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (адрес: 194356, Санкт-Петербург,  ул. Асафьева, д. 4, корп. 2, кв. 88)

о привлечении к субсидиарной ответственности

ответчики по обособленному спору: 

ФИО3 (ИНН 

<

***>, Дата рождения: 30.09.1989, Место рождения: гор. Ленинград, адрес места жительства:  174260, 

<

...>

ФИО4 (ИНН 

<

***>, Дата рождения: 07.07.1986 г.п., Место рождения: гор. Ленинград, адрес места жительства:  191119, 

<

...>) 

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Адрес:    192012,    

<

...>, лит. А, пом 7-Н)

при участии:

ФИО2 (по паспорту),

От ФИО2  – ФИО5 (по доверенности от 18.08.2023),

от иных лиц, участвующих в деле – представителя не явились,

установил:

ООО «Фирма «СУ 13 Трест 32» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу №А5638728/2019 в отношении ООО «Гиперион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2020 года по делу № А56-38728/2019 включено в реестр требований кредиторов ООО «Гиперион» требование Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу в размере 40 130,14 руб. задолженности по пени и штрафам с отнесением ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Гиперион», составил: 5500000 рублей + 40130 рублей 14 коп. = 5 540 130 рублей 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2020 года (резолютивная часть объявлена 03 марта 2020 года) по делу № А56-38728/2019 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГТН 

<

***>) в связи с отсутствием денежных средств и имущества на погашение расходов и вознаграждения временного управляющего.

09.03.2023 в арбитражный суд от ФИО2 (далее – заявитель) поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором он просит: 

- Привлечь ответчиков ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 5 540 130 рублей 14 коп. (Пять миллионов пятьсот сорок тысяч сто тридцать рублей 14 копеек) и взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

- Произвести замену стороны кредитора, истца, заявителя по делу № А56-38728/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197183,

<

...>), на гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Ленинград, жительства (место регистрации): Санкт-Петербург, улица Асафьева, дом 4, корпус 2, квартира 88).

Определением от 19.04.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 05.07.2023.

Определением от 07.09.2023, резолютивная часть которого объявлена 25.08.2023, суд определил произвести замену стороны кредитора по делу с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32» на гражданина ФИО2.

Истец уточнил заявленные требования и просит суд: привлечь ответчиков ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 5 540 130,14 руб. и  взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4  в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 5 500 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований неоднократно откладывалось; протокольным определением от 08.11.2023 отложено на 20.12.2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности от имени должника обладают арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. 

Указанные лица в силу статей 34 и 35 Закона о банкротстве являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, либо лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53), в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2018 года по делу № А56-41910/2018 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 5 500 000 рублей (Пять миллионов пятьсот тысяч рублей).

Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Фирма «СУ 13 Трест 32» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью «Гиперион».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 05 августа 2019 года) по делу № А56- 38728/2019 признано обоснованным заявление ООО «Фирма «СУ 13 Трест 32» о признании ООО «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом); введена в отношении ООО «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура наблюдения.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2020 года по делу № А56-38728/2019 включено в реестр требований кредиторов ООО «Гиперион» требование Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу в размере 40 130,14 руб. задолженности по пени и штрафам с отнесением ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2020 года (резолютивная часть объявлена 03 марта 2020 года) по делу № А56-38728/2019 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд, ФИО2 ходатайствовал о замене стороны кредитора  с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32» на гражданина ФИО2.

Определением от 07.09.2023, резолютивная часть которого объявлена 25.08.2023, суд определил Произвести замену стороны кредитора по делу с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32» на гражданина ФИО2.

Таким образом, конкурсным кредитором заявление подано правомерно.

Кредитор полагает, что контролирующее должника лица – ФИО3  и ФИО4 подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.61.11 Закона о банкротстве, а также по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника. 

В силу положений пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, ответчик - ФИО3, является генеральным директором ООО «Гиперион» (государственный регистрационный номер и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения: 2167847488334 от 25.02.2016); ответчик - ФИО4, является учредителем ООО «Гиперион» и единственным участником ООО «Гиперион» со 100% долей участия в уставном капитале организации (государственный регистрационный номер и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения: 

<

***> от 26.03.2015).

Также ответчик - ФИО4, являлся генеральным директором ООО «Гиперион» до 25.02.2016 года.

Из материалов дела следует, что 14.07.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32» (ООО «Фирма «СУ 13 Трест 32») (ЗАКАЗЧИК 1), Обществом с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (ООО «Стройуправление») (ЗАКАЗЧИК2), и Обществом с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ООО «Гиперион») (ИСПОЛНИТЕЛЬ) был заключен Договор № 14/07-2015 (далее - Договор).

В соответствии с условием пункта 1.1. Договора ЗАКАЗЧИК 1 поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя работу по юридическому сопровождению перевода участков земли находящихся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, ЗАО «Можайское», квартал 5 (кадастровый номер 47:14:06-01-005:0002, площадь 94000кв.м)

Пунктом 1.3. Договора определены содержание и сроки выполнения ИСПОЛНИТЕЛЕМ этапов работ:

-пункт 1.3.1. Получение распоряжения исполнительного органа местного самоуправления (Администрации) об изменении назначения земельных участков по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, ЗАО «Можайское», квартал 5 (кадастровый номер 47:14:06=01=005:0002, площадь 94000кв.м) из земель сельхозназначения в земли поселений - для ЗАКАЗЧИКА1. Срок выполнения работ - 2 месяца с момента подписания Договора.

Получение распоряжения исполнительного органа местного самоуправления (Администрации) об изменении назначения земельных участков по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское», (47:14:06=01=005:0007, площадь 167600кв.м) из земель сельхозназначения в земли поселений = для ЗАКАЗЧИКА2. Срок выполнения работ - 2 месяца с момента подписания Договора.

-пункт 1.3.2. Внесение изменения назначения земельного участка: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, ЗАО «Можайское», квартал 5 (кадастровый номер 47:14:06-01-005:0002, площадь 94000кв.м, из земель сельхозназначения в земли поселений в данные кадастрового учета - для ЗАКАЗЧИКА1. Срок выполнения работ - 4 месяца с момента окончания работ по п. 1.3.1. Договора.

Внесение изменения назначения земельного участка: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Моясайское», (47:14:06-01-005:0007, площадь 167600кв.м) из земель сельхозназначения в земли поселений в данные кадастрового учета - для ЗАКАЗЧИКА2. Срок выполнения работ - 4 месяца с момента окончания работ по п. 1.3.1. Договора.

-пункт 1.3.3. Получение Кадастровых паспортов с измененным видом назначения земельного участка: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, ЗАО «Моясайское», квартал 5 (кадастровый номер 47:14:06-01-005:0002, площадь 94000кв.м, земли поселений - для ЗАКАЗЧИКА1. Срок выполнения работ - 2 месяца с момента окончания работ поп. 1.3.2. Договора.

Получение Кадастровых паспортов с измененным видом назначения земельного участка: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Моясайское», (47:14:06-01-005:0007, площадь 16 7600кв.м) земли поселений - для ЗАКАЗЧИКА2. Срок выполнения работ - 2 месяца с момента окончания работ по п. 1.3.2. Договора.

Пунктом 1.3.4. Договора определено начало работ 14 июля 2015 года; окончание работ 22 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора за выполненную работу, предусмотренную п. 1.1. -1.3.3. Договора, ЗАКАЗЧИК 1 и ЗАКАЗЧИК2 (любой из них или вместе) перечисляют ИСПОЛНИТЕЛЮ сумму в размере 12 400 000,00 руб. (Двенадцать миллионов четыреста тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС - 1 891 525 руб. 42 коп.

Оплата работ по Договору производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки всего объема работ, предусмотренного п. 1.1. - 1.3.3. Договора и счета-фактуры. Стороны устанавливают, что предельный срок оплаты выполненной работы составляет 5 рабочих дней со дня подписания ЗАКАЗЧИКОМ 1 и ЗАКАЗЧИКОМ2 акта сдачи-приемки выполненной работы.

По просьбе ООО «Гиперион» в рамках коммерческого кредита ЗАКАЗЧИКОМ 1 (ООО «Фирма «СУ 13 Трест 32») были переведены денежные средства в размере 5 500 000 рублей (Пять миллионов пятьсот тысяч рублей) следующими платежными поручениями:

-№ 332 от 24.07.2015 года на сумму 500 000 рублей;

-№ 372 от 18.08.2015 года на сумму 1 500 000 рублей;

-№ 406 от 28.08.2015 года на сумму 1 500 000 рублей;

-№ 420 от 09.09.2015 года на сумму 2 000 000 рублей.

Однако, обязательства, предусмотренные п. 1.1. - 1.3.3. Договора, ООО «Гиперион» не были исполнены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2018 года по делу № А56-41910/2018 расторгнут Договор № 14/07-2015 от 14 июля 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32», Обществом с ограниченной ответственностью «Стройуправление», и Обществом с ограниченной ответственностью «Гиперион» - в связи с его неисполнением со стороны ООО «Гиперион». С Общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, взысканы денежные средства в размере 5 500 000 рублей (Пять миллионов пятьсот тысяч рублей).

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан 10.09.2018 года исполнительный лист серии ФС № 026115185 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2018 года по делу № А56-41910/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежных средств в размере 5 500 000 рублей (Пять миллионов пятьсот тысяч рублей).

На основании данного исполнительного листа Левобережным ОСП Невского р-на УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» возбуждено исполнительное производство № 80823/18/78013-ИП от 14.09.2018, 88026/17/78013-СД.

Должник не исполнил исполнительный документ и решение арбитражного суда.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. 

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. При рассмотрении вопросов, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления N 53, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства: требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанные нормы презюмируют наличие причинно-следственной связи признания должника несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся, либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 №305-ЭС17-13426, от 10.07.2018 №309-ЭС18-8773, от 13.08.2018 №305-ЭС18-11260).

Понятие лиц, контролирующих должника, содержалось в абзаце 34 статьи 2 Закона о банкротстве (в редакции закона, действовавшего до 01.07.2017), согласно которому под контролирующим должника лицом понималось лицо, имеющее либо имевшее право в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем понуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления иным образом. С введением Законом 266-ФЗ в Закон о банкротстве главы III.1 абзац 34 статьи 2 утратил силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление №53) и по смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).

Указанные положения законодательства не исключают возможность привлечения контролирующего лица к иной ответственности за действия, совершенные за пределами названного трехлетнего периода, например, к ответственности, предусмотренной законодательством о юридических лицах (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления N 53 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления.

Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления № 53, с учетом целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1-4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Размер субсидиарной ответственности должен быть определен судами с учетом размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и учитываемых за реестром, а также требований кредиторов по текущим обязательствам.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления № 53, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, в том числе следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Между тем, руководство ООО «Гиперион», получив от кредитора предоставление в размере 5 500 000 рублей в виде оплаты по Договору № 14/07-2015 от 14 июля 2015 года, не приняло мер к исполнению своих обязательств по Договору.

В дальнейшем руководство ООО «Гиперион» не приняло мер к исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2018 года по делу № А56-41910/2018 о взыскании с ООО «Гиперион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32» денежных средств в размере 5 500 000 рублей (Пять миллионов пятьсот тысяч рублей).

Руководство ООО «Гиперион» вывело активы в размере 5 500 000 рублей, сделав невозможным удовлетворение требований кредитора, чем причинило ущерб кредитору - ООО «СУ 13 Трест 32».

Неисполнение обязательства ООО «Гиперион» перед ООО «СУ 13 Трест 32», в том числе в рамках исполнительного производства, необходимость обращения ООО «СУ 13 Трест 32» в суд с заявлением о банкротстве ООО «Гиперион» и обнаружившаяся при рассмотрении указанного заявления невозможность за счет средств и имущества ООО «Гиперион» покрыть даже расходы по делу о банкротстве, свидетельствует о возникновении у ООО «Гиперион» признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При этом, именно ответчики должны раскрыть информацию, подтверждающую, что их действия при управлении ООО «Гиперион», в том числе в связи с возникновением неисполненного обязательства перед кредитором, являлись добросовестными и разумными, а несостоятельность должника вызвана объективными причинами, которые находились вне зоны контроля контролирующего должника лица.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление N 62), неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Таким образом, руководством ООО «Гиперион» не приняты все возможные разумные меры по исполнению принятых на себя обязательств, в том числе на тот момент, когда указанные обязательства принимались на себя ООО «Гиперион».

В рамках дела № А56-38728/2019 о банкротстве ООО «ГИПЕРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий составил «Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРИОН», в котором указано:

«Согласно сведениям, предоставленным МИФНС по СПб №24, у Общества имеются следующие открытые расчетные счета:

Наименование банка (кредитной организации)

Местонахождение

Вид и реквизиты счета

ПАО Сбербанк России Северо-Западный банк

Санкт-Петербург

<

***>

Временному управляющему документы для анализа сделок Должником не переданы.

Первичные учетные документы, подтверждающие основания совершения банковских операций, временному управляющему не предоставлены.

Наравне с характерными для основного вида деятельности Должника расходами прослеживаются расходы/сделки, размер или назначение платежей по которым делают возможным сделать вывод о наличии оснований для оспаривания данных сделок:

Контрагент

Сумма

Наименование платежа

ФИО7

150 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО8

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО9

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО10

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

ФИО11

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету'

ФИО12

200 000,00

Перевод стредств на представительские расходы

ФИО13

200 000,00

Перевод стредств на представительские расходы

ФИО14.

200 000.00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО15

200 000,00

Перевод средств по авансовому' отчету

ФИО16

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО17

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО18

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

ФИО19

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО20

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО21

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО18

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО22.

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

ФИО15

100 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО19.

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО20

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО23

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО14.

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

ФИО13

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО24

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО25

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО18

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО26.

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

ФИО25

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО24

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО15

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО27

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО28

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО29

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО18

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО30.

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

Итого

6 850 000,00

В случае непредоставления руководителем должника документов по правоотношениям с указанными контрагентами временный управляющий считает необходимым запросить документы, являющиеся основанием для списания с расчетных счетов должника денежных средств, у самих контрагентов и, при отсутствии документов, подтверждающих получение должником встречного предоставления в счет перечисленных денежных средств, а также исходя из иных обстоятельств, связанных с деятельностью контрагентов, сделать окончательные выводы о наличии оснований для оспаривания сделок с контрагентами как подозрительных сделок.

Выводы по результатам анализа сделок должника: при проведении настоящего анализа выявлены действия должника по перечислению контрагентам денежных средств, подлежащие дополнительной проверке на предмет наличия предусмотренных Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований недействительности подозрительных сделок (перечисление должником денежных средств, заведомо не предполагающее получение встречного исполнения)».

В рамках дела № А56-38728/2019 о банкротстве ООО «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий также составил Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРИОН», в котором указано:

Анализ движения средств по расчетному счету должника показывает характерные для основного вида деятельности Должника расходы и поступления.

Первичные учетные документы, подтверждающие основания совершения банковских операций, временному управляющему не предоставлены.

Наравне с характерными для основного вида деятельности Должника расходами прослеживаются расходы/сделки, размер или назначение платежей по которым делают возможным сделать вывод о наличии оснований для оспаривания данных сделок:

За февраль 2016 были произведены в том числе следующие списания с расчетного счета с наименованием платежей:

Контрагент

Сумма

Наименование платежа

ФИО7

150 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО8

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО9

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО10

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

ФИО11

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО12

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО13

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО14.

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО15

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО16

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО17

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчет

ФИО18

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

ФИО19

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО20

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО21

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО18

200 000.00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО26

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

ФИО15

100 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО19.

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО20

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО23

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО14.

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

ФИО13

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО24

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО25

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО18

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО26

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

ФИО25

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО24

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО15

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО27

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

ФИО28

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

ФИО29

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО18

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

ФИО30

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

Итого

6 850 000,00

Выводы по результатам анализа сделок должника: при проведении настоящего анализа выявлены действия должника по перечислению контрагентам денежных средств, подлежащие дополнительной проверке на предмет наличия предусмотренных Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований недействительности подозрительных сделок (перечисление должником денежных средств, заведомо не предполагающее получение встречного исполнения)...

...Списания с расчетных счетов должника денежных средств в адрес физических лиц привело к недостаточности денежных средств на расчетном счете для покрытия обязательств. Как следствие отсутствие оборотных средств для покрытия обязательств

При проведении настоящего анализа временный управляющий делает предварительный вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. При поступлении истребованных/ иных документов временный управляющий может сделать окончательные выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО «ГИПЕРИОН»

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ГИПЕРИОН» сделаны следующие выводы: о наличии признаков преднамеренного банкротства. При поступлении истребованных/ иных документов вывод может быть пересмотрен».

Согласно поступившей выписке из банковского счета 

<

***>, открытого в ПАО Сбербанк России Северо-Западный банк на имя ООО «ГИПЕРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), руководством ООО «ГИПЕРИОН» осуществлены следующие перечисления денежных средств со счета организации без встречного предоставления в пользу ООО «ГИПЕРИОН»:

Номер и дата перечисления денежных средств

Контрагент

Сумма

Наименование платежа

Стр. № 122 п. 955 18.02.16

ФИО7

150 000,00

Перевод средств на представительские расходы

Стр.№ 121 п. 948 17.02.16

ФИО8

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

Стр.№ 121 п. 947 17.02.16

ФИО9

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

Стр. № 121 п. 946 17.02.16

ФИО10

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

Стр. № 120 п. 945 17.02.16

ФИО11

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

Стр. № 119 п. 937 15.02.16

ФИО12

200 000,00

Перевод стредств на представительские расходы

Стр. № 119 п. 936 15.02.16

ФИО13

200 000,00

Перевод стредств на представительские расходы

Стр.№ 119 п. 935 15.02.16

ФИО14

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

Стр.№ 119 п. 934 15.02.16

ФИО15

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

Стр.№ 118 п. 927 12.02.16

ФИО16

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

Стр.№ 118 п. 926 12.02.16

ФИО17

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

Стр.№ Ц8 п. 925 12.02.16

ФИО18

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

Стр.№ 116 п. 912 11.02.16

ФИО19

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

Стр.№ 116 п. 911 11.02.16

ФИО20

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

Стр.№ 115 п. 904 10.02.16

ФИО21

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

Стр.№ 115 п. 903 10.02.16

ФИО18

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

Стр. № 115 п. 902 10.02.16

ФИО31

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

Стр. № 114 п. 900 10.02.16

ФИО15

100 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

Стр. № 113 п. 892 09.02.16

ФИО19

200 000,00

Перевод средств по авансовом}' отчету

Стр.№ 113 п. 891 09.02.16

ФИО20

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

Стр.№ 113 п. 890 09.02.16

ФИО23

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

Стр. № 112 п. 880 08.02.16

ФИО14

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

Стр. № 111 п. 879 08.02.16

ФИО13

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

Стр.№ 111 п. 878 08.02.16

ФИО24

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

Стр. № 111 п. 877 08.02.16

ФИО25

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

Стр. № ПО п. 870 05.02.16

ФИО18

200 000.00

Перевод средств на представительские расходы

Стр. № НО п. 869 05.02.16

ФИО31

200 000,00

Перевод средств на хозяйственные нужды

Стр. № 109 п. 861 04.02.16

ФИО25

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

Стр. № 109 п. 860 04.02.16

ФИО24

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

Стр. № 109 п. 859 04.02.16

ФИО15

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

Стр. № 108 п. 853 03.02.16

ФИО27

200 000,00

Перевод средств на представительские расходы

Стр. № 108 п. 852 03.02.16

ФИО28

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

Стр. № 108 п. 851 03.02.16

ФИО29

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

Стр. № 122 п. 840 01.02.16

ФИО18

200 000,00

Перевод средств по авансовому отчету

Стр. № 122 п. 839 01.02.16

ФИО30

200 000,00

Перевод средств на командировочные расходы

Стр. № 95

п. 755 25.12.15

ФИО32

381 950,00

Выдача средств под отчет

Стр. № 100 п. 800 20.01.16

ФИО30

200 000,00

Для зачисление на карту

Стр. № 101 п. 804 21.01.16

ФИО31

200 000.00

Выдача под отчет

Стр. № 101 п. 805 21.01.16

ФИО16

200 000,00

Выдача под отчет

Стр. № 102 п. 814 25.01.16

ФИО33

200 000,00

Выдача средств на командировочные расходы

Стр. № 102 п. 815 25.01.16

ФИО34

200 000,00

Выдача под отчет

Стр. № 103 п. 819 26.01.16

ФИО18

200 000.00

Перечисление по авансовому отчету

Стр. № 103 п. 820 26.01.16

ФИО35

200 000,00

Перечисление по авансовому отчету

Стр. № 104 п. 824 27.01.16

ФИО17

200 000,00

Перевод средств за представительские расходы

Стр. № 105 п.832 29.01.16

ФИО36

150 000,00

Пополнение банковской карты

Стр. № 105 п. 833 29.01.16

ФИО37

150 000,00

Пополнение банковской карты

Стр. № 107 п. 846 02.02.16

ФИО38

150 000,00

Перевод средств для оплаты хоз. расходы

Итого

9 281 950,00

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что данные операции на общую сумму 9 281 950 рублей привели к причинению вреда должнику и конкурсному кредитору, сделали невозможным формирование конкурсной массы и погашение задолженности, что нарушает положения статей 10 и 168 ГК РФ.

В качестве оснований перечисления указанных сумм значатся:

Перевод средств на командировочные расходы;

Выдача под отчет;

Перевод средств на хозяйственные нужды; Перевод средств по авансовому отчету; Перевод средств на представительские расходы.

Документы, послужившие основаниями для перечисления указанных сумм, отсутствуют.

В штате ООО «Гиперион» отсутствовали в качестве работников лица, которым были осуществлены вышеуказанные переводы денежных средств.

НДФЛ и социальные взносы за указанных лиц не удерживались и не выплачивались.

То есть, физические лица, которым были перечислены денежные средства, не состояли в трудовых отношениях с ООО «Гиперион».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Кроме того, всем указанным лицам денежные средства перечислялись одинаковыми «круглыми суммами» в основном по 200 000 рублей, что при реальных командировочных расходах было бы невозможным.

Поэтому перечисление денежных средств в качестве командировочных расходов, средств на хозяйственные нужды, средств по авансовому отчету, средств на представительские расходы, не имело под собой реальные трудовые отношения, а прикрывало вывод активов в виде денежных средств должника - ООО «Гиперион».

Кроме того, перечисление денежных средств на «пополнение банковской карты» некоторым физическим лицам также не имело под собой никакого встречного предоставления в пользу должника - ООО «Гиперион».

Денежные средства ООО «Гиперион», перечисленные физическим лицам, руководство ООО «Гиперион», обратно не истребовало, мер ко взысканию не приняло.

Задолженность должника - ООО «Гиперион» перед кредитором - ООО «СУ 13 Трест 32», правопреемником которого является истец, составляет 5 500 000 рублей.

Общий размер задолженности перед кредиторами, включенной в реестр требований, составил 5 540 130 рублей 14 коп.

Если бы руководство должника - ООО «Гиперион» не вывело денежные средства в общем размере 9 281 950 рублей, то этой суммы хватило бы, чтобы погасить все долги перед кредиторами и банкротство (неплатежеспособность) должника - ООО «Гиперион» не наступило.

В результате заключения сделок по перечислению денежных средств, независимые кредиторы лишились возможности получить частичное или полное погашение своих требований.

Таким образом, в результате данных сделок наступили негативные правовые последствия, нарушающие права и законные интересы независимых кредиторов, выраженные в неполучении денежных средств.

Руководством ООО «Гиперион» не приняты все возможные разумные меры по исполнению принятых на себя обязательств, в том числе на тот момент, когда указанные обязательства принимались на себя ООО «Гиперион».

Контролирующие должника лица - ФИО3 и ФИО4, одобрили со своей стороны сделки по выводу активов без получения встречного предоставления, вопреки собственным экономическим интересам ООО «Гиперион», что повлекло наступление негативных последствий для независимых кредиторов

Недобросовестные действия контролирующих лиц должника привели к банкротству должника.

Контролирующие должника лица - ФИО3 и ФИО4, не предпринимали никаких мер к возврату активов должника.

При таких обстоятельствах, поведение ответчиков при управлении ООО «Гиперион» не может быть признано разумным и добросовестным.

ФИО3 и ФИО4 не предоставили в материалы дела доказательства отсутствия вины, либо доказательства того, что они   действовали добросовестно и разумно в интересах должника.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что представленными в дело доказательствам подтверждается наличие оснований для привлечения ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гиперион». 

Учитывая, что кредитор - Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу не присоединилось к настоящему требованию о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в порядке положений ч.6 ст.225.10 АПК РФ,  а также, что производство по делу о банкротстве ООО «Гиперион» прекращено, ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности солидарно в размере требования ФИО2

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь ответчиков ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4  в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 5 500 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в доход федерального бюджета 37 500 руб. рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

   Судья                                  И.В. Грачева